第3節：序章 僵屍複活(3)
關燈
小
中
大
陳壽作《三國志》約130餘年後，劉宋文帝命裴松之作《三國志注》，裴氏本着“鸠集傳記，增廣異聞”的精神，于諸葛誕傳中吳綱姓名後，專門征引郭頒的《世語》作為“異聞”趣事增補其中。
引文曰： 吳人發長沙王吳芮冢，以其磚于臨湘為孫堅立廟。
芮容貌如生，衣服不朽。
後豫發者見吳綱，曰：“君何類長沙王吳芮？但微短耳。
”綱瞿然曰：“是先祖也。
君何由見之？”見者言所由。
綱曰：“更葬否？”答曰：“即更葬矣。
”自芮之卒年至冢發，四百餘年。
綱，芮之十六世孫矣。
裴氏與郦道元所引皆為同一作者所說的同一件事，但稍有出入。
就年代先後而言，裴氏與郭頒幾乎同處一個時代，著成《三國志注》的時間比郦道元的《水經注》早幾十年，所引當更接近《世語》本意。
但有一關鍵之處恐怕不及郦道元準确，這就是發冢之目的是為“取木”還是“以其磚”的問題。
現代考古發掘證明，凡長沙一帶的西漢貴族墓葬，皆為豎穴木椁墓，即挖一個大土坑，在坑底用上等方木搭成椁室，然後放入木棺，棺的層數以墓主生前的身份而定。
坑内幾乎無一磚一石，與後來明清券洞式墓葬大為不同。
此點當是裴氏之誤。
既然長沙王吳芮與長史吳綱在史上确有其人，關于墓冢被掘以及壽春奇遇是否屬實，真實的成分又有多少，自《世語》披露之後，遂成為後世好事者長期探究的一個謎團。
長沙王吳芮死于公元前202年并葬于長沙城北，此點并無疑問。
史載，長沙之地被東吳占領後，孫權确實曾仿照過曹操的做法，令人在此盜掘過王侯貴族的墓葬，獲取奇珍異寶和大量木材。
同時派出親信愛将率五千精兵翻越九嶷山，前往南越故國掘冢盜墓，追索南越王趙佗之穴。
從《世語》記載看，長沙王吳芮墓被掘應在黃初六年或七年，即公元225年或226年，也就是曹操的兒子曹丕當上皇帝後即将死亡的最後一二年（丕在位七年崩，年号遂絕）。
上距高祖五年，相距420多年。
那個曾參與掘墓的東吳老漢，在相隔了40多年，也就是到了司馬氏家族篡權，司馬炎登基稱帝的第二年，還能看出吳芮的第十六代孫跟死者面貌身材相同與差異之處，則未免有些誇張和編造之嫌。
是否老漢早已聞知吳綱乃長沙王之後而故意有此說，後人不得而知。
所知者，
引文曰： 吳人發長沙王吳芮冢，以其磚于臨湘為孫堅立廟。
芮容貌如生，衣服不朽。
後豫發者見吳綱，曰：“君何類長沙王吳芮？但微短耳。
”綱瞿然曰：“是先祖也。
君何由見之？”見者言所由。
綱曰：“更葬否？”答曰：“即更葬矣。
”自芮之卒年至冢發，四百餘年。
綱，芮之十六世孫矣。
裴氏與郦道元所引皆為同一作者所說的同一件事，但稍有出入。
就年代先後而言，裴氏與郭頒幾乎同處一個時代，著成《三國志注》的時間比郦道元的《水經注》早幾十年，所引當更接近《世語》本意。
但有一關鍵之處恐怕不及郦道元準确，這就是發冢之目的是為“取木”還是“以其磚”的問題。
現代考古發掘證明，凡長沙一帶的西漢貴族墓葬，皆為豎穴木椁墓，即挖一個大土坑，在坑底用上等方木搭成椁室，然後放入木棺，棺的層數以墓主生前的身份而定。
坑内幾乎無一磚一石，與後來明清券洞式墓葬大為不同。
此點當是裴氏之誤。
既然長沙王吳芮與長史吳綱在史上确有其人，關于墓冢被掘以及壽春奇遇是否屬實，真實的成分又有多少，自《世語》披露之後，遂成為後世好事者長期探究的一個謎團。
長沙王吳芮死于公元前202年并葬于長沙城北，此點并無疑問。
史載，長沙之地被東吳占領後，孫權确實曾仿照過曹操的做法，令人在此盜掘過王侯貴族的墓葬，獲取奇珍異寶和大量木材。
同時派出親信愛将率五千精兵翻越九嶷山，前往南越故國掘冢盜墓，追索南越王趙佗之穴。
從《世語》記載看，長沙王吳芮墓被掘應在黃初六年或七年，即公元225年或226年，也就是曹操的兒子曹丕當上皇帝後即将死亡的最後一二年（丕在位七年崩，年号遂絕）。
上距高祖五年，相距420多年。
那個曾參與掘墓的東吳老漢，在相隔了40多年，也就是到了司馬氏家族篡權，司馬炎登基稱帝的第二年，還能看出吳芮的第十六代孫跟死者面貌身材相同與差異之處，則未免有些誇張和編造之嫌。
是否老漢早已聞知吳綱乃長沙王之後而故意有此說，後人不得而知。
所知者，
