第23節 西山文字在，焉得葬通州(1)

詩錯編在他死後呢？ 認為錯編者的具體說法也不能成立。

    如美國趙岡懷疑此詩原是庚辰年作的，被貼改成癸未（見其《紅樓夢新探》）。

    且不說《懋齋詩鈔》中編入癸未年占三單頁的前四首詩（小詩代簡為其第四首），首首相連，其間并無貼改痕迹；隻論事曆，便知此詩不可能作于庚辰。

    因為這一年秋天敦敏寫過一首詩，題目開頭就是“芹圃曹君别來已一載餘矣。

    ……”可知從己卯春夏到庚辰秋，是雪芹離别京師諸友（一般認為他大概南下，趁此重遊秦淮舊地去了）“一載餘”期間，怎麼可能在這中間去約他來賞春呢？俞平伯則曰：“安知不是壬午年的詩錯編在這裡呢？”（見其《曹雪芹的卒年》）為此，曾次亮作了最有力的論證，他查考了當時的“時憲曆”，知此詩隻有在癸未年作才與所寫情景符合。

    他說：“癸未年春季的交節比壬午年早十八天。

    假定敦敏寫此詩是在壬午二月二十五日（當陽曆3月20日），則該日剛交春分。

    假定是在癸未年二月二十五日（當陽曆4月8日），則該日為清明後三日。

    前者方在春寒料峭，有時冰雪還未盡融化；後者也不定已到落花時節，但杏花可能已經盛開，賞春是相當适宜的。

    由此可證敦敏寫此詩的年份是癸未而不是壬午。

    ”（見其《曹雪芹卒年問題的商讨》） 壬午說确是站不住，但癸未說也隻對一半，它隻能破而不能立，它在立論時解說脂批“壬午除夕”四字，以為是“癸未除夕”的誤記，這就不憑證據而隻憑揣測了，也缺少說服力，所以俞平伯反駁周汝昌說：“周君對于脂評雖不信其‘壬午’，卻信其‘除夕’，不知信了‘除夕’，即不能不同時信這‘壬午’。

    雪芹死在癸未除夕是斷不可通的。

    ”再說，别人記錯幹支或者還有可能，像脂硯、畸笏等批書人與雪芹關系如此密切，且又對“書未成，芹為淚盡而逝”如此傷感，加批時間又不會距雪芹逝世太遠，怎麼可能會記錯年份呢？這确是“斷不可通”的。

    癸未說也沒有能最終站住腳，就在于此。