第三章 太祖、太宗(下)
關燈
小
中
大
。
此外所謂"練饷"(團練)、"剿饷"，亦與備遼有關，前後總計增賦一千六百七十萬以上。
吳三桂移兵入關，不必再有轉輸困難的遼饷，财政上的壓力自可減輕。
但因其時阿巴泰所領明兵征山東者，尚未班師，故其言不用。
未幾太宗崩，至是年十月，始由濟爾哈朗攻中後所、前屯衛、中前所，唯旋即退出，并未照祖大壽的計劃，迫使吳三桂撤回關内，是必有高人看破機關，樂見清兵能吸住吳三桂的五十萬大軍之故。
*** 清太宗崩于崇德八年八月初九，至廿六始由太宗第九子福臨嗣位，是為世祖，年号順治，時方六歲。
在此十七天之中，多爾衮曾與太宗長子肅親王豪格有過激烈的争奪，但官書已滅其迹，隻能從殘餘的記載中窺知一二。
試為鈎稽如次。
孟心史《清代史》第一章第三節： 清入關創業，為多爾衮一手所為。
世祖沖齡，政由攝政王出。
當順治七年以前，事皆攝政專斷，其不為帝者，自守臣節耳。
屢饬廷臣緻敬于帝，且自雲："太宗深信諸子弟之成立，唯予能成立之。
"以翼戴沖人自任，其功高而不幹帝位，為自古史冊所僅見。
謂多爾衮"不為帝者，自守臣節"，實與當時真相稍有不符。
太宗既崩，從任何角度來看，都應由豪格繼位；但太祖既有共主的遺命，而太宗繼位時，亦系四大貝勒共坐議政，則以多爾衮之功之才，謂欲入關與明争天下，完父兄未竟之業，非正大位俾獲全權不可，亦是可以說得過去的一件事。
因此，當時便有兩派，一派主立豪格，一派擁戴多爾衮。
《清史列傳·多爾衮傳》： (順治)二年十二月，集諸王貝勒、貝子、公、大臣等，遣人傳語以尊崇皇上，戒谄媚己，且曰："太祖、太宗所贻之業，予必力圖保護，俟皇上春秋鼎盛，即行歸政。
"又曰："前所以不立肅親王者，非予一人意，因諸王大臣皆曰：'若立肅親王，我等皆無生理。
'是以不立。
"傳語畢，唯豫親王不答；使者還報，複遣傳語曰："昔太宗賓天時，予在朝門幄中坐，爾與英王跽請即尊位，謂兩旗大臣屬望我者，諸親戚皆來言，予時以死自誓乃已。
此言豈烏有耶？"豫親王語塞。
據此可知，（一）若立豪格，第一個反對的，就是多爾衮；（二）多爾衮一兄阿濟格、一弟多铎為首先擁戴之人。
但解釋不立豪格之故，而多铎不答，可知多铎知其言為違心之論。
多爾衮對于尊位，非不欲也，乃不可也。
太宗崩後，皇位既經十七日之争議始能定奪，而在世祖即位之第二天，幾又翻覆，為《多爾衮傳》所載： 八月，世祖章皇帝即位，禮親王集諸王貝勒大臣議，以鄭親王與王輔政，王自誓曰："如不秉公輔理，妄自尊大，天地譴之。
"越日，郡王阿達禮潛語王曰："王正大位，我當從王。
"貝子碩托亦言："内大臣及侍衛皆從我謀，王可自立。
"遂與禮親王發其謀，阿達禮、碩托并伏誅。
心史先生謂多爾衮"功高而不幹帝位"，"自守臣節"，即因有此"發其謀"一事。
但如細考，即不能無疑。
須知碩托乃禮親王代善第二子，阿達禮則為代善第三子穎親王薩哈璘長子。
薩哈璘頗有戰功，殁于崇德元年，得年三十三，阿達禮襲封為多羅郡王。
今按：阿達禮與碩托，即使有勸多爾衮自立，形成謀反大逆的罪名，但畢竟隻是一句話而無行動，依律為"未遂"，罪名應減一等，再衡以"議親"、"議貴"的原則，萬無死理，而竟骈誅！何故？ 其次，代善這年正好六十歲，以花甲老翁而忍令一子一孫伏法，竟不一救，已大出情理之外；而以代善之年輩，為皇族之家長，其諸弟諸侄以及"三朝"老臣，竟不代為乞情，以慰此尊親，更非常情所有。
此又何故？ 于此可知，必緻碩托、阿達禮于死，實有不得已之苦衷，此即所謂"借人頭"——倘非如此，則豪格必反。
今據《清史列傳》諸王傳，推斷當時事實并舉證如下： 一、當太宗崩後，頗有人支持豪格，鄭親王濟爾哈朗即其一。
濟爾哈朗與多爾衮并得太宗重用，勢力相颉颃，并以兩黃旗大臣推太宗之恩及于幼主，所以多爾衮雖欲自立而不可得。
《清史列傳·何洛會傳》： 何洛會……初隸肅親王豪格旗下，頗見任使。
世祖章皇帝順治元年，睿親王攝政，與肅親王不相能，何洛會因讦肅親王與兩黃旗大臣楊善、俄莫克圖、伊成格、羅碩诋诽睿親王，且将謀亂，下法司鞫實，削肅親王爵，楊善等四人并棄市。
此為豪格讦多爾衮，而為何洛會所出賣；在此以前，兩黃旗即有擁立豪格，而濟爾哈朗亦曾與聞的事實，《清史列傳》本傳： (順治四年)二月以造第逾制……罷輔政；五年三月貝子屯齊等讦王在盛京時，不舉發兩黃旗大臣謀立肅親王私議……降多羅郡王。
"不舉發"自為支持豪格的明證。
二、為奪皇位。
多爾衮與豪格雙方，旗鼓相當，争持不下，勢必演變為自相火并；大概除代善的正紅旗以外，其餘七旗均将卷入漩渦，則外有擁重兵的吳三桂，内有猶未傾服的祖大壽，乘機而起，危亡立見，故由代善以家長的資格出面調停，既不立豪格，亦不立多爾衮，皇位仍歸于太宗之子。
但多爾衮輔政，則豪格不能再輔政，否則又成兩虎相争之局，故以較疏遠的濟爾哈朗與多爾衮并為"輔政叔王"，代表豪格的利益。
這是勉強達成的協議，豪格應得皇位而未得，屬于失敗的一方；多爾衮雖未得皇位，但實際上掌握了政權，自是勝利的一方。
因此，隻要多爾衮稍有逾越，即足以造成豪格舉兵的口實。
所以代善的責任極重，他必須表現出百分之百的大公無私，絕對維持協議，才能約束豪格。
哪知世祖即位第二天，便有碩托、阿達禮之事，其中真相，心史先生并未發現。
真相之披露，事在順治十二年，《多爾衮傳》： (順治)十二年，诏内外大小官直言時政，吏科副理事官彭長庚、一等子許爾安如上疏頌睿親王元功，請複爵号，修其墓，下王大臣議。
鄭親王濟爾哈朗等奏，長庚言……又言："遇奸煽惑離間君臣，于郡王阿達禮、貝子碩托私謀擁戴，乃執大義，立置典刑。
"查阿達禮、碩托之伏法，由謀于禮親王代善；禮親王遣谕多爾衮，言詞迫切，多爾衮懼罪及己，始行舉首。
觀此一段，則我前面所舉的兩個疑問皆可解釋。
事實是很明顯的：碩托叔侄謀于父祖之先，已跟多爾衮談過；見多爾衮有默許之意，方再謀于父祖。
但代善識得厲害，多爾衮知情不舉，其心即不可問；退一步言，就算本心無他，不過徇私庇隐，亦自背其前一日"秉公輔理"的誓詞。
隻看"言詞迫切"四字，可知情況嚴重；或者豪格的問罪之師都已經預備好了，是故代善不能不犧牲一子一孫，以避免同室操戈、兩敗俱傷的結果。
*** 至于選立六歲的福臨繼承皇位，自然是由于孝莊太後之故。
孝莊與多爾衮的關系，為清初之大疑案之一。
疑雲之起，由于張煌言(蒼水)的兩首七絕，題為"建夷宮詞"，收入《奇雲草》。
"建夷"者，建州之夷，為遺民對新朝的稱呼。
詩雲： 上壽觞為合卺尊，慈甯宮裡爛盈門。
春宮昨進新儀注，大禮恭逢太後婚。
掖庭猶說冊阏氏，妙選孀閨作母儀。
椒寝夢回雲雨散，錯将蝦子作龍兒。
此詩系年庚寅，為順治七年。
天下哄傳，太後下嫁攝政王。
孟心史先生曾作考證，力辟其非實。
相傳孝莊後下嫁，曾有"謄黃"的恩诏，但孟心史遍檢舊籍而無有；又欲得"不下嫁之堅證"，最後讀《朝鮮李朝實錄》，方有确證，其言如此： 私念清初果以太後下嫁之故，尊攝政王為"皇父"，必有頒诏告谕之文；在國内或為後世列帝所隐滅，朝鮮乃屬國，朝貢慶賀之使，歲必數來，頒诏之使，中朝亦無一次不與國内降敕時同遣。
不得于中國官書者，必得于彼之實錄中。
着意翻檢，設使無此诏，當可信為無此事。
既遍檢順治初年《李朝實錄》，固無清太後下嫁之诏，而更有确證其無此事者，急錄之以為定斷，世間浮言可息矣。
朝鮮仁祖李倧實錄：二十七年己醜，即清世祖順治六年，二月壬寅，上曰："清國咨文中，有'皇父'攝政王之語，此何舉措？"金自點曰："臣問于來使，則答曰：今則去叔字。
朝賀之事，與皇帝一體雲。
"鄭太和曰："敕中雖無此語，似是已為太上矣。
"上曰："然則二帝矣。
"以此知朝鮮并無太後下嫁之說。
使臣向朝鮮說明"皇父"字義，亦無太後下嫁之言。
是當時無是事也。
但以我的看法，雖無太後下嫁攝政王的事實，但極可能有孝莊與多爾衮相戀的事實。
按：清朝創業兩帝，皆得力于政治婚姻。
太宗孝端、孝莊兩後母家博爾濟吉特氏，為國戚第一家，累世結姻，關系尤重，不可不作一介紹。
博爾濟吉特氏為元朝皇室之後，屬于内蒙古哲裡木盟，共四部十旗，計科爾沁六旗、劄赉特一旗、杜爾伯特一旗、郭爾羅斯二旗，當今遼甯北部、黑龍江南部，以洮南為中心，東至伯都納，西至熱河、察哈爾交界，北至索倫，南至鐵嶺，皆其牧地。
博爾濟吉特氏即為科爾沁部，向來以右翼中旗為盟長，稱号為劄薩克汗。
孝端皇後之父名莽古斯，為科爾沁六旗中一旗之長。
此族早已附清，太祖一妃，即康熙接位冊封為"皇曾祖壽康太妃"者，為科爾沁貝勒孔果爾之女；孔果爾後封劄薩克多羅冰圖郡王，成為科爾沁六旗的盟長。
清朝與博爾濟吉特氏始通婚姻，在萬曆四十二年甲寅，即莽古斯以女歸太宗。
天聰七年，莽古斯已殁，其妻稱為科爾沁大妃，攜子塞桑、塞桑長子吳克善，以及吳克善的妹夫滿珠禮等來會親，進一步大結婚姻。
但行輩錯亂，如太祖之于葉赫一族，親戚關系變得極其複雜，《清列朝後妃傳稿·太宗孝端文皇後傳》載： 天聰間後母科爾沁大妃……數來朝，帝迎勞錫赉之甚厚。
貝勒多铎聘大妃女，為皇弟多爾衮娶其妹，吳克善子亦尚公主。
大妃之女即孝端之妹，多铎為太宗之弟，昆季而為連襟，自無足異；為多爾衮娶"其妹"者，大妃之妹，亦即孝端的姨母，多爾衮成為其嫂之姨丈，憑空長了一輩。
吳克善為孝端的内侄，其子為内侄孫，尚公主則成為女婿，此亦是憑空長了一輩。
與此同時，塞桑之女，吳克善之妹，亦即孝端的侄女，為太宗納為妃，即孝莊後。
崇德元年，建五宮，孝端稱"清甯中宮後"；孝莊為"永福宮莊妃"；而孝莊另有一姊，則早于天命十年即歸于太宗，封為"關雎宮宸妃"。
宸妃有孕，崇德二年七月生皇八子，以其為正式建元後所生第一子，因而以誕生太子之例舉行大赦，但旋即夭殇；半年後，亦即崇德三年正月，孝莊生皇九子，即為世祖福臨。
宸妃之子不殇，自應為皇位之繼承人；但我以為不盡然，即因多爾衮與孝莊有特殊感情。
孝莊後崩于康熙二十六年，年七十五，則是生于萬曆四十一年癸醜。
《清史稿》說她"于天命十年二月來歸"，計年不過十三，度當時情事，不過依姑而居，"待年"擇配，本不必于此時即定為太宗妾媵。
至多爾衮殁于順治七年，年三十九，則應生于萬曆四十年壬子，長孝莊一歲。
當太祖崩于叆雞堡，四大貝勒逼迫大妃身殉，兩幼子多爾衮、多铎由太宗撫養，其時多爾衮十五歲、孝莊十四歲，年歲相當，滋生情愫，是極可能的事。
我甚至懷疑，多爾衮與孝莊的這段戀情，至死未已。
孟心史《太後下嫁考實》雲： 蔣錄(按：蔣氏《東華錄》的簡稱；下稱王錄亦即王氏《東華錄》的簡略)于議攝政王罪狀之文，有王錄所無之語雲"自稱皇父攝政王"，又親到皇宮内院。
又雲：凡批示本章，概用"皇父攝政王之旨"，不用"皇上之旨"；又悖理入生母于太廟。
其末又雲：罷追封、撤廟享，停其恩赦。
此為後實錄削除隆禮，不見字樣之一貫方法。
但"親到皇宮内院"一句最可疑；然雖可疑隻可疑其曾渎亂宮廷，絕非如世傳之太後大婚，且有大婚典禮之文，布告天下也。
夫渎亂之事，何必即為太後之事? 心史先生的考證，推理謹嚴，但上引最後一句，不免強詞奪理，如
此外所謂"練饷"(團練)、"剿饷"，亦與備遼有關，前後總計增賦一千六百七十萬以上。
吳三桂移兵入關，不必再有轉輸困難的遼饷，财政上的壓力自可減輕。
但因其時阿巴泰所領明兵征山東者，尚未班師，故其言不用。
未幾太宗崩，至是年十月，始由濟爾哈朗攻中後所、前屯衛、中前所，唯旋即退出，并未照祖大壽的計劃，迫使吳三桂撤回關内，是必有高人看破機關，樂見清兵能吸住吳三桂的五十萬大軍之故。
*** 清太宗崩于崇德八年八月初九，至廿六始由太宗第九子福臨嗣位，是為世祖，年号順治，時方六歲。
在此十七天之中，多爾衮曾與太宗長子肅親王豪格有過激烈的争奪，但官書已滅其迹，隻能從殘餘的記載中窺知一二。
試為鈎稽如次。
孟心史《清代史》第一章第三節： 清入關創業，為多爾衮一手所為。
世祖沖齡，政由攝政王出。
當順治七年以前，事皆攝政專斷，其不為帝者，自守臣節耳。
屢饬廷臣緻敬于帝，且自雲："太宗深信諸子弟之成立，唯予能成立之。
"以翼戴沖人自任，其功高而不幹帝位，為自古史冊所僅見。
謂多爾衮"不為帝者，自守臣節"，實與當時真相稍有不符。
太宗既崩，從任何角度來看，都應由豪格繼位；但太祖既有共主的遺命，而太宗繼位時，亦系四大貝勒共坐議政，則以多爾衮之功之才，謂欲入關與明争天下，完父兄未竟之業，非正大位俾獲全權不可，亦是可以說得過去的一件事。
因此，當時便有兩派，一派主立豪格，一派擁戴多爾衮。
《清史列傳·多爾衮傳》： (順治)二年十二月，集諸王貝勒、貝子、公、大臣等，遣人傳語以尊崇皇上，戒谄媚己，且曰："太祖、太宗所贻之業，予必力圖保護，俟皇上春秋鼎盛，即行歸政。
"又曰："前所以不立肅親王者，非予一人意，因諸王大臣皆曰：'若立肅親王，我等皆無生理。
'是以不立。
"傳語畢，唯豫親王不答；使者還報，複遣傳語曰："昔太宗賓天時，予在朝門幄中坐，爾與英王跽請即尊位，謂兩旗大臣屬望我者，諸親戚皆來言，予時以死自誓乃已。
此言豈烏有耶？"豫親王語塞。
據此可知，（一）若立豪格，第一個反對的，就是多爾衮；（二）多爾衮一兄阿濟格、一弟多铎為首先擁戴之人。
但解釋不立豪格之故，而多铎不答，可知多铎知其言為違心之論。
多爾衮對于尊位，非不欲也，乃不可也。
太宗崩後，皇位既經十七日之争議始能定奪，而在世祖即位之第二天，幾又翻覆，為《多爾衮傳》所載： 八月，世祖章皇帝即位，禮親王集諸王貝勒大臣議，以鄭親王與王輔政，王自誓曰："如不秉公輔理，妄自尊大，天地譴之。
"越日，郡王阿達禮潛語王曰："王正大位，我當從王。
"貝子碩托亦言："内大臣及侍衛皆從我謀，王可自立。
"遂與禮親王發其謀，阿達禮、碩托并伏誅。
心史先生謂多爾衮"功高而不幹帝位"，"自守臣節"，即因有此"發其謀"一事。
但如細考，即不能無疑。
須知碩托乃禮親王代善第二子，阿達禮則為代善第三子穎親王薩哈璘長子。
薩哈璘頗有戰功，殁于崇德元年，得年三十三，阿達禮襲封為多羅郡王。
今按：阿達禮與碩托，即使有勸多爾衮自立，形成謀反大逆的罪名，但畢竟隻是一句話而無行動，依律為"未遂"，罪名應減一等，再衡以"議親"、"議貴"的原則，萬無死理，而竟骈誅！何故？ 其次，代善這年正好六十歲，以花甲老翁而忍令一子一孫伏法，竟不一救，已大出情理之外；而以代善之年輩，為皇族之家長，其諸弟諸侄以及"三朝"老臣，竟不代為乞情，以慰此尊親，更非常情所有。
此又何故？ 于此可知，必緻碩托、阿達禮于死，實有不得已之苦衷，此即所謂"借人頭"——倘非如此，則豪格必反。
今據《清史列傳》諸王傳，推斷當時事實并舉證如下： 一、當太宗崩後，頗有人支持豪格，鄭親王濟爾哈朗即其一。
濟爾哈朗與多爾衮并得太宗重用，勢力相颉颃，并以兩黃旗大臣推太宗之恩及于幼主，所以多爾衮雖欲自立而不可得。
《清史列傳·何洛會傳》： 何洛會……初隸肅親王豪格旗下，頗見任使。
世祖章皇帝順治元年，睿親王攝政，與肅親王不相能，何洛會因讦肅親王與兩黃旗大臣楊善、俄莫克圖、伊成格、羅碩诋诽睿親王，且将謀亂，下法司鞫實，削肅親王爵，楊善等四人并棄市。
此為豪格讦多爾衮，而為何洛會所出賣；在此以前，兩黃旗即有擁立豪格，而濟爾哈朗亦曾與聞的事實，《清史列傳》本傳： (順治四年)二月以造第逾制……罷輔政；五年三月貝子屯齊等讦王在盛京時，不舉發兩黃旗大臣謀立肅親王私議……降多羅郡王。
"不舉發"自為支持豪格的明證。
二、為奪皇位。
多爾衮與豪格雙方，旗鼓相當，争持不下，勢必演變為自相火并；大概除代善的正紅旗以外，其餘七旗均将卷入漩渦，則外有擁重兵的吳三桂，内有猶未傾服的祖大壽，乘機而起，危亡立見，故由代善以家長的資格出面調停，既不立豪格，亦不立多爾衮，皇位仍歸于太宗之子。
但多爾衮輔政，則豪格不能再輔政，否則又成兩虎相争之局，故以較疏遠的濟爾哈朗與多爾衮并為"輔政叔王"，代表豪格的利益。
這是勉強達成的協議，豪格應得皇位而未得，屬于失敗的一方；多爾衮雖未得皇位，但實際上掌握了政權，自是勝利的一方。
因此，隻要多爾衮稍有逾越，即足以造成豪格舉兵的口實。
所以代善的責任極重，他必須表現出百分之百的大公無私，絕對維持協議，才能約束豪格。
哪知世祖即位第二天，便有碩托、阿達禮之事，其中真相，心史先生并未發現。
真相之披露，事在順治十二年，《多爾衮傳》： (順治)十二年，诏内外大小官直言時政，吏科副理事官彭長庚、一等子許爾安如上疏頌睿親王元功，請複爵号，修其墓，下王大臣議。
鄭親王濟爾哈朗等奏，長庚言……又言："遇奸煽惑離間君臣，于郡王阿達禮、貝子碩托私謀擁戴，乃執大義，立置典刑。
"查阿達禮、碩托之伏法，由謀于禮親王代善；禮親王遣谕多爾衮，言詞迫切，多爾衮懼罪及己，始行舉首。
觀此一段，則我前面所舉的兩個疑問皆可解釋。
事實是很明顯的：碩托叔侄謀于父祖之先，已跟多爾衮談過；見多爾衮有默許之意，方再謀于父祖。
但代善識得厲害，多爾衮知情不舉，其心即不可問；退一步言，就算本心無他，不過徇私庇隐，亦自背其前一日"秉公輔理"的誓詞。
隻看"言詞迫切"四字，可知情況嚴重；或者豪格的問罪之師都已經預備好了，是故代善不能不犧牲一子一孫，以避免同室操戈、兩敗俱傷的結果。
*** 至于選立六歲的福臨繼承皇位，自然是由于孝莊太後之故。
孝莊與多爾衮的關系，為清初之大疑案之一。
疑雲之起，由于張煌言(蒼水)的兩首七絕，題為"建夷宮詞"，收入《奇雲草》。
"建夷"者，建州之夷，為遺民對新朝的稱呼。
詩雲： 上壽觞為合卺尊，慈甯宮裡爛盈門。
春宮昨進新儀注，大禮恭逢太後婚。
掖庭猶說冊阏氏，妙選孀閨作母儀。
椒寝夢回雲雨散，錯将蝦子作龍兒。
此詩系年庚寅，為順治七年。
天下哄傳，太後下嫁攝政王。
孟心史先生曾作考證，力辟其非實。
相傳孝莊後下嫁，曾有"謄黃"的恩诏，但孟心史遍檢舊籍而無有；又欲得"不下嫁之堅證"，最後讀《朝鮮李朝實錄》，方有确證，其言如此： 私念清初果以太後下嫁之故，尊攝政王為"皇父"，必有頒诏告谕之文；在國内或為後世列帝所隐滅，朝鮮乃屬國，朝貢慶賀之使，歲必數來，頒诏之使，中朝亦無一次不與國内降敕時同遣。
不得于中國官書者，必得于彼之實錄中。
着意翻檢，設使無此诏，當可信為無此事。
既遍檢順治初年《李朝實錄》，固無清太後下嫁之诏，而更有确證其無此事者，急錄之以為定斷，世間浮言可息矣。
朝鮮仁祖李倧實錄：二十七年己醜，即清世祖順治六年，二月壬寅，上曰："清國咨文中，有'皇父'攝政王之語，此何舉措？"金自點曰："臣問于來使，則答曰：今則去叔字。
朝賀之事，與皇帝一體雲。
"鄭太和曰："敕中雖無此語，似是已為太上矣。
"上曰："然則二帝矣。
"以此知朝鮮并無太後下嫁之說。
使臣向朝鮮說明"皇父"字義，亦無太後下嫁之言。
是當時無是事也。
但以我的看法，雖無太後下嫁攝政王的事實，但極可能有孝莊與多爾衮相戀的事實。
按：清朝創業兩帝，皆得力于政治婚姻。
太宗孝端、孝莊兩後母家博爾濟吉特氏，為國戚第一家，累世結姻，關系尤重，不可不作一介紹。
博爾濟吉特氏為元朝皇室之後，屬于内蒙古哲裡木盟，共四部十旗，計科爾沁六旗、劄赉特一旗、杜爾伯特一旗、郭爾羅斯二旗，當今遼甯北部、黑龍江南部，以洮南為中心，東至伯都納，西至熱河、察哈爾交界，北至索倫，南至鐵嶺，皆其牧地。
博爾濟吉特氏即為科爾沁部，向來以右翼中旗為盟長，稱号為劄薩克汗。
孝端皇後之父名莽古斯，為科爾沁六旗中一旗之長。
此族早已附清，太祖一妃，即康熙接位冊封為"皇曾祖壽康太妃"者，為科爾沁貝勒孔果爾之女；孔果爾後封劄薩克多羅冰圖郡王，成為科爾沁六旗的盟長。
清朝與博爾濟吉特氏始通婚姻，在萬曆四十二年甲寅，即莽古斯以女歸太宗。
天聰七年，莽古斯已殁，其妻稱為科爾沁大妃，攜子塞桑、塞桑長子吳克善，以及吳克善的妹夫滿珠禮等來會親，進一步大結婚姻。
但行輩錯亂，如太祖之于葉赫一族，親戚關系變得極其複雜，《清列朝後妃傳稿·太宗孝端文皇後傳》載： 天聰間後母科爾沁大妃……數來朝，帝迎勞錫赉之甚厚。
貝勒多铎聘大妃女，為皇弟多爾衮娶其妹，吳克善子亦尚公主。
大妃之女即孝端之妹，多铎為太宗之弟，昆季而為連襟，自無足異；為多爾衮娶"其妹"者，大妃之妹，亦即孝端的姨母，多爾衮成為其嫂之姨丈，憑空長了一輩。
吳克善為孝端的内侄，其子為内侄孫，尚公主則成為女婿，此亦是憑空長了一輩。
與此同時，塞桑之女，吳克善之妹，亦即孝端的侄女，為太宗納為妃，即孝莊後。
崇德元年，建五宮，孝端稱"清甯中宮後"；孝莊為"永福宮莊妃"；而孝莊另有一姊，則早于天命十年即歸于太宗，封為"關雎宮宸妃"。
宸妃有孕，崇德二年七月生皇八子，以其為正式建元後所生第一子，因而以誕生太子之例舉行大赦，但旋即夭殇；半年後，亦即崇德三年正月，孝莊生皇九子，即為世祖福臨。
宸妃之子不殇，自應為皇位之繼承人；但我以為不盡然，即因多爾衮與孝莊有特殊感情。
孝莊後崩于康熙二十六年，年七十五，則是生于萬曆四十一年癸醜。
《清史稿》說她"于天命十年二月來歸"，計年不過十三，度當時情事，不過依姑而居，"待年"擇配，本不必于此時即定為太宗妾媵。
至多爾衮殁于順治七年，年三十九，則應生于萬曆四十年壬子，長孝莊一歲。
當太祖崩于叆雞堡，四大貝勒逼迫大妃身殉，兩幼子多爾衮、多铎由太宗撫養，其時多爾衮十五歲、孝莊十四歲，年歲相當，滋生情愫，是極可能的事。
我甚至懷疑，多爾衮與孝莊的這段戀情，至死未已。
孟心史《太後下嫁考實》雲： 蔣錄(按：蔣氏《東華錄》的簡稱；下稱王錄亦即王氏《東華錄》的簡略)于議攝政王罪狀之文，有王錄所無之語雲"自稱皇父攝政王"，又親到皇宮内院。
又雲：凡批示本章，概用"皇父攝政王之旨"，不用"皇上之旨"；又悖理入生母于太廟。
其末又雲：罷追封、撤廟享，停其恩赦。
此為後實錄削除隆禮，不見字樣之一貫方法。
但"親到皇宮内院"一句最可疑；然雖可疑隻可疑其曾渎亂宮廷，絕非如世傳之太後大婚，且有大婚典禮之文，布告天下也。
夫渎亂之事，何必即為太後之事? 心史先生的考證，推理謹嚴，但上引最後一句，不免強詞奪理，如
