第38章 冰冷的理念（7）
關燈
小
中
大
沒達到有充耳不聞的“自由”和“權利”的高度，望着妻兒驚悚的表情，他忽然明白了自己起碼應該做些什麼——于是将自家防盜門搖晃得一陣猛響，并且站在防盜門内大吼：“想殺人啊？沒王法了？還不快滾！”
于是樓上樓下都發出搖晃防盜門的響聲……
于是樓上樓下都發出了男人們的吼聲……
借助這一種人性和人道的起碼良知的威勢，他手持木棒第一個跨出了家門……
尚是少年的兒子欲緊随其後，被他喝止在家裡。
其實，在他搖晃防盜門後，在他發出第一聲大吼之後，歹徒已喪膽而逃。
那女人僅被搶去了皮包，受了一刀輕傷。
她報警時說：“幸虧有人搖晃防盜門，有人喊，否則我完了！”有時，救人一命，隻要想救，隻要不理念地選擇“也不可恥”的不救，既不但是完全可以救成的，也是完全可以不必搭上自己性命的。
如果堅持“也不可恥”的不救，并且從“自由”和“權利”的“高度”去強調“也不可恥”，如果這不但僅僅是某些人士，而且逐漸成了大多數中國人，主要指中國男人的理念——那麼，我也隻有從此對這一讨論永遠地沉默了…… 至于那女人是什麼樣的女人，值不值得想救她一命的人們搖晃幾下防盜門，發幾聲大吼，很有讨論的必要嗎？ 十五六年前張華的死，依我淺薄的頭腦想來，提供給我們讨論的話題意義恐怕更應該是，主要應該是——在具體的情況下，怎樣救人是經驗？怎樣救人是莽勇？而怎樣救人是教訓？蹈了那樣的教訓為什麼不可取？ 怎樣救？——值不值得救？在我看來，是兩種根本不同的讨論。
如果我們由張華而進行前一種讨論，我想，包括張華及其親人，都是會多少感到些欣慰的。
而我們中國人，主要指中國的大男人們，究竟是從一種什麼心理出發，一而再地一味地熱衷于後一種讨論呢？值不值得救——這根本不是關于人性和人道的什麼新的理念。
在“文革”中，在幾乎中國的每一座城市，都進行過完完全全一樣性質的讨論。
“我為什麼要救那個我不認識的人呢？他也許是‘黑五類’！”“他也許是‘黑五類’的狗崽子！”隻不過當年還沒發生過伸手要錢的事。
我們當代人，在這一點上，真的像我們自以為的那樣，比“文革”時代的人長進了很多嗎？請更有思想的人士解答解答吧！
其實，在他搖晃防盜門後，在他發出第一聲大吼之後，歹徒已喪膽而逃。
那女人僅被搶去了皮包，受了一刀輕傷。
她報警時說：“幸虧有人搖晃防盜門，有人喊，否則我完了！”有時，救人一命，隻要想救，隻要不理念地選擇“也不可恥”的不救，既不但是完全可以救成的，也是完全可以不必搭上自己性命的。
如果堅持“也不可恥”的不救，并且從“自由”和“權利”的“高度”去強調“也不可恥”，如果這不但僅僅是某些人士，而且逐漸成了大多數中國人，主要指中國男人的理念——那麼，我也隻有從此對這一讨論永遠地沉默了…… 至于那女人是什麼樣的女人，值不值得想救她一命的人們搖晃幾下防盜門，發幾聲大吼，很有讨論的必要嗎？ 十五六年前張華的死，依我淺薄的頭腦想來，提供給我們讨論的話題意義恐怕更應該是，主要應該是——在具體的情況下，怎樣救人是經驗？怎樣救人是莽勇？而怎樣救人是教訓？蹈了那樣的教訓為什麼不可取？ 怎樣救？——值不值得救？在我看來，是兩種根本不同的讨論。
如果我們由張華而進行前一種讨論，我想，包括張華及其親人，都是會多少感到些欣慰的。
而我們中國人，主要指中國的大男人們，究竟是從一種什麼心理出發，一而再地一味地熱衷于後一種讨論呢？值不值得救——這根本不是關于人性和人道的什麼新的理念。
在“文革”中，在幾乎中國的每一座城市，都進行過完完全全一樣性質的讨論。
“我為什麼要救那個我不認識的人呢？他也許是‘黑五類’！”“他也許是‘黑五類’的狗崽子！”隻不過當年還沒發生過伸手要錢的事。
我們當代人，在這一點上，真的像我們自以為的那樣，比“文革”時代的人長進了很多嗎？請更有思想的人士解答解答吧！
