正本清源好念芹——紀念曹雪芹逝世二百二十周年
關燈
小
中
大
為了紀念而獻此拙文，紀念的原是曹雪芹，文内所談卻有後四十回僞續的事情。
此為何故？就是我以為要紀念曹雪芹，必須先把僞續的事情弄得清楚些，否則，拿了高鹗的東西以及被他“改造”了的、真假雜揉了的東西，來當作曹雪芹的偉大創作而分析評論，而稱美懷念，那終究是一件不太科學的奇怪現象。
那樣，曹雪芹本人，如果地下有知的話，也将感到不安，正不知他将會作何啼笑？所以我這篇文字倒并非一時大意，弄錯了紀念目标，鬧出笑話。
最近，看到一位青年研紅者在他著作中說出了一段話，似乎未經前人道過，大意是說；幾乎所有的紅樓夢研究上的重大問題的争論和麻煩，究其根源，都是由于程高百廿回本加上的這個僞續尾巴而産生引起的。
我聽了此言，真覺有一矢中的之明，一針見血之切。
試想，熱烈的“主題”“主線”之争，果從何而生？如若不是僞續把“全”書弄得歸結到一個“掉包計式愛情悲劇”，而是象雪芹所寫的原著“後三十回”那樣，則安用此争此議？許多别的問題，可以類推，正是鹹由僞續假尾而言！說這是奇迹，那是滿可以的，因為他所有的隻是一部“程乙本”，他并沒有機會看到任何舊鈔脂硯齋重評本，他沒有任何從别處得來的啟發和暗示！這是何等深沉智慧的目光和思力！簡直是不可想象的。
說不是奇迹，也可以，——因為這是一個事實獲得了一個如實的理解和表述；假使永遠無人達到此一理解、作出此一表述，那倒真是不可思議之怪事了。
最近，在一次盛會上，我又聽到曹禺同志的講話。
他是就紅樓夢電視連續劇而發表意見的，他并沒有來得及在這個場合即作詳細的論析，但他反覆強調提出：後續四十回與曹雪芹原著是不同的，在改編移植的再創造中，必須恢複曹雪芹的原意。
我想，他所指出的這個“不同”，也就是魯迅先生早年指出而胡風同志特别強調尊奉贊同的那個“絕異”[注一]。
我還記得一件事，在此不妨一提。
七十年代初，出版系統召開過一次人數很多的會，正式傳達了毛主席的一次談話，其中在談到紅樓夢原著與僞續時，明白指出：前八十回是曹雪芹作的，後四十回是高鹗作的，高鹗學了曹雪芹的一點筆法，但是思想很不相同。
[注二] 至此，我們不禁要想要問：為什麼上面所列舉的(并且一定還有很多可舉而我一時不及檢書引錄的)這麼多例證，都不約而同地說明他們在讀紅樓夢時所感受到的那個巨大的不同？其所以不同和絕異者，畢竟又在何處？ 要回答這個問題，定然可以列出很多條目。
但此刻我隻想單談一點，——我管它叫做“對待婦女的态度”。
目前解釋紅樓夢“是一部什麼書”的争論仍在未有定論之中，但是不管怎麼的，紅樓夢是要“使閨閣昭傳”，是要傳寫“我半世親睹親聞的這幾個女子”，為的是“閨閣中本自曆曆有人”，不緻“因自己之不肖”而使之“一并泯滅”；因此書中寫的就是女子。
這一點，大約争論者卻會“例外地一緻”。
那麼，我隻須從作者對待這一群女子的态度的問題來考校一番，必然就足以說明原作與續作之間的不同與絕異了。
這樣，本文即不拟多所枝蔓，單單就此核心要點，略抒己見。
我對于這一方面的拙見，曾有過一段簡短的陳述： 我常說，雪芹的小說所以與以往前人的故事不同，端在一點：就是對婦女的态度有了根本的區别。
古代作品，下焉者把婦女隻當作一種作踐的對象，上焉者也不過是看成“高級觀賞品”，悅一己之心目，供大家之談資而巳，都沒有真正把她們當“人”來對待，更不要說體貼、慰藉、同情、痛惜……了。
自有雪芹之書，婦女才以真正的活着的人的體貌心靈，來出現于人間世界。
(《紅樓小講》第十八節) 我說得自然還不夠透徹，大意或許不差，—— “《西廂記》的一支《混江龍
此為何故？就是我以為要紀念曹雪芹，必須先把僞續的事情弄得清楚些，否則，拿了高鹗的東西以及被他“改造”了的、真假雜揉了的東西，來當作曹雪芹的偉大創作而分析評論，而稱美懷念，那終究是一件不太科學的奇怪現象。
那樣，曹雪芹本人，如果地下有知的話，也将感到不安，正不知他将會作何啼笑？所以我這篇文字倒并非一時大意，弄錯了紀念目标，鬧出笑話。
最近，看到一位青年研紅者在他著作中說出了一段話，似乎未經前人道過，大意是說；幾乎所有的紅樓夢研究上的重大問題的争論和麻煩，究其根源，都是由于程高百廿回本加上的這個僞續尾巴而産生引起的。
我聽了此言，真覺有一矢中的之明，一針見血之切。
試想，熱烈的“主題”“主線”之争，果從何而生？如若不是僞續把“全”書弄得歸結到一個“掉包計式愛情悲劇”，而是象雪芹所寫的原著“後三十回”那樣，則安用此争此議？許多别的問題，可以類推，正是鹹由僞續假尾而言！說這是奇迹，那是滿可以的，因為他所有的隻是一部“程乙本”，他并沒有機會看到任何舊鈔脂硯齋重評本，他沒有任何從别處得來的啟發和暗示！這是何等深沉智慧的目光和思力！簡直是不可想象的。
說不是奇迹，也可以，——因為這是一個事實獲得了一個如實的理解和表述；假使永遠無人達到此一理解、作出此一表述，那倒真是不可思議之怪事了。
最近，在一次盛會上，我又聽到曹禺同志的講話。
他是就紅樓夢電視連續劇而發表意見的，他并沒有來得及在這個場合即作詳細的論析，但他反覆強調提出：後續四十回與曹雪芹原著是不同的，在改編移植的再創造中，必須恢複曹雪芹的原意。
我想，他所指出的這個“不同”，也就是魯迅先生早年指出而胡風同志特别強調尊奉贊同的那個“絕異”[注一]。
我還記得一件事，在此不妨一提。
七十年代初，出版系統召開過一次人數很多的會，正式傳達了毛主席的一次談話，其中在談到紅樓夢原著與僞續時，明白指出：前八十回是曹雪芹作的，後四十回是高鹗作的，高鹗學了曹雪芹的一點筆法，但是思想很不相同。
[注二] 至此，我們不禁要想要問：為什麼上面所列舉的(并且一定還有很多可舉而我一時不及檢書引錄的)這麼多例證，都不約而同地說明他們在讀紅樓夢時所感受到的那個巨大的不同？其所以不同和絕異者，畢竟又在何處？ 要回答這個問題，定然可以列出很多條目。
但此刻我隻想單談一點，——我管它叫做“對待婦女的态度”。
目前解釋紅樓夢“是一部什麼書”的争論仍在未有定論之中，但是不管怎麼的，紅樓夢是要“使閨閣昭傳”，是要傳寫“我半世親睹親聞的這幾個女子”，為的是“閨閣中本自曆曆有人”，不緻“因自己之不肖”而使之“一并泯滅”；因此書中寫的就是女子。
這一點，大約争論者卻會“例外地一緻”。
那麼，我隻須從作者對待這一群女子的态度的問題來考校一番，必然就足以說明原作與續作之間的不同與絕異了。
這樣，本文即不拟多所枝蔓，單單就此核心要點，略抒己見。
我對于這一方面的拙見，曾有過一段簡短的陳述： 我常說，雪芹的小說所以與以往前人的故事不同，端在一點：就是對婦女的态度有了根本的區别。
古代作品，下焉者把婦女隻當作一種作踐的對象，上焉者也不過是看成“高級觀賞品”，悅一己之心目，供大家之談資而巳，都沒有真正把她們當“人”來對待，更不要說體貼、慰藉、同情、痛惜……了。
自有雪芹之書，婦女才以真正的活着的人的體貌心靈，來出現于人間世界。
(《紅樓小講》第十八節) 我說得自然還不夠透徹，大意或許不差，—— “《西廂記》的一支《混江龍
