第四篇 “百般無味”

”呢？“掉包計”不是大有“趣味”，而“焚稿”、“哭靈”不是更“震撼心靈”“催人淚下”嗎？怎麼就落到一個“無光”“無味”之委屈萬分的評鑒了呢？ 假使理路是這樣的，張愛玲不值一談，本拙著更不值一笑，可真是“天下本無事，庸人自擾之”。

    嗚呼。

     張愛玲不凡，超邁等倫，正在于她僅僅十歲剛過，就忍受不了既無光又無味的假貨色了。

    其差異之巨，雖萬言也不過限于有迹可循、有例可舉的地方罷了；光和味都不是可以具體實物為比的美學、文化學的要義，古人贊文，也說“光景常新”。

    八十回真文即是如此。

    百讀不厭，讀一回有一回新的感受，新的發現，新的光華韻味。

     這兒有個“質”。

    僞續後四十回沒了這個“質”，好比珍珠有光有韻，十分可愛。

    忽然換上了死魚眼睛，冒充珍珠串在一條絲縧上。

    張愛玲眼見不是一回事，無光無味，區别甚大。

    可是你硬說這兒沒有兩種質，其“光”其“味”全然一緻，甚者有教授宣稱死魚眼睛才是真珍珠，可貴可貴…… 張愛玲一字不提這些。

    無意“争執”。

     這是她的高超處。

     “問餘何事栖碧山？笑而不答心自閑。

    ” 也許，在她看來，那笑也是浪費而多餘吧。

     詩曰： 不是口舌之争，亦非考證之理。

     通靈本自女娲生，不通不靈休強比。