第五篇 《金瓶梅》的旁證

了這幾回，忽又眼前一亮，從黑胡同裡出來了！——後來見到專治中國小說學的名家韓南（Hanan），早已指出，從第五十三回到第五十七回，這幾回書不是《金瓶梅》作者的手筆，是另一人的補作！ 這例子，像“故事”，有趣得很，卻也意義重大，可以給某些狂妄的下士（《老子》語）敲一下警鐘：你讀《金瓶梅》到這幾回，有那個感覺和疑問嗎？如無，“病痛”是在你身上？還是在張愛玲那邊？ 所以，我佩服這位女作家，實異凡品說出幾句話，入木三分，針針見血——但又不掰瓜露籽，“大嚼無複馀味”。

     順便幾句題外話： 我不喜歡《金瓶梅》，也曾慕名而覓此“珍秘”，“話本”“足本”都借到過。

    我幾次“開讀”，怎麼也讀不下去。

    我不是小說研究專家，是普通讀者，我隻覺書中所寫之人之事，我不感興趣，索然無味。

     這是我與張愛玲不同之處。

    在《紅樓夢》問題上，說實在話，尋覓能如她那樣說出我心坎裡要講而不講的第二人，至今尚未覓見。

     如照她的話來推理，無庸諱言，至今（以至将來），仍有很多人，包括名流，停留在那“黑胡同”裡，而一點兒也覺察不出那條死胡同之黑——即“天日無光”之“味”，令人難堪難忍。

     我接觸了少數高校俊才學生，他們當中，也分兩“類”：一類眼亮，一類歌頌“黑胡同”。

    此一現象，令人深思而不知當以何法試為解決匡救。

     詩曰： 身居昏巷日無晨，巷外衖中味不分。

     惆怅人間人各味，鵷雛自小上淩雲。