本體性（2）

最高的道德，都被賈寶玉批判了，難道還不能證明《紅樓夢》反封建嗎？其實，賈寶玉批判的目的不是為了反封建，他是在用極左的方法來批判左。

    他批判“文死谏”，意思是做臣子的不能光顧着自己提意見痛快，最後憑着一腔的愚忠，一腔的熱血，撞死在不聽勸谏的皇帝面前，卻把皇上置于何地呢？用死來證明自己是忠臣，同時不也就證明了皇帝是暴君，是昏君嗎？這是假忠。

    “武死戰”也是這樣，這話也很有道理，作為武将，應該勝利，死了誰保衛皇帝？這話說得也非常好。

    他這種批判，并不是真的反封建。

    至于釋道那些思想，确實是真有的虛無，一切歸于虛無，所謂“色即是空，空即是色”。

    但是色即是空，空即是色又有一種悖論。

    因為在時間的坐标上，最後色變成空；但是如果把時間坐标放在色當中，色就是五顔六色的，是缤紛燦爛的。

    色不是空的，色是非常充滿吸引力的。

    色和空是互相背離的。

     所以在價值判斷上，《紅樓夢》也能夠容許你有多種的價值判斷。

    喜歡林黛玉，反感薛寶钗，這是解放以後的階級鬥争和反封建的色彩。

    但是，從清朝開始，喜歡林黛玉的人，多把薛寶钗說成是奸佞、小人，說成是詭詐、虛僞。

    我想一方面這和人們同情弱者有關系，再一點就是人們看書，特别是看閑書，喜歡性靈型的人，不喜歡一舉一動都是非常符合禮教，符合社會規範的人。

    讨厭規範，喜歡性靈，這是看閑書的人的特色。

    所以《紅樓夢》在價值判斷上，在文學創作上給我們的啟發也很大。

    現在寫作，譬如說要歌頌真誠的愛情，批判為了金錢的虛僞的愛情，倘若把價值放在前頭，反而說不清愛情本身是怎麼回事兒了。

    所以，注重本體的作品，都是把方法和價值看作從本體延伸出來的東西。