第五章 一喉兩聲 一手二牍
關燈
小
中
大
上的“聲東擊西”，或者有似乎“明修棧道，暗度陳倉”的謀略。
用“大白話”說，就是：你讀這些字句，以為他就是為了寫“這個”，實則他的目标另有所在，是為了寫“那個”! 目送手揮，倒是有典可查的：晉代的阮籍，最擅操琴(七弦古琴)，記載說他彈奏時是"手揮五弦，目送歸鴻”——手倒是在弦上，眼卻一意地跟随着遙空的飛雁而遠達天邊了! 這說的是手之與目、音之與意，迹之與心，是活潑潑而神通而氣連的，然而又不是拘拘于一個死的形迹之間的。
這與“聲東擊西”有某點形似，然而也不盡同。
雙管齊下，則确乎是“左腕能楷，右腕能草”了，但實際上這個詞語比喻卻更近于“一喉二聲”、而不是真強調他有“兩枝筆”。
換言之，就是“一筆二用”的意思。
我曾把這個中華文筆藝術概念簡化為“複筆”這一詞語。
“複筆”者何?與其說是一個文句含有“雙重”語義，不如說是一處文字實有“兩處作用”，因為這樣更恰切，沒有滋生誤會的弊病。
這種複筆，有點兒貌像“活筆”、“側筆”，但也不一樣。
這确實需要多費些筆墨申解，因為若欲懂得中國文學藝術，忽視這些是不行的。
“活筆”是針對“死筆”而言，“側筆”是針對“正筆”而言的。
死筆者，就是要說山隻合用“山”字，連個“遠岫”、“遙岑”都不會用的。
“正筆”者，如要說樹高，則一隻會說“這棵大樹長得真高”，而不知道還可以改說蔽日參天，拿雲攫月也不能構想一句“登到三層樓上仰望，還看不到那頂枝伸到何處”。
所以活與側，隻是“一樣話，百樣說”的方式問題，而不涉于涵義的單複的實指問題。
“複筆”與此，即不雷同了。
這仍然可以回到已舉的比喻:“明修棧道，暗度陳倉”。
貌似雙面，實為一邊:隻為度陳倉，修棧道是煙幕而已。
但“手揮五弦，目送歸鴻”則與此大異:“彈琴的高士并非一心隻看大雁，手中彈奏隻是漠不經心”，不是的，他是曲音與意想兩面都“到”的，都高妙超逸為常俗所難及的。
正如鐘子期聽俞伯牙彈琴，深知其巍巍乎洋洋乎志在高山，志在流水，并非是說彈出的每個音階就都在“說”高山或流水，更不是說他彈的連個曲調也沒有或也不是。
用“大白話”說，就是：你讀這些字句，以為他就是為了寫“這個”，實則他的目标另有所在，是為了寫“那個”! 目送手揮，倒是有典可查的：晉代的阮籍，最擅操琴(七弦古琴)，記載說他彈奏時是"手揮五弦，目送歸鴻”——手倒是在弦上，眼卻一意地跟随着遙空的飛雁而遠達天邊了! 這說的是手之與目、音之與意，迹之與心，是活潑潑而神通而氣連的，然而又不是拘拘于一個死的形迹之間的。
這與“聲東擊西”有某點形似，然而也不盡同。
雙管齊下，則确乎是“左腕能楷，右腕能草”了，但實際上這個詞語比喻卻更近于“一喉二聲”、而不是真強調他有“兩枝筆”。
換言之，就是“一筆二用”的意思。
我曾把這個中華文筆藝術概念簡化為“複筆”這一詞語。
“複筆”者何?與其說是一個文句含有“雙重”語義，不如說是一處文字實有“兩處作用”，因為這樣更恰切，沒有滋生誤會的弊病。
這種複筆，有點兒貌像“活筆”、“側筆”，但也不一樣。
這确實需要多費些筆墨申解，因為若欲懂得中國文學藝術，忽視這些是不行的。
“活筆”是針對“死筆”而言，“側筆”是針對“正筆”而言的。
死筆者，就是要說山隻合用“山”字，連個“遠岫”、“遙岑”都不會用的。
“正筆”者，如要說樹高，則一隻會說“這棵大樹長得真高”，而不知道還可以改說蔽日參天，拿雲攫月也不能構想一句“登到三層樓上仰望，還看不到那頂枝伸到何處”。
所以活與側，隻是“一樣話，百樣說”的方式問題，而不涉于涵義的單複的實指問題。
“複筆”與此，即不雷同了。
這仍然可以回到已舉的比喻:“明修棧道，暗度陳倉”。
貌似雙面，實為一邊:隻為度陳倉，修棧道是煙幕而已。
但“手揮五弦，目送歸鴻”則與此大異:“彈琴的高士并非一心隻看大雁，手中彈奏隻是漠不經心”，不是的，他是曲音與意想兩面都“到”的，都高妙超逸為常俗所難及的。
正如鐘子期聽俞伯牙彈琴，深知其巍巍乎洋洋乎志在高山，志在流水，并非是說彈出的每個音階就都在“說”高山或流水，更不是說他彈的連個曲調也沒有或也不是。
