北齊書卷二十八 列傳第二十
關燈
小
中
大
司空，和傳首無一相合。
且傳稱其死在魏永安三年（五三０），和東魏、北齊沒有發生關係，不應北齊書為他立傳。
又一元弼附北史卷一五常山王遵傳，其人字宗輔（傳首作輔宗，不知孰是），父名暉，死贈司空，與傳首十一字合。
北史本傳說他死於齊天保三年（五五二），歷官尚書令、中書監、錄尚書事。
歷官並見魏書卷一二孝靜紀天平元年（五三四）十月、武定二年（五四四）三月。
此人在東魏當大官，死在北齊初，顯為此卷有傳的元弼。
由於此傳隻殘存傳首十一字，補此傳者隻見北史卷一七也有一元弼，就截取補入，實屬張冠李戴，傳非其人。
三朝本或係有意刪去「暉」字，或係脫文。
南本不僅採北史卷一七補上「鬱」字，以湊合下文，而且發見此傳前一人元暉業卻是這個元弼字邕明者之子，認為不該子先父後，便貿然把元弼傳提在元暉業傳之前，北本、殿本從之，可算錯上加錯。
今據冊府補「暉」字。
下文「性剛正」直到傳終都是另一元弼的事，和北齊書無涉，今加括號。
〔九〕 宣武徵為侍中 諸本「徵」作「中」。
北史卷一七作「徵」。
按「宣武」是元恪諡，非年號，「中」字訛，今據改。
〔一０〕建義元年 諸本「建義」作「建元」。
按魏無「建元」年號，建義是孝莊帝第一個年號，今據北史卷一七改。
〔一一〕魏孝莊之姪避尒朱之難匿於嵩山 按此十四字不見魏書卷二一下、北史卷一九元韶傳。
這裏已說避難事，忽然接上「性好學，美容儀」六字，接著又追敘「尒朱榮將入洛」，元韶避難遇程姓老母事，前後重複，敘次淩亂。
疑傳首「元韶字世冑」，合此十四字共十九字，是北齊書殘存原文。
避難事已敘訖，本無下文語敘語。
補此傳者逕將北史本傳接在殘存的十九字下，以緻如此。
〔一二〕路中為賊逼僧副恐不免因令韶下馬 南、北、殿三本「中」下無「為」字，「僧副」作「客」，三朝本、汲本、局本及北史卷一九如上摘句。
按原文當作「僧副」。
但「不免」下有脫文，其事不詳。
後人疑僧副是反對拋棄元韶的人，何以反令韶下馬，遂改「僧副」為「客」。
今從三朝本。
〔一三〕誅元世哲景式等二十五家 諸本「式」作「武」。
按本書卷四文宣紀天保十年五月稱誅始平公元世、東平公元景式等二十五家。
元景式見魏書卷一九下元略傳（附南安王楨傳），乃略嗣子。
「武」字訛，今據改。
北齊書 卷二九至三八 列傳 卷二一至三十
且傳稱其死在魏永安三年（五三０），和東魏、北齊沒有發生關係，不應北齊書為他立傳。
又一元弼附北史卷一五常山王遵傳，其人字宗輔（傳首作輔宗，不知孰是），父名暉，死贈司空，與傳首十一字合。
北史本傳說他死於齊天保三年（五五二），歷官尚書令、中書監、錄尚書事。
歷官並見魏書卷一二孝靜紀天平元年（五三四）十月、武定二年（五四四）三月。
此人在東魏當大官，死在北齊初，顯為此卷有傳的元弼。
由於此傳隻殘存傳首十一字，補此傳者隻見北史卷一七也有一元弼，就截取補入，實屬張冠李戴，傳非其人。
三朝本或係有意刪去「暉」字，或係脫文。
南本不僅採北史卷一七補上「鬱」字，以湊合下文，而且發見此傳前一人元暉業卻是這個元弼字邕明者之子，認為不該子先父後，便貿然把元弼傳提在元暉業傳之前，北本、殿本從之，可算錯上加錯。
今據冊府補「暉」字。
下文「性剛正」直到傳終都是另一元弼的事，和北齊書無涉，今加括號。
〔九〕 宣武徵為侍中 諸本「徵」作「中」。
北史卷一七作「徵」。
按「宣武」是元恪諡，非年號，「中」字訛，今據改。
〔一０〕建義元年 諸本「建義」作「建元」。
按魏無「建元」年號，建義是孝莊帝第一個年號，今據北史卷一七改。
〔一一〕魏孝莊之姪避尒朱之難匿於嵩山 按此十四字不見魏書卷二一下、北史卷一九元韶傳。
這裏已說避難事，忽然接上「性好學，美容儀」六字，接著又追敘「尒朱榮將入洛」，元韶避難遇程姓老母事，前後重複，敘次淩亂。
疑傳首「元韶字世冑」，合此十四字共十九字，是北齊書殘存原文。
避難事已敘訖，本無下文語敘語。
補此傳者逕將北史本傳接在殘存的十九字下，以緻如此。
〔一二〕路中為賊逼僧副恐不免因令韶下馬 南、北、殿三本「中」下無「為」字，「僧副」作「客」，三朝本、汲本、局本及北史卷一九如上摘句。
按原文當作「僧副」。
但「不免」下有脫文，其事不詳。
後人疑僧副是反對拋棄元韶的人，何以反令韶下馬，遂改「僧副」為「客」。
今從三朝本。
〔一三〕誅元世哲景式等二十五家 諸本「式」作「武」。
按本書卷四文宣紀天保十年五月稱誅始平公元世、東平公元景式等二十五家。
元景式見魏書卷一九下元略傳（附南安王楨傳），乃略嗣子。
「武」字訛，今據改。
北齊書 卷二九至三八 列傳 卷二一至三十
