卷十三·論
關燈
小
中
大
【伊尹論】
辦天下之大事者，有天下之大節者也。
立天下之大節者，狹天下者也。
夫以天下之大而不足以動其心，則天下之大節有不足立，而大事有不足辦者矣。
今夫匹夫匹婦皆知潔廉忠信之為美也，使其果潔廉而忠信，則其智慮未始不如王公大人之能也。
惟其所争者，止于箪食豆羹，而箪食豆羹足以動其心，則宜其智慮之不出乎此也。
箪食豆羹，非其道不取，則一鄉之人，莫敢以不正犯之矣。
一鄉之人，莫敢以不正犯之，而不能辦一鄉之事者，未之有也。
推此而上，其不取者愈大，則其所辦者愈遠矣。
讓天下與讓箪食豆羹，無以異也。
治天下與治一鄉，亦無以異也。
然而不能者，有所蔽也。
天下之富，是箪食豆羹之積也。
天下之大，是一鄉之推也。
非千金之子，不能運千金之資。
販夫販婦得一金而不知其所措，非智不若，所居之卑也。
孟子曰：“伊尹耕于有莘之野，非其道也，非其義也，雖祿之以天下，弗受也。
”夫天下不能動其心，是故其才全。
以其全才而制天下，是故臨大事而不亂。
古之君子，必有高世之行，非苟求為異而已。
卿相之位，千金之富，有所不屑，将以自廣其心，使窮達利害不能為之芥蒂，以全其才，而欲有所為耳。
後之君子，蓋亦嘗有其志矣，得失亂其中，而榮辱奪其外，是以役役至于老死而不暇，亦足悲矣。
孔子叙書至于舜、禹、臯陶相讓之際，蓋未嘗不太息也。
夫以朝廷之尊，而行匹夫之讓，孔子安取哉？取其不汲汲于富貴，有以大服天下之心焉耳。
夫太甲之廢，天下未嘗有是，而伊尹始行之，天下不以為驚。
以臣放君，天下不以為僭。
既放而複立，太甲不以為專。
何則？其素所不屑者，足以取信于天下也。
彼其視天下眇然不足以動其心，而豈忍以廢放其君求利也哉？ 後之君子，蹈常而習故，惴惴焉懼不免于天下，一為希闊之行，則天下群起而诮之。
不知求其素，而以為古今之變時有所不可者，亦已過矣夫。
【周公論】 論周公者多異說，何也？周公居禮之變，而處聖人之不幸，宜乎說者之異也。
凡周公之所為，亦不得已而已矣。
若得已而不已，則周公安得而為之？成王幼不能為政，周公執其權，以王命賞罰天下，是周公不得已者，如此而已。
今儒者曰：周公踐天子之位，稱王而朝諸侯。
則是豈不可以已耶？《書》曰：“周公位冢宰，正百工。
群叔流言。
”又曰：“召公為保，周公為師，相成王，為左右。
召公不說。
”又曰：“周公曰”、“王若曰”，則是周公未嘗踐天子之位而稱王也。
周公稱王，則成王宜何稱？将亦稱王耶？将不稱耶？不稱，則是廢也。
稱王，則是二王也。
而周公将何以安之？孔子曰：“必也正名乎”！儒者之患，患在于名實之不正。
故亦有以文王為稱王者，是以聖人為後世之僭君急于為王者也。
天下雖亂，有王者在，而己自王，雖聖人不能以服天下。
昔高帝擊滅項籍，統一四海，諸侯大臣，相率而帝之，然且辭以不德。
惟陳勝、吳廣，乃嚣嚣乎急欲自王。
而謂文王亦為之耶？武王伐商，師渡孟津，會于牧野，其所以稱先君之命命于諸侯者，蓋猶曰文考而已。
至于武成，既以柴望告天，百工奔走，受命于周，而後其稱曰“我文考文王，克成厥勳。
由此觀之，則是武王不敢一日妄尊其先君，而況于文王之自王乎？《詩》曰：“虞芮質厥成，文王蹶厥生。
”是亦追稱而已矣。
《史記》曰：“妪乎采芑，歸乎田成子。
”夫田常之時，安知其為成子而稱之！故凡以文王、周公為稱王者，皆過也。
是資後世之篡君而為藉之也。
陳賈問于孟子曰：“周公使管叔監商，管叔以商叛。
知而使之，是不仁，不知是不智。
”孟子曰：
立天下之大節者，狹天下者也。
夫以天下之大而不足以動其心，則天下之大節有不足立，而大事有不足辦者矣。
今夫匹夫匹婦皆知潔廉忠信之為美也，使其果潔廉而忠信，則其智慮未始不如王公大人之能也。
惟其所争者，止于箪食豆羹，而箪食豆羹足以動其心，則宜其智慮之不出乎此也。
箪食豆羹，非其道不取，則一鄉之人，莫敢以不正犯之矣。
一鄉之人，莫敢以不正犯之，而不能辦一鄉之事者，未之有也。
推此而上，其不取者愈大，則其所辦者愈遠矣。
讓天下與讓箪食豆羹，無以異也。
治天下與治一鄉，亦無以異也。
然而不能者，有所蔽也。
天下之富，是箪食豆羹之積也。
天下之大，是一鄉之推也。
非千金之子，不能運千金之資。
販夫販婦得一金而不知其所措，非智不若，所居之卑也。
孟子曰：“伊尹耕于有莘之野，非其道也，非其義也，雖祿之以天下，弗受也。
”夫天下不能動其心，是故其才全。
以其全才而制天下，是故臨大事而不亂。
古之君子，必有高世之行，非苟求為異而已。
卿相之位，千金之富，有所不屑，将以自廣其心，使窮達利害不能為之芥蒂，以全其才，而欲有所為耳。
後之君子，蓋亦嘗有其志矣，得失亂其中，而榮辱奪其外，是以役役至于老死而不暇，亦足悲矣。
孔子叙書至于舜、禹、臯陶相讓之際，蓋未嘗不太息也。
夫以朝廷之尊，而行匹夫之讓，孔子安取哉？取其不汲汲于富貴，有以大服天下之心焉耳。
夫太甲之廢，天下未嘗有是，而伊尹始行之，天下不以為驚。
以臣放君，天下不以為僭。
既放而複立，太甲不以為專。
何則？其素所不屑者，足以取信于天下也。
彼其視天下眇然不足以動其心，而豈忍以廢放其君求利也哉？ 後之君子，蹈常而習故，惴惴焉懼不免于天下，一為希闊之行，則天下群起而诮之。
不知求其素，而以為古今之變時有所不可者，亦已過矣夫。
【周公論】 論周公者多異說，何也？周公居禮之變，而處聖人之不幸，宜乎說者之異也。
凡周公之所為，亦不得已而已矣。
若得已而不已，則周公安得而為之？成王幼不能為政，周公執其權，以王命賞罰天下，是周公不得已者，如此而已。
今儒者曰：周公踐天子之位，稱王而朝諸侯。
則是豈不可以已耶？《書》曰：“周公位冢宰，正百工。
群叔流言。
”又曰：“召公為保，周公為師，相成王，為左右。
召公不說。
”又曰：“周公曰”、“王若曰”，則是周公未嘗踐天子之位而稱王也。
周公稱王，則成王宜何稱？将亦稱王耶？将不稱耶？不稱，則是廢也。
稱王，則是二王也。
而周公将何以安之？孔子曰：“必也正名乎”！儒者之患，患在于名實之不正。
故亦有以文王為稱王者，是以聖人為後世之僭君急于為王者也。
天下雖亂，有王者在，而己自王，雖聖人不能以服天下。
昔高帝擊滅項籍，統一四海，諸侯大臣，相率而帝之，然且辭以不德。
惟陳勝、吳廣，乃嚣嚣乎急欲自王。
而謂文王亦為之耶？武王伐商，師渡孟津，會于牧野，其所以稱先君之命命于諸侯者，蓋猶曰文考而已。
至于武成，既以柴望告天，百工奔走，受命于周，而後其稱曰“我文考文王，克成厥勳。
由此觀之，則是武王不敢一日妄尊其先君，而況于文王之自王乎？《詩》曰：“虞芮質厥成，文王蹶厥生。
”是亦追稱而已矣。
《史記》曰：“妪乎采芑，歸乎田成子。
”夫田常之時，安知其為成子而稱之！故凡以文王、周公為稱王者，皆過也。
是資後世之篡君而為藉之也。
陳賈問于孟子曰：“周公使管叔監商，管叔以商叛。
知而使之，是不仁，不知是不智。
”孟子曰：
