卷五·劄子
關燈
小
中
大
以臣拙于謀身，銳于報國，緻使台谏，例為怨仇。
臣與故相司馬光，雖賢愚不同，而交契最厚。
光既大用，臣亦驟遷，在于人情，豈肯異論。
但以光所建差役一事，臣實以為未便，不免力争。
而台谏諸人，皆希合光意，以求進用，及光既殁，則又妄意陛下以為主光之言，結黨橫身，以排異議，有言不便，約共攻之。
曾不知光至誠為民，本不求人希合，而陛下虛心無我，亦豈有所主哉！其後又因刑部侍郎範百祿與門下侍郎韓維争議刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法殺人，而谏官呂陶又論維專權用事。
臣本蜀人，與此兩人實是知舊。
因此，韓氏之黨一例疾臣，指為川黨。
禦史趙挺之，在元豐末通判德州，而著作黃庭堅方監本州德安鎮，挺之希合提舉官楊景棻，意欲于本鎮行市易法，而庭堅以謂鎮小民貧，不堪誅求，若行市易，必緻星散，公文往來，士人傳笑。
其後挺之以大臣薦，召試館職，臣嘗對衆言，挺之聚斂小人，學行無取，豈堪此選。
又挺之妻父郭概為西蜀提刑時，本路提舉官韓玠違法虐民，朝旨委概體量，而概附會隐庇，臣弟轍為谏官，劾奏其事，玠、概并行黜責。
以此挺之疾臣，尤出死力。
臣二年之中，四遭口語，發策草麻，皆謂之诽謗。
未出省榜，先言其失士。
以至臣所薦士，例加誣蔑，所言利害，不許相見。
近日王觌言胡宗愈指臣為黨，孫覺言丁骘雲是臣親家。
臣與此兩人有何幹涉，而于意外巧構曲成，以積臣罪。
欲使臣桡椎于十夫之手，而使陛下投杼于三至之言。
中外之人，具曉此意，謂臣若不早去，必緻傾危。
臣非不知聖主天縱聰明，察臣無罪。
但以台谏氣焰，震動朝廷，上自執政大臣，次及侍從百官，外至監司守令，皆畏避其鋒，奉行其意，意所欲去，勢無複全。
天下知之，獨陛下深居法宮之中，無由知耳。
臣竊觀三代以下，号稱明主，莫如漢宣帝、唐太宗。
然宣帝殺蓋寬饒，太宗殺劉洎，皆信用讒言，死非其罪，至今哀之。
宣帝初知蓋寬饒忠直不畏強禦，自候、司馬擢為太中大夫、司隸校尉，不可謂不知之深矣。
而蓋寬饒上書有雲：“五帝官天下，三王家天下。
”而當時讒人乃謂寬饒欲求禅位。
宣帝不察，緻使寬饒自刭北阙下。
太宗信用劉洎，言無不從，嘗比之魏文貞公，亦不可謂不知之深矣。
而太宗征遼患癰，洎泣曰：“聖體不康，甚可憂懼。
”而當時讒人，乃謂洎欲行伊、霍之事。
太宗不察，賜洎自盡。
二主非不明也。
二臣之受知，非不深也。
恃明主之深知，不避讒人積毀，以至身首異處，為天下笑。
今臣自度受知于陛下，不過如蓋寬饒之于漢宣帝，劉洎之于唐太宗也。
而讒臣者，乃十倍于當時，雖陛下明哲寬仁，度越二主，然臣亦豈敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆轍哉！且二臣之死，天下後世，皆言二主信讒邪而害忠良，以為聖德之累。
使此二臣者，識幾畏漸，先事求去，豈不身名俱泰，臣主兩全哉！臣縱不自愛，獨不念一旦得罪之後，使天下後世有以議吾君乎？昔先帝召臣上殿，訪問古今，敕臣今後遇事即言。
其後臣屢論事，未蒙施行，乃複作為詩文，寓物托諷，庶幾流傳上達，感悟聖意。
而李定、舒亶、何正臣三人，因此言臣诽謗，遂得罪。
然猶有近似者，以諷谏為诽謗也。
今臣草麻詞，有雲“民亦勞止”，而趙挺之以為诽謗先帝，則是以白為黑，以西為東，殊無近似者。
臣以此知挺之險毒甚于李定、舒亶、何正臣，而臣之被讒甚于蓋寬饒、劉洎也。
古人有言曰：“為君難，為臣不易。
”臣欲依違苟且，雷同衆人，則内愧本心，上負明主。
若不改其操，知無不言，則恐怨仇交攻，不死即廢。
伏望聖慈念為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不争之地，特賜指揮，檢會前奏，早賜施行。
臣無任感恩知罪，祈天請命，激切戰恐之至。
取進止。
【辯試館職策問劄子二首】 元祐元年十二月十八日，翰林學士朝奉郎知制诰蘇轼劄子奏。
臣竊聞谏官言臣近所撰《試館職人策問》有涉諷議先朝之語。
臣退伏思念，其略曰：“今朝廷欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至于俞。
欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，流入于刻。
”臣之所謂“俞”與“刻”者，專指今之百官有司及監司守令不能奉行，恐緻此病，于二帝何與焉？至于前論周公、太公，後論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比拟二帝之意。
況此《策問》第一、第二首，鄧溫伯之詞，末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進入，蒙禦筆點用第三首。
臣之愚意，豈逃聖鑒？若有毫發諷議先朝，則臣死有馀罪。
伏願少回天日之照，使臣孤忠不為衆口所铄。
臣無任伏地待罪戰恐之至。
取進止。
【又】 元祐二年正月十七日，翰林學士朝奉郎知制诰蘇轼劄子奏。
臣近以《試館職策問》為台谏所言，臣初不敢深辯，蓋以自辯而求去，是不欲去也。
今者竊聞明诏已察其實，而臣四上章，四不允，臣子之義，身非己有，詞窮理盡，不敢求去，是以區區複一自言。
臣所撰《策問》，首引周公、太公之治齊、魯，後世皆不免衰亂者，以明子孫不能奉行，則雖大聖大賢之法，不免于有弊也。
後引文帝、宣帝仁厚而事不廢，核實而政不苛者，以明臣子若奉行得其理，無觀望希合之心，則雖文帝、宣帝足以無弊也。
中間又言六聖相受，為治不同，同歸于仁；其所謂“俞”與“刻”者，專謂今之百官有司及監司守令，不識朝廷所以師法先帝之本意，或至于此也。
文理甚明，粲若黑白，何嘗有毫發疑似，議及先朝？非獨朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也。
然臣聞之古人曰：人之至信者，心目也。
相親者，母子也。
不惑者，聖賢也。
然至于竊斧而知心目之可亂，于投杼而知母子之可疑，于拾煤而知
臣與故相司馬光，雖賢愚不同，而交契最厚。
光既大用，臣亦驟遷，在于人情，豈肯異論。
但以光所建差役一事，臣實以為未便，不免力争。
而台谏諸人，皆希合光意，以求進用，及光既殁，則又妄意陛下以為主光之言，結黨橫身，以排異議，有言不便，約共攻之。
曾不知光至誠為民，本不求人希合，而陛下虛心無我，亦豈有所主哉！其後又因刑部侍郎範百祿與門下侍郎韓維争議刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法殺人，而谏官呂陶又論維專權用事。
臣本蜀人，與此兩人實是知舊。
因此，韓氏之黨一例疾臣，指為川黨。
禦史趙挺之，在元豐末通判德州，而著作黃庭堅方監本州德安鎮，挺之希合提舉官楊景棻，意欲于本鎮行市易法，而庭堅以謂鎮小民貧，不堪誅求，若行市易，必緻星散，公文往來，士人傳笑。
其後挺之以大臣薦，召試館職，臣嘗對衆言，挺之聚斂小人，學行無取，豈堪此選。
又挺之妻父郭概為西蜀提刑時，本路提舉官韓玠違法虐民，朝旨委概體量，而概附會隐庇，臣弟轍為谏官，劾奏其事，玠、概并行黜責。
以此挺之疾臣，尤出死力。
臣二年之中，四遭口語，發策草麻，皆謂之诽謗。
未出省榜，先言其失士。
以至臣所薦士，例加誣蔑，所言利害，不許相見。
近日王觌言胡宗愈指臣為黨，孫覺言丁骘雲是臣親家。
臣與此兩人有何幹涉，而于意外巧構曲成，以積臣罪。
欲使臣桡椎于十夫之手，而使陛下投杼于三至之言。
中外之人，具曉此意，謂臣若不早去，必緻傾危。
臣非不知聖主天縱聰明，察臣無罪。
但以台谏氣焰，震動朝廷，上自執政大臣，次及侍從百官，外至監司守令，皆畏避其鋒，奉行其意，意所欲去，勢無複全。
天下知之，獨陛下深居法宮之中，無由知耳。
臣竊觀三代以下，号稱明主，莫如漢宣帝、唐太宗。
然宣帝殺蓋寬饒，太宗殺劉洎，皆信用讒言，死非其罪，至今哀之。
宣帝初知蓋寬饒忠直不畏強禦，自候、司馬擢為太中大夫、司隸校尉，不可謂不知之深矣。
而蓋寬饒上書有雲：“五帝官天下，三王家天下。
”而當時讒人乃謂寬饒欲求禅位。
宣帝不察，緻使寬饒自刭北阙下。
太宗信用劉洎，言無不從，嘗比之魏文貞公，亦不可謂不知之深矣。
而太宗征遼患癰，洎泣曰：“聖體不康，甚可憂懼。
”而當時讒人，乃謂洎欲行伊、霍之事。
太宗不察，賜洎自盡。
二主非不明也。
二臣之受知，非不深也。
恃明主之深知，不避讒人積毀，以至身首異處，為天下笑。
今臣自度受知于陛下，不過如蓋寬饒之于漢宣帝，劉洎之于唐太宗也。
而讒臣者，乃十倍于當時，雖陛下明哲寬仁，度越二主，然臣亦豈敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆轍哉！且二臣之死，天下後世，皆言二主信讒邪而害忠良，以為聖德之累。
使此二臣者，識幾畏漸，先事求去，豈不身名俱泰，臣主兩全哉！臣縱不自愛，獨不念一旦得罪之後，使天下後世有以議吾君乎？昔先帝召臣上殿，訪問古今，敕臣今後遇事即言。
其後臣屢論事，未蒙施行，乃複作為詩文，寓物托諷，庶幾流傳上達，感悟聖意。
而李定、舒亶、何正臣三人，因此言臣诽謗，遂得罪。
然猶有近似者，以諷谏為诽謗也。
今臣草麻詞，有雲“民亦勞止”，而趙挺之以為诽謗先帝，則是以白為黑，以西為東，殊無近似者。
臣以此知挺之險毒甚于李定、舒亶、何正臣，而臣之被讒甚于蓋寬饒、劉洎也。
古人有言曰：“為君難，為臣不易。
”臣欲依違苟且，雷同衆人，則内愧本心，上負明主。
若不改其操，知無不言，則恐怨仇交攻，不死即廢。
伏望聖慈念為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不争之地，特賜指揮，檢會前奏，早賜施行。
臣無任感恩知罪，祈天請命，激切戰恐之至。
取進止。
【辯試館職策問劄子二首】 元祐元年十二月十八日，翰林學士朝奉郎知制诰蘇轼劄子奏。
臣竊聞谏官言臣近所撰《試館職人策問》有涉諷議先朝之語。
臣退伏思念，其略曰：“今朝廷欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至于俞。
欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，流入于刻。
”臣之所謂“俞”與“刻”者，專指今之百官有司及監司守令不能奉行，恐緻此病，于二帝何與焉？至于前論周公、太公，後論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比拟二帝之意。
況此《策問》第一、第二首，鄧溫伯之詞，末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進入，蒙禦筆點用第三首。
臣之愚意，豈逃聖鑒？若有毫發諷議先朝，則臣死有馀罪。
伏願少回天日之照，使臣孤忠不為衆口所铄。
臣無任伏地待罪戰恐之至。
取進止。
【又】 元祐二年正月十七日，翰林學士朝奉郎知制诰蘇轼劄子奏。
臣近以《試館職策問》為台谏所言，臣初不敢深辯，蓋以自辯而求去，是不欲去也。
今者竊聞明诏已察其實，而臣四上章，四不允，臣子之義，身非己有，詞窮理盡，不敢求去，是以區區複一自言。
臣所撰《策問》，首引周公、太公之治齊、魯，後世皆不免衰亂者，以明子孫不能奉行，則雖大聖大賢之法，不免于有弊也。
後引文帝、宣帝仁厚而事不廢，核實而政不苛者，以明臣子若奉行得其理，無觀望希合之心，則雖文帝、宣帝足以無弊也。
中間又言六聖相受，為治不同，同歸于仁；其所謂“俞”與“刻”者，專謂今之百官有司及監司守令，不識朝廷所以師法先帝之本意，或至于此也。
文理甚明，粲若黑白，何嘗有毫發疑似，議及先朝？非獨朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也。
然臣聞之古人曰：人之至信者，心目也。
相親者，母子也。
不惑者，聖賢也。
然至于竊斧而知心目之可亂，于投杼而知母子之可疑，于拾煤而知
