宋史卷一百七十六 志第一百二十九 食貨上四
關燈
小
中
大
，以朝官為之，管當一員，京官為之，或共置二員，開封府界一員，凡四十一人。
初，神宗既用王安石為參知政事，安石為帝言天下財利所當開闔斂散者，帝然其說，遂創立制置三司條例司。
安石因請以著作佐郎編校集賢書籍呂惠卿為制置司檢詳文字，自是專一講求立為新制，欲行青苗之法。
蘇轍自大名推官上書，召對，亦除條例司檢詳文字。
安石出青苗法示之，轍曰：「以錢貸民，使出息二分，本非為利。
然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁；錢入民手，雖良民不免非理費用；及其納錢，雖富民不免違限。
如此則鞭笞必用，州縣多事矣。
唐劉晏掌國計，未嘗有所假貸。
有尤之者，晏曰：『使民僥倖得錢，非國之福；使吏倚法督責，非民之便。
吾雖未嘗假貸，而四方豐兇貴賤，知之未嘗逾時。
有賤必糴，有貴必糶，以此四方無甚貴甚賤之病，安用貸為？』晏之言，漢常平法耳，公誠能行之，晏之功可立竢也。
」安石自此逾月不言青苗。
會河北轉運司幹當公事王廣廉召議事，廣廉嘗奏乞度僧牒數千道為本錢，於陝西轉運司私行青苗法，春散秋斂，與安石意合。
至是，請施行之河北，於是安石決意行之，而常平、廣惠倉之法遂變而為青苗矣。
蘇轍以議不合罷。
而諸路提舉官往往迎合安石之意，務以多散為功。
富民不願取，貧者乃欲得之，即令隨戶等高下品配，又令貧富相兼，十人為保，以富者為保首。
[一六]以富者為保首「首」上五字原脫，據宋會要食貨四之二一補。
王廣廉在河北，一等戶給十五千，等而下之，至五等猶給一千，民間喧然不以為便。
廣廉入奏謂民皆歡呼感德，然言不便者甚衆。
右正言李常、孫覺乞詔有司毋以彊民。
時提舉府界常平事侯叔獻屢督提點府界縣鎮呂景散錢，景以畿縣各有屯兵，歲入課利僅能贍給；又民戶嘗貸糧五十餘萬石，尚悉以閣；今條例司又以買陝西鹽鈔錢五十萬緡為青苗錢給散，恐民力不堪。
詔送條例司，召提舉司官至中書戒諭之。
王安石言：「若此，諸路必顧望，不敢推行新法，第令條例司指揮。
」從之。
三年，判大名府韓琦言： 臣準散青苗詔書，務在惠小民，不使兼并乘急以要倍息，而公家無所利其入。
今所立條約，乃自鄉戶一等而下皆立借錢貫陌，三等以上更許增借，坊郭戶有物業勝質當者，亦依鄉戶例支借。
且鄉村上等戶并坊郭有物業者，乃從來兼并之家，今令多借之錢，一千令納一千三百，則是官自放錢取息，與初詔絕相違戾。
又條約雖禁抑勒，然須得上戶為甲頭以任之，民愚不慮久遠，請時甚易，納時甚難。
故自制下以來，上下惶惑，皆謂若不抑散，則上戶必不願請；近下等第與無業客戶雖或願請，必難催納。
將來必有行刑督索，及勒幹係書手、典押、耆戶長同保均陪之患。
去歲河朔豐稔，米鬥不過七八十錢，若乘時多斂，俟貴而糶，不唯合古制，無失陷，兼民被實惠，亦足收其羨贏。
今諸倉方糴而提舉司巳亟止之，意在移此糴本盡為青苗錢，則三分之息可為己功，豈暇更恤斯民久遠之患？若謂陝西嘗行其法，官有所得而民以為便，此乃轉運司因軍儲有闕，適自冬及春雨雪及時，麥苗滋盛，定見成熟，行於一時可也。
今乃建官置司，以為每歲常行之法，而取利三分，豈陝西權宜之比哉？兼初詔且於京東、淮南、河北三路試行，竢有緒方推之他路。
今三路未集，而遽盡於諸路置使，非陛下憂民、祖宗惠下之意。
乞盡罷提舉官，第委提點刑獄官依常平舊法施行。
帝袖出琦奏示執政曰：「琦真忠臣，朕始謂可以利民，不意乃害民如此。
且坊郭安得青苗，而使者亦彊與之？」安石勃然進曰：「苟從其所欲，雖坊郭何害？」因難琦奏，曰：「陛下修常平法以助民，至於收息，亦周公遺法也。
如桑弘羊籠天下貨財以奉人主私用，乃可謂興利之臣；今抑兼并，振貧弱，置官理財，非所以佐私欲，安可謂興利之臣乎？」曾公亮、陳升之皆言坊郭不當俵錢，與安石論難久之而罷。
帝終以琦說為疑，安石遂稱疾不出。
帝諭執政罷青苗法，公亮、升之欲即奉詔，趙抃獨欲俟安石出自罷之，連日不決。
帝更以為疑，因令呂惠卿諭旨起安石，安石入謝。
既視事，志氣愈悍，面責公亮等，由是持新法益堅。
詔以琦奏付制置條例司，條例司疏列琦奏而辨析其不然。
琦復上疏曰： 制置司多刪去臣元奏要語，唯舉大概，用偏辭曲難，及引周禮「國服為息」之說，文其謬妄，上以欺罔聖聽，下以愚弄天下。
臣竊以為周公立太平之法，必無剝民取利之理，但漢儒解釋或有異同。
周禮「園廛二十而稅一，唯漆林之征二十而五」，鄭康成乃約此法，謂：「從官貸錢若受園廛之地，貸萬錢者出息五百。
」賈公彥廣其說，謂：「如此則近郊十一者，萬錢期出息一千，遠郊二十而三者，萬錢期出息一千五百，甸、稍、縣、都之民，萬錢期出息二千。
」如此，則須漆林之戶取貸，方出息二千五百，當時未必如此。
今放青苗錢，凡春貸十千，半年之內便令納利二千，秋再放十千，至歲終又令納利二千，則是貸萬錢者，不問遠近，歲令出息四千。
周禮至遠之地止出息二千，今青苗取息過周禮一倍，制置司言比周禮取息已不為多，是欺罔聖聽，且謂天下之人不能辨也。
且古今異宜，周禮所載有不可施于今者，其事非一。
若謂泉府一職今可施行，則制置司何獨舉注疏貸錢取息一事，以詆天下之公言哉？康成又注雲：「王莽時貸以治產業者，但計所贏受息，無過歲什一。
」公彥疏雲：「莽時雖計本多少為定，及其催科，唯所贏多少。
假令萬錢歲贏萬錢催一千，贏五千催五百，餘皆據利催什一。
」若贏錢更少，則納息更薄，比今青苗取利尤為寬少。
而王莽之外，上自兩漢，下及有唐，更不聞有貸錢取利之法。
今制置司遇堯、舜之主，不以二帝、三王之道上裨聖政，而貸錢取利更過莽時，此天下不得不指以為非，而老臣不可以不辨也。
況今天下田稅已重，固非周禮什一之法，更有農具、牛皮、鹽麴、鞵錢之類，凡十餘目，謂之雜錢。
每夏秋起納，官中更以紬絹斛鬥低估，令民以此雜錢折納。
又歲散官鹽與民，謂之蠶鹽，折納絹帛。
更有預買、和買紬絹，如此之類，不可悉舉，皆周禮田稅什一之外加斂之物，取利已厚，傷農已深，奈何又引周禮「國服為息」之說，謂放青苗錢取利乃周公太平已試之法？此則誣汙聖典，蔽惑睿明，老臣得不太息而慟哭也！ 制置司又謂常平舊法亦糶與坊郭之人。
坊郭有物力戶未嘗零糴常平倉斛鬥，此蓋欲多借錢與坊郭有業之人，以望收利之多，妄稱周禮以為無都邑鄙野之限，以文其曲說，唯陛下詳之。
樞密使文彥博亦數言不便，帝曰：「吾遣二中使親問民間，皆雲甚便。
」彥博曰：「韓琦三朝宰相，不信，而信二宦者乎？」先是，王安石陰結入內副都知張若水、押班藍元震，帝因使二人潛察府界俵錢事，還言民皆情願，無抑配者，故帝益信之。
初，羣臣進讀邇英畢，帝問：「朝廷每更一事，舉朝洶洶，何也？」司馬光曰：「青苗出息，平民為之，尚能以蠶食下戶至饑寒流離，況縣官法度之威乎？」呂惠卿曰：「青苗法願則取之，不願不彊也。
」光曰：「愚民知取債之利，不知還債之害，非獨縣官不彊，富民亦不彊也。
」帝曰：「陝西行之久，民不以為病。
」光曰：「臣陝西人也，見其病不見其利。
朝廷初不許，有司尚能以病民，況法許之乎！」及拜官樞密副使，光上章力辭至六七，曰：「帝誠能罷制置條例司，追還提舉官，不行青苗、助役等法，雖不用臣，臣受賜多矣。
不然，終不敢受命。
」竟出知永興軍。
當是時，爭青苗錢者甚衆，翰林學士範鎮言：「陛下初詔雲公家無所利其入，今提舉司以戶等給錢，皆令出三分之息，物議紛紜，皆雲自古未有天子開課場者。
民雖至愚，不可不畏。
」後以言不行緻仕。
臺諫官呂公著、孫覺、李常、張戩、程顥等皆以論青苗罷黜。
知亳州富弼、知青州歐陽脩繼韓琦論青苗之害，且持之不行，亦坐移鎮。
知陳留縣姜潛之官才數月，青苗令下，潛即榜於縣門，又移之鄉村，各三日無人至，遂撤榜付吏曰：「民不願矣！」府、寺疑潛壅令，使其屬按驗，無違令者。
潛知不免，即移疾去。
知山陰縣陳舜俞不肯奉行，移狀自劾曰：「方今小民匱乏，願貸之人往往有之。
譬如孺子見飴蜜，孰不染指爭食？然父母疾止之，恐其積甘足以生病。
故耆老戒其鄉黨，父兄誨
初，神宗既用王安石為參知政事，安石為帝言天下財利所當開闔斂散者，帝然其說，遂創立制置三司條例司。
安石因請以著作佐郎編校集賢書籍呂惠卿為制置司檢詳文字，自是專一講求立為新制，欲行青苗之法。
蘇轍自大名推官上書，召對，亦除條例司檢詳文字。
安石出青苗法示之，轍曰：「以錢貸民，使出息二分，本非為利。
然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁；錢入民手，雖良民不免非理費用；及其納錢，雖富民不免違限。
如此則鞭笞必用，州縣多事矣。
唐劉晏掌國計，未嘗有所假貸。
有尤之者，晏曰：『使民僥倖得錢，非國之福；使吏倚法督責，非民之便。
吾雖未嘗假貸，而四方豐兇貴賤，知之未嘗逾時。
有賤必糴，有貴必糶，以此四方無甚貴甚賤之病，安用貸為？』晏之言，漢常平法耳，公誠能行之，晏之功可立竢也。
」安石自此逾月不言青苗。
會河北轉運司幹當公事王廣廉召議事，廣廉嘗奏乞度僧牒數千道為本錢，於陝西轉運司私行青苗法，春散秋斂，與安石意合。
至是，請施行之河北，於是安石決意行之，而常平、廣惠倉之法遂變而為青苗矣。
蘇轍以議不合罷。
而諸路提舉官往往迎合安石之意，務以多散為功。
富民不願取，貧者乃欲得之，即令隨戶等高下品配，又令貧富相兼，十人為保，以富者為保首。
[一六]以富者為保首「首」上五字原脫，據宋會要食貨四之二一補。
王廣廉在河北，一等戶給十五千，等而下之，至五等猶給一千，民間喧然不以為便。
廣廉入奏謂民皆歡呼感德，然言不便者甚衆。
右正言李常、孫覺乞詔有司毋以彊民。
時提舉府界常平事侯叔獻屢督提點府界縣鎮呂景散錢，景以畿縣各有屯兵，歲入課利僅能贍給；又民戶嘗貸糧五十餘萬石，尚悉以閣；今條例司又以買陝西鹽鈔錢五十萬緡為青苗錢給散，恐民力不堪。
詔送條例司，召提舉司官至中書戒諭之。
王安石言：「若此，諸路必顧望，不敢推行新法，第令條例司指揮。
」從之。
三年，判大名府韓琦言： 臣準散青苗詔書，務在惠小民，不使兼并乘急以要倍息，而公家無所利其入。
今所立條約，乃自鄉戶一等而下皆立借錢貫陌，三等以上更許增借，坊郭戶有物業勝質當者，亦依鄉戶例支借。
且鄉村上等戶并坊郭有物業者，乃從來兼并之家，今令多借之錢，一千令納一千三百，則是官自放錢取息，與初詔絕相違戾。
又條約雖禁抑勒，然須得上戶為甲頭以任之，民愚不慮久遠，請時甚易，納時甚難。
故自制下以來，上下惶惑，皆謂若不抑散，則上戶必不願請；近下等第與無業客戶雖或願請，必難催納。
將來必有行刑督索，及勒幹係書手、典押、耆戶長同保均陪之患。
去歲河朔豐稔，米鬥不過七八十錢，若乘時多斂，俟貴而糶，不唯合古制，無失陷，兼民被實惠，亦足收其羨贏。
今諸倉方糴而提舉司巳亟止之，意在移此糴本盡為青苗錢，則三分之息可為己功，豈暇更恤斯民久遠之患？若謂陝西嘗行其法，官有所得而民以為便，此乃轉運司因軍儲有闕，適自冬及春雨雪及時，麥苗滋盛，定見成熟，行於一時可也。
今乃建官置司，以為每歲常行之法，而取利三分，豈陝西權宜之比哉？兼初詔且於京東、淮南、河北三路試行，竢有緒方推之他路。
今三路未集，而遽盡於諸路置使，非陛下憂民、祖宗惠下之意。
乞盡罷提舉官，第委提點刑獄官依常平舊法施行。
帝袖出琦奏示執政曰：「琦真忠臣，朕始謂可以利民，不意乃害民如此。
且坊郭安得青苗，而使者亦彊與之？」安石勃然進曰：「苟從其所欲，雖坊郭何害？」因難琦奏，曰：「陛下修常平法以助民，至於收息，亦周公遺法也。
如桑弘羊籠天下貨財以奉人主私用，乃可謂興利之臣；今抑兼并，振貧弱，置官理財，非所以佐私欲，安可謂興利之臣乎？」曾公亮、陳升之皆言坊郭不當俵錢，與安石論難久之而罷。
帝終以琦說為疑，安石遂稱疾不出。
帝諭執政罷青苗法，公亮、升之欲即奉詔，趙抃獨欲俟安石出自罷之，連日不決。
帝更以為疑，因令呂惠卿諭旨起安石，安石入謝。
既視事，志氣愈悍，面責公亮等，由是持新法益堅。
詔以琦奏付制置條例司，條例司疏列琦奏而辨析其不然。
琦復上疏曰： 制置司多刪去臣元奏要語，唯舉大概，用偏辭曲難，及引周禮「國服為息」之說，文其謬妄，上以欺罔聖聽，下以愚弄天下。
臣竊以為周公立太平之法，必無剝民取利之理，但漢儒解釋或有異同。
周禮「園廛二十而稅一，唯漆林之征二十而五」，鄭康成乃約此法，謂：「從官貸錢若受園廛之地，貸萬錢者出息五百。
」賈公彥廣其說，謂：「如此則近郊十一者，萬錢期出息一千，遠郊二十而三者，萬錢期出息一千五百，甸、稍、縣、都之民，萬錢期出息二千。
」如此，則須漆林之戶取貸，方出息二千五百，當時未必如此。
今放青苗錢，凡春貸十千，半年之內便令納利二千，秋再放十千，至歲終又令納利二千，則是貸萬錢者，不問遠近，歲令出息四千。
周禮至遠之地止出息二千，今青苗取息過周禮一倍，制置司言比周禮取息已不為多，是欺罔聖聽，且謂天下之人不能辨也。
且古今異宜，周禮所載有不可施于今者，其事非一。
若謂泉府一職今可施行，則制置司何獨舉注疏貸錢取息一事，以詆天下之公言哉？康成又注雲：「王莽時貸以治產業者，但計所贏受息，無過歲什一。
」公彥疏雲：「莽時雖計本多少為定，及其催科，唯所贏多少。
假令萬錢歲贏萬錢催一千，贏五千催五百，餘皆據利催什一。
」若贏錢更少，則納息更薄，比今青苗取利尤為寬少。
而王莽之外，上自兩漢，下及有唐，更不聞有貸錢取利之法。
今制置司遇堯、舜之主，不以二帝、三王之道上裨聖政，而貸錢取利更過莽時，此天下不得不指以為非，而老臣不可以不辨也。
況今天下田稅已重，固非周禮什一之法，更有農具、牛皮、鹽麴、鞵錢之類，凡十餘目，謂之雜錢。
每夏秋起納，官中更以紬絹斛鬥低估，令民以此雜錢折納。
又歲散官鹽與民，謂之蠶鹽，折納絹帛。
更有預買、和買紬絹，如此之類，不可悉舉，皆周禮田稅什一之外加斂之物，取利已厚，傷農已深，奈何又引周禮「國服為息」之說，謂放青苗錢取利乃周公太平已試之法？此則誣汙聖典，蔽惑睿明，老臣得不太息而慟哭也！ 制置司又謂常平舊法亦糶與坊郭之人。
坊郭有物力戶未嘗零糴常平倉斛鬥，此蓋欲多借錢與坊郭有業之人，以望收利之多，妄稱周禮以為無都邑鄙野之限，以文其曲說，唯陛下詳之。
樞密使文彥博亦數言不便，帝曰：「吾遣二中使親問民間，皆雲甚便。
」彥博曰：「韓琦三朝宰相，不信，而信二宦者乎？」先是，王安石陰結入內副都知張若水、押班藍元震，帝因使二人潛察府界俵錢事，還言民皆情願，無抑配者，故帝益信之。
初，羣臣進讀邇英畢，帝問：「朝廷每更一事，舉朝洶洶，何也？」司馬光曰：「青苗出息，平民為之，尚能以蠶食下戶至饑寒流離，況縣官法度之威乎？」呂惠卿曰：「青苗法願則取之，不願不彊也。
」光曰：「愚民知取債之利，不知還債之害，非獨縣官不彊，富民亦不彊也。
」帝曰：「陝西行之久，民不以為病。
」光曰：「臣陝西人也，見其病不見其利。
朝廷初不許，有司尚能以病民，況法許之乎！」及拜官樞密副使，光上章力辭至六七，曰：「帝誠能罷制置條例司，追還提舉官，不行青苗、助役等法，雖不用臣，臣受賜多矣。
不然，終不敢受命。
」竟出知永興軍。
當是時，爭青苗錢者甚衆，翰林學士範鎮言：「陛下初詔雲公家無所利其入，今提舉司以戶等給錢，皆令出三分之息，物議紛紜，皆雲自古未有天子開課場者。
民雖至愚，不可不畏。
」後以言不行緻仕。
臺諫官呂公著、孫覺、李常、張戩、程顥等皆以論青苗罷黜。
知亳州富弼、知青州歐陽脩繼韓琦論青苗之害，且持之不行，亦坐移鎮。
知陳留縣姜潛之官才數月，青苗令下，潛即榜於縣門，又移之鄉村，各三日無人至，遂撤榜付吏曰：「民不願矣！」府、寺疑潛壅令，使其屬按驗，無違令者。
潛知不免，即移疾去。
知山陰縣陳舜俞不肯奉行，移狀自劾曰：「方今小民匱乏，願貸之人往往有之。
譬如孺子見飴蜜，孰不染指爭食？然父母疾止之，恐其積甘足以生病。
故耆老戒其鄉黨，父兄誨
