卷之三
關燈
小
中
大
問：“今時談學者皆說有個宗旨，而先生獨無。
自我細細看來，則似無而有，似有而無也。
” 曰：“如何是似無而有？”曰：“先生雖随言對答，然多歸之赤子之心，便是似無而有也。
” 曰：“如何是似有而無？” 曰：“才說赤子之心，便說不慮不學，卻不是似有而無、茫然莫可措手也耶？” 曰：“孔孟門庭，果然風光别樣。
吾子以似在有無之間，言之卻亦善于形容矣。
其實不然。
我今問子：原日初生，亦是赤子否？” 曰：“是。
” 曰：“初生既為赤子，難說今日此身不是赤子長成。
” 曰：“今我此身，果是赤子養成而非他也。
” 曰：“此時我問子答，是知能之良否？” 曰：“是知能之良也。
” 曰：“此個問答，要慮學否？” 曰：“不要慮，不要學也。
” 曰：“如此以為宗旨，盡是的确為有矣，安得猶言似有而無耶？” 曰：“今言學貴宗旨者，是欲使吾侪有所憑據，好去執持用工也。
若隻如前說我問你答，随聲應口，則個個皆然，時時如是，雖至白首，終同凡夫，又安望其有道可得、有聖可成也耶？” 曰：“吾子此疑，果是千古不決之公案，然卻是千聖同歸之要轍也。
其端隻在能自信從，而其機則始于善自覺悟。
如其覺悟不妙，難望信從而同歸矣。
蓋虞廷言道，原說其心惟微，而所示工夫，卻要惟精惟一。
有精妙的工夫，方入得微妙的心體。
孔子統括，卻言不止精微，而曰‘潔淨精微’，則是精微而更精微，即所謂‘玄之又玄也’。
若如書坊所刊集說講說，則膚淺粗浮甚矣，世人無識，翻喜他有個宗旨依循，好去研窮踐履，謂能到純熟即便是聖賢。
此正俗語‘粗大麻線而求透針關，壅灌稊稗而望食佳餐’也，惡可得哉？” 曰：“今時勿論世俗是非，且請教赤子之心如何用功？” 曰：“心為身主，身為神舍，身心二端，原樂于會合，苦于支離。
故赤子孩提欣欣常是歡笑，蓋其時身心猶相凝聚。
而少少長成，心思雜亂，便愁苦難當了。
世人于此随俗習非，往往馳求外物，以圖得遂安樂。
不想外求愈多，中懷愈苦，甚至老死不克回頭。
惟是善根宿值、慧自素清的人，他卻自然會尋轉路，曉夜皇皇，如饑莩想食，凍露索衣，悲悲切切于欲轉難轉之間，或聽好人半句言語，或見故先一段訓詞，時則憬然有個悟處。
所謂皇天不負苦心人，到此方信大道隻在此身，此身渾是赤子。
又信赤子原解知能，知能本非慮學。
至是精神自來帖體，方寸頓覺虛明，如男女媾精以為胎，果仁沾土而成種，生氣津津，靈機隐隐，雲是造化而造化不以為功，認為人力而人力殆難至是。
此則天心道脈，信為潔淨精微也已。
” 曰：“此後卻又如何用工？” 曰：“吾子隻患不到此處，莫患此後工夫。
子若不信，請看慈母之字嬰兒，場師之培寶樹，其愛養滋扶，意思何等切至，而調停斟酌，機括何等神妙？子固莫能為問，我亦莫可為答也已。
” 問：“舟中清夜，何以見示？” 曰：“吾人須是得個頭腦，其學方有着落。
但頭腦極是難得。
今隻曉得用心去向，入則自然有些入處。
且如孔子贊《易》說：伏羲仰以觀天，俯以察地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物。
此雖是說伏羲，卻即說他自己。
你想聖賢用心是何等周悉，則學問頭腦安得而不的确？” 曰：“道體本自充塞，必如孔子言說方見其用昭著。
” 曰：“言者心之聲也，未有不得其言人能得其心者。
今我聽汝之言，不止自欠真切，即孔子當日一段精神亦覺冷淡無味了。
豈知聖人老實，專至其心，終日終夜隻為此一事也耶？” 曰：“隻為何事？” 曰：“其仰觀俯察、近取遠取，隻為要通神明之德，要類萬物之情。
即如伏羲平生盡嘗百草氣味，将來碾磨熬煎求出一顆靈丹，接續本身慧命，點化一世凡胎，而功跻壽域，永享天福也。
要之，靈丹之料，散在百草，學問頭腦，含藏造化。
妙在善自用心者，便畢竟得之，既能統萬為一，複能貫一于萬。
豈似吾侪悠悠度日而漫漫為心也哉？” 曰：“我今聞師之言心，卻覺得明了也。
” 曰：“明之一言，更是難說。
蓋有意見曉了以為明者，亦有心神孚契而為明者。
若果神相孚契，則言入汝心即同金投大冶，火力猛熾，金質頓融，雖千片百星，頃成一團，液汁而光彩洞然烨奕也。
若炭火與金塊頭尚相抵牾，則其照耀雖明而其光精則猶未澈也。
汝輩聞道，能常常如是反觀，又何患頭腦之不為吾有也耶？” 問：“今早複如何見示？” 曰：“今在天日之下，正好仰觀天文。
” 曰：“果然都在吾目中矣。
” 曰：“如此便叫做觀耶？” 曰：“既說着觀便即是觀了，又更有何言說？” 曰：“如何若是快當？” 曰：“弟子心目原也明見天日，今遇師提撕，便自覺是仰觀也已。
” 曰：“吾子此語，似知當下理趣，但于聖訓卻全欠順妥。
蓋他文句原說仰觀天文，據汝初說‘都在吾目中’，是精光之照察廣處；次說‘觀即觀了’，是心目之感應神處；次又說‘得我師提撕而然’，是人己之相通無間然處。
其發揮底蘊，總是觀目之文，而非觀天之文也。
此無他，蓋由平時習氣已熟，開口多作渾話，卻不知聖賢精神不離當下。
其稱物如衡星，分厘不至差爽，應響如空谷，洪纖互共低昂。
問天便答以天，問人便答以人，念念點水滴凍，而言言擲地金聲也。
故《易》論君子自強不息，隻在忠信以進德，修辭立誠以居業二句。
然則學者之于言語而可容一毫苟且乎哉？” “信”為由善入聖之門限 問：“夫子謂善人不踐迹，亦不入于室，謂子路升堂而未入室，其所謂室，故皆聖人之室矣，乃今子路之未入室同乎善人，則善人之既升堂亦必同乎子路，但善人質美未學，子路學于聖門，豈室則必學方可入、而堂則未學亦可升耶？” 曰：“《論語》之于善人再三稱許，總是夫子愛他資質之美，故拳拳緻意，然憐才之惜，每寓于中。
至答子張則明白說出，其曰‘不踐迹’正是見他善處，其曰‘亦不入
自我細細看來，則似無而有，似有而無也。
” 曰：“如何是似無而有？”曰：“先生雖随言對答，然多歸之赤子之心，便是似無而有也。
” 曰：“如何是似有而無？” 曰：“才說赤子之心，便說不慮不學，卻不是似有而無、茫然莫可措手也耶？” 曰：“孔孟門庭，果然風光别樣。
吾子以似在有無之間，言之卻亦善于形容矣。
其實不然。
我今問子：原日初生，亦是赤子否？” 曰：“是。
” 曰：“初生既為赤子，難說今日此身不是赤子長成。
” 曰：“今我此身，果是赤子養成而非他也。
” 曰：“此時我問子答，是知能之良否？” 曰：“是知能之良也。
” 曰：“此個問答，要慮學否？” 曰：“不要慮，不要學也。
” 曰：“如此以為宗旨，盡是的确為有矣，安得猶言似有而無耶？” 曰：“今言學貴宗旨者，是欲使吾侪有所憑據，好去執持用工也。
若隻如前說我問你答，随聲應口，則個個皆然，時時如是，雖至白首，終同凡夫，又安望其有道可得、有聖可成也耶？” 曰：“吾子此疑，果是千古不決之公案，然卻是千聖同歸之要轍也。
其端隻在能自信從，而其機則始于善自覺悟。
如其覺悟不妙，難望信從而同歸矣。
蓋虞廷言道，原說其心惟微，而所示工夫，卻要惟精惟一。
有精妙的工夫，方入得微妙的心體。
孔子統括，卻言不止精微，而曰‘潔淨精微’，則是精微而更精微，即所謂‘玄之又玄也’。
若如書坊所刊集說講說，則膚淺粗浮甚矣，世人無識，翻喜他有個宗旨依循，好去研窮踐履，謂能到純熟即便是聖賢。
此正俗語‘粗大麻線而求透針關，壅灌稊稗而望食佳餐’也，惡可得哉？” 曰：“今時勿論世俗是非，且請教赤子之心如何用功？” 曰：“心為身主，身為神舍，身心二端，原樂于會合，苦于支離。
故赤子孩提欣欣常是歡笑，蓋其時身心猶相凝聚。
而少少長成，心思雜亂，便愁苦難當了。
世人于此随俗習非，往往馳求外物，以圖得遂安樂。
不想外求愈多，中懷愈苦，甚至老死不克回頭。
惟是善根宿值、慧自素清的人，他卻自然會尋轉路，曉夜皇皇，如饑莩想食，凍露索衣，悲悲切切于欲轉難轉之間，或聽好人半句言語，或見故先一段訓詞，時則憬然有個悟處。
所謂皇天不負苦心人，到此方信大道隻在此身，此身渾是赤子。
又信赤子原解知能，知能本非慮學。
至是精神自來帖體，方寸頓覺虛明，如男女媾精以為胎，果仁沾土而成種，生氣津津，靈機隐隐，雲是造化而造化不以為功，認為人力而人力殆難至是。
此則天心道脈，信為潔淨精微也已。
” 曰：“此後卻又如何用工？” 曰：“吾子隻患不到此處，莫患此後工夫。
子若不信，請看慈母之字嬰兒，場師之培寶樹，其愛養滋扶，意思何等切至，而調停斟酌，機括何等神妙？子固莫能為問，我亦莫可為答也已。
” 問：“舟中清夜，何以見示？” 曰：“吾人須是得個頭腦，其學方有着落。
但頭腦極是難得。
今隻曉得用心去向，入則自然有些入處。
且如孔子贊《易》說：伏羲仰以觀天，俯以察地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物。
此雖是說伏羲，卻即說他自己。
你想聖賢用心是何等周悉，則學問頭腦安得而不的确？” 曰：“道體本自充塞，必如孔子言說方見其用昭著。
” 曰：“言者心之聲也，未有不得其言人能得其心者。
今我聽汝之言，不止自欠真切，即孔子當日一段精神亦覺冷淡無味了。
豈知聖人老實，專至其心，終日終夜隻為此一事也耶？” 曰：“隻為何事？” 曰：“其仰觀俯察、近取遠取，隻為要通神明之德，要類萬物之情。
即如伏羲平生盡嘗百草氣味，将來碾磨熬煎求出一顆靈丹，接續本身慧命，點化一世凡胎，而功跻壽域，永享天福也。
要之，靈丹之料，散在百草，學問頭腦，含藏造化。
妙在善自用心者，便畢竟得之，既能統萬為一，複能貫一于萬。
豈似吾侪悠悠度日而漫漫為心也哉？” 曰：“我今聞師之言心，卻覺得明了也。
” 曰：“明之一言，更是難說。
蓋有意見曉了以為明者，亦有心神孚契而為明者。
若果神相孚契，則言入汝心即同金投大冶，火力猛熾，金質頓融，雖千片百星，頃成一團，液汁而光彩洞然烨奕也。
若炭火與金塊頭尚相抵牾，則其照耀雖明而其光精則猶未澈也。
汝輩聞道，能常常如是反觀，又何患頭腦之不為吾有也耶？” 問：“今早複如何見示？” 曰：“今在天日之下，正好仰觀天文。
” 曰：“果然都在吾目中矣。
” 曰：“如此便叫做觀耶？” 曰：“既說着觀便即是觀了，又更有何言說？” 曰：“如何若是快當？” 曰：“弟子心目原也明見天日，今遇師提撕，便自覺是仰觀也已。
” 曰：“吾子此語，似知當下理趣，但于聖訓卻全欠順妥。
蓋他文句原說仰觀天文，據汝初說‘都在吾目中’，是精光之照察廣處；次說‘觀即觀了’，是心目之感應神處；次又說‘得我師提撕而然’，是人己之相通無間然處。
其發揮底蘊，總是觀目之文，而非觀天之文也。
此無他，蓋由平時習氣已熟，開口多作渾話，卻不知聖賢精神不離當下。
其稱物如衡星，分厘不至差爽，應響如空谷，洪纖互共低昂。
問天便答以天，問人便答以人，念念點水滴凍，而言言擲地金聲也。
故《易》論君子自強不息，隻在忠信以進德，修辭立誠以居業二句。
然則學者之于言語而可容一毫苟且乎哉？” “信”為由善入聖之門限 問：“夫子謂善人不踐迹，亦不入于室，謂子路升堂而未入室，其所謂室，故皆聖人之室矣，乃今子路之未入室同乎善人，則善人之既升堂亦必同乎子路，但善人質美未學，子路學于聖門，豈室則必學方可入、而堂則未學亦可升耶？” 曰：“《論語》之于善人再三稱許，總是夫子愛他資質之美，故拳拳緻意，然憐才之惜，每寓于中。
至答子張則明白說出，其曰‘不踐迹’正是見他善處，其曰‘亦不入
