卷二十三刑法志第三
關燈
小
中
大
，所欲陷則予死比，議者鹹冤傷之。
宣帝自在闾閻而知其若此。
及即尊位，廷史路溫舒上疏，言秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。
語在《溫舒傳》。
上深愍焉，乃下诏曰：“間者吏用法，巧文浸深，是朕之不德也。
夫決獄不當，使有罪興邪，不辜蒙戮，父子悲恨，朕甚傷之。
今遣廷史與郡鞠獄，任輕祿薄，其為置廷平，秩六百石，員四人。
其務平之，以稱朕意。
”于是選于定國為廷尉，求明察寬恕黃霸等以為廷平，季秋後請谳。
時上常幸宣室，齋居而決事，獄刑号為平矣。
時涿郡太守鄭昌上疏言：“聖王置谏争之臣者，非以崇德，防逸豫之生也；立法明刑者，非以為治，救衰亂之起也。
今明主躬垂明聽，雖不置廷平，獄将自正；若開後嗣，不若删定律令。
律令一定，愚民知所避，奸吏無所弄矣。
今不正其本，而置廷平以理其末也，政衰聽怠，則廷平将招權而為亂首矣。
”宣帝未及修正。
至元席初立，乃下诏曰：“夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。
今律、令煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮，斯豈刑中之意哉！其議律、令可蠲除輕減者，條奏，唯在便安萬姓而已。
” 至成帝河平中，複下诏曰：“《甫刑》雲‘五刑之屬三千，大辟之罰其屬二百’，今大辟之刑千有餘條，律、令煩多，百有餘萬言，奇請它比，日以益滋，自明習者不知所由，欲以曉喻衆庶，不亦難乎！于以羅元元之民，夭絕亡辜，豈不哀哉！其與中二千石、二千石、博士及明習律、令者議減死刑及可蠲除約省者，令較然易知，條奏。
《書》不雲乎？‘惟刑之恤哉！’其審核之，務準古法，朕将盡心覽焉。
”有司無仲山父将明之材，不能因時廣宣主恩，建立明制。
為一代之法，而徒鈎摭微細，毛舉數事，以塞诏而已。
是以大議不立，遂以至今。
議者或曰，法難數變，此庸人不達，疑塞治道，聖智之所常患者也。
故略舉漢興以來，法令稍定而合古便今者。
漢興之初，雖有約法三章，網漏吞舟之魚。
然其大辟，尚有夷三族之令。
令曰：“當三族者，皆先黥，劓，斬左右止，笞殺之，枭其首，菹其骨肉于市。
其诽謗詈詛者，又先斷舌。
”故謂之具五刑。
彭越、韓信之屬皆受此誅。
至高後元年，乃除三族罪、襖言令。
孝文二年，又诏丞相、太尉、禦史：“法者，治之正，所以禁暴而衛善人也。
今犯法者已論，而使無罪之父、母、妻、子、同産坐之及收，朕甚弗取。
其議。
”左、右丞相周勃、陳平奏言：“父、母、妻、子、同産相坐及收，所以累其心，使重犯法也。
收之之道，所由來久矣。
臣之愚計，以為如其故便。
”文帝複曰：“朕聞之，法正則民悫，罪當則民從。
且夫牧民而道之以善者，吏也；既不能道，又以不正之法罪之，是法反害于民，為暴者也。
朕夫見其便，宜熟計之。
”平、勃乃曰：“陛下幸加大惠于天下，使有罪不收，無罪不相坐，甚盛德，臣等所不及也。
臣等謹奉诏，盡除收律、相坐法。
”其後，新垣平謀為逆，複行三族之誅。
由是言之，風俗移易，人性相近而習相遠，信矣。
夫以孝文之仁，平、勃之知，猶有過刑謬論如此甚也，而況庸材溺于末流者乎？ 《周官》有五聽、八議、三刺、三宥、三赦之法。
五聽：一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽。
八議：一曰議親，二曰議故，三曰議賢，四曰議能，五曰議功，六曰議貴，七曰議勤，八曰議賓。
三刺：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民。
三宥：一曰弗識，二曰過失，三曰遺忘。
三赦：一曰幼弱，二曰老眊，三曰蠢愚。
凡囚，“上罪梏拲而桎，中罪梏桎，下罪梏；王之同族拲，有爵者桎，以待弊。
”高皇帝七年，制诏禦史：“獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無罪者久系不決。
自今以來，縣道官獄疑者，各谳所屬二千石官，二千石官以其罪名當報。
所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當報之。
廷尉所不能決，謹具為奏，傅所當比律、令以聞。
”上恩如此，吏猶不能奉宣。
故孝景中五年複下诏曰：“諸獄疑，雖文緻于法而于人心不厭者，辄谳之。
”其後獄吏複避微文，遂其愚心。
至後元年，又下诏曰：“獄，重事也。
人有愚智，官有上下。
獄疑者谳，有令谳者已報谳而後不當，谳者不為失。
”自此之後，獄刑益詳，近于五聽三宥之意。
三年複下诏曰：“高年老長，人所尊敬也；鳏、寡不屬逮者，人所哀憐也。
其著令：年八十以上，八歲以下，及孕者未乳，師
宣帝自在闾閻而知其若此。
及即尊位，廷史路溫舒上疏，言秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。
語在《溫舒傳》。
上深愍焉，乃下诏曰：“間者吏用法，巧文浸深，是朕之不德也。
夫決獄不當，使有罪興邪，不辜蒙戮，父子悲恨，朕甚傷之。
今遣廷史與郡鞠獄，任輕祿薄，其為置廷平，秩六百石，員四人。
其務平之，以稱朕意。
”于是選于定國為廷尉，求明察寬恕黃霸等以為廷平，季秋後請谳。
時上常幸宣室，齋居而決事，獄刑号為平矣。
時涿郡太守鄭昌上疏言：“聖王置谏争之臣者，非以崇德，防逸豫之生也；立法明刑者，非以為治，救衰亂之起也。
今明主躬垂明聽，雖不置廷平，獄将自正；若開後嗣，不若删定律令。
律令一定，愚民知所避，奸吏無所弄矣。
今不正其本，而置廷平以理其末也，政衰聽怠，則廷平将招權而為亂首矣。
”宣帝未及修正。
至元席初立，乃下诏曰：“夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。
今律、令煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮，斯豈刑中之意哉！其議律、令可蠲除輕減者，條奏，唯在便安萬姓而已。
” 至成帝河平中，複下诏曰：“《甫刑》雲‘五刑之屬三千，大辟之罰其屬二百’，今大辟之刑千有餘條，律、令煩多，百有餘萬言，奇請它比，日以益滋，自明習者不知所由，欲以曉喻衆庶，不亦難乎！于以羅元元之民，夭絕亡辜，豈不哀哉！其與中二千石、二千石、博士及明習律、令者議減死刑及可蠲除約省者，令較然易知，條奏。
《書》不雲乎？‘惟刑之恤哉！’其審核之，務準古法，朕将盡心覽焉。
”有司無仲山父将明之材，不能因時廣宣主恩，建立明制。
為一代之法，而徒鈎摭微細，毛舉數事，以塞诏而已。
是以大議不立，遂以至今。
議者或曰，法難數變，此庸人不達，疑塞治道，聖智之所常患者也。
故略舉漢興以來，法令稍定而合古便今者。
漢興之初，雖有約法三章，網漏吞舟之魚。
然其大辟，尚有夷三族之令。
令曰：“當三族者，皆先黥，劓，斬左右止，笞殺之，枭其首，菹其骨肉于市。
其诽謗詈詛者，又先斷舌。
”故謂之具五刑。
彭越、韓信之屬皆受此誅。
至高後元年，乃除三族罪、襖言令。
孝文二年，又诏丞相、太尉、禦史：“法者，治之正，所以禁暴而衛善人也。
今犯法者已論，而使無罪之父、母、妻、子、同産坐之及收，朕甚弗取。
其議。
”左、右丞相周勃、陳平奏言：“父、母、妻、子、同産相坐及收，所以累其心，使重犯法也。
收之之道，所由來久矣。
臣之愚計，以為如其故便。
”文帝複曰：“朕聞之，法正則民悫，罪當則民從。
且夫牧民而道之以善者，吏也；既不能道，又以不正之法罪之，是法反害于民，為暴者也。
朕夫見其便，宜熟計之。
”平、勃乃曰：“陛下幸加大惠于天下，使有罪不收，無罪不相坐，甚盛德，臣等所不及也。
臣等謹奉诏，盡除收律、相坐法。
”其後，新垣平謀為逆，複行三族之誅。
由是言之，風俗移易，人性相近而習相遠，信矣。
夫以孝文之仁，平、勃之知，猶有過刑謬論如此甚也，而況庸材溺于末流者乎？ 《周官》有五聽、八議、三刺、三宥、三赦之法。
五聽：一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽。
八議：一曰議親，二曰議故，三曰議賢，四曰議能，五曰議功，六曰議貴，七曰議勤，八曰議賓。
三刺：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民。
三宥：一曰弗識，二曰過失，三曰遺忘。
三赦：一曰幼弱，二曰老眊，三曰蠢愚。
凡囚，“上罪梏拲而桎，中罪梏桎，下罪梏；王之同族拲，有爵者桎，以待弊。
”高皇帝七年，制诏禦史：“獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無罪者久系不決。
自今以來，縣道官獄疑者，各谳所屬二千石官，二千石官以其罪名當報。
所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當報之。
廷尉所不能決，謹具為奏，傅所當比律、令以聞。
”上恩如此，吏猶不能奉宣。
故孝景中五年複下诏曰：“諸獄疑，雖文緻于法而于人心不厭者，辄谳之。
”其後獄吏複避微文，遂其愚心。
至後元年，又下诏曰：“獄，重事也。
人有愚智，官有上下。
獄疑者谳，有令谳者已報谳而後不當，谳者不為失。
”自此之後，獄刑益詳，近于五聽三宥之意。
三年複下诏曰：“高年老長，人所尊敬也；鳏、寡不屬逮者，人所哀憐也。
其著令：年八十以上，八歲以下，及孕者未乳，師
