卷十七·試論
關燈
小
中
大
己慮之，又為人謀之，取之必可予，予之必可受。
若己為君子，而使人為小人，是亦去小人無幾耳。
東漢劉恺讓其弟封而诏聽之。
丁鴻亦以陽狂讓其弟，而其友人鮑駿責之以義，鴻乃就封。
其始，自以為義而行之，其終也，知其不義而複之。
以其能複之，知其始之所行非詐也，此範氏之所以賢鴻而下恺也。
其論稱太伯、伯夷未始有其讓也。
故太伯稱至德，伯夷稱賢人。
及後世徇其名而昧其緻，于是詭激之行興矣。
若劉恺之徒讓其弟，使其弟非服，而己受其名，不已過乎？丁鴻之心，主于忠愛，何其終悟而從義也。
範氏之所賢者，固已得之矣，而其未盡者，請得畢其說。
夫先王之制，立長所以明宗，明宗所以防亂，非有意私其長而沮其少也。
天子與諸侯皆有太祖，其有天下、有一國，皆受之太祖，而非己之所得專有也。
天子不敢以其太祖之天下與人，諸侯不敢以其太祖之國與人，天下之通義也。
夫劉恺、丁鴻之國，不知二子所自緻耶，将亦受之其先祖耶？受之其先祖，而傳之于所不當立之人，雖其弟之親，與塗人均耳。
夫吳太伯、伯夷，非所以為法也，太伯将以成周之王業，而伯夷将以訓天下之讓，而為是詭時特異之行，皆非所以為法也。
今劉恺舉國而讓其弟，非獨使弟受非服之為過也，将以壞先王防亂之法，輕其先祖之國，而獨為是非常之行，考之以禮，繩之以法，而恺之罪大矣。
然漢世士大夫多以此為名者，安、順、桓、靈之世，士皆反道矯情，以盜一時之名。
蓋其弊始于西漢之世。
韋玄成以侯讓其兄，而為世主所賢，天下高之，故漸以成俗。
履常而蹈易者，世以為無能而擯之。
則丁鴻之複于中道，尤可以深嘉而屢歎也。
謹論。
【禮以養人為本論】 論曰：三代之衰，至于今且數千歲，豪傑有意之主，博學多識之臣，不可以勝數矣，然而禮廢樂墜，則相與咨嗟發憤而卒于無成者，何也？是非其才之不逮，學之不至，過于論之太詳，畏之太甚也？夫禮之初，緣諸人情，因其所安者，而為之節文，凡人情之所安而有節者，舉皆禮也，則是禮未始有定論也。
然而不可以出于人情之所不安，則亦未始無定論也。
執其無定以為定論，則塗之人皆可以為禮。
今儒者之論則不然，以為禮者，聖人之所獨尊，而天下之事最難成者也。
牽于繁文，而拘于小說，有毫毛之差，則終身以為不可。
論明堂者，惑于《考工》、《月令》之說；議郊廟者，泥于鄭氏、王肅之學。
紛紛交錯者，累歲而不決。
或因而遂罷，未嘗有一人果斷而決行之。
此皆論之太詳而畏之太甚之過也。
夫禮之大意，存乎明天下之分，嚴君臣、笃父子、形孝悌而顯仁義也。
今不幸去聖人遠，有如毫毛不合于三代之法，固未害其為明天下之分也，所以嚴君臣、笃父子、形孝悌而顯仁義者猶在也。
今使禮廢而不修，則君臣不嚴，父子不笃，孝悌不形，義不顯，反不足重乎？ 昔者西漢之書，始于仲舒，而至于劉向，悼禮樂之不興，故其言曰：“禮以養人為本。
如有過差，是過而養人也。
刑罰之過，或至殺傷。
今吏議法，筆則筆，削則削，而至禮則不敢。
是敢于殺人，而不敢于養人也。
”而範晔以為“樂非夔、襄而新音代作，律謝臯、蘇而制令亟易”。
而至于禮，獨何難欤？ 夫法者，末也。
又加以慘毒繁難，而天下常以為急。
禮者，本也。
又加以和平簡易，而天下常以為緩。
如此而不治，則又從而尤之曰，是法未至也，則因而急之。
甚矣，人之惑也。
平居治氣養生，宣故而納新，其行之甚易，其過也無大患，然皆難之而不為。
悍藥毒石，以搏去其疾，則皆為之。
此天下之公患也。
嗚呼，王者得斯說而通之，禮樂之興，庶乎有日矣。
謹論。
若己為君子，而使人為小人，是亦去小人無幾耳。
東漢劉恺讓其弟封而诏聽之。
丁鴻亦以陽狂讓其弟，而其友人鮑駿責之以義，鴻乃就封。
其始，自以為義而行之，其終也，知其不義而複之。
以其能複之，知其始之所行非詐也，此範氏之所以賢鴻而下恺也。
其論稱太伯、伯夷未始有其讓也。
故太伯稱至德，伯夷稱賢人。
及後世徇其名而昧其緻，于是詭激之行興矣。
若劉恺之徒讓其弟，使其弟非服，而己受其名，不已過乎？丁鴻之心，主于忠愛，何其終悟而從義也。
範氏之所賢者，固已得之矣，而其未盡者，請得畢其說。
夫先王之制，立長所以明宗，明宗所以防亂，非有意私其長而沮其少也。
天子與諸侯皆有太祖，其有天下、有一國，皆受之太祖，而非己之所得專有也。
天子不敢以其太祖之天下與人，諸侯不敢以其太祖之國與人，天下之通義也。
夫劉恺、丁鴻之國，不知二子所自緻耶，将亦受之其先祖耶？受之其先祖，而傳之于所不當立之人，雖其弟之親，與塗人均耳。
夫吳太伯、伯夷，非所以為法也，太伯将以成周之王業，而伯夷将以訓天下之讓，而為是詭時特異之行，皆非所以為法也。
今劉恺舉國而讓其弟，非獨使弟受非服之為過也，将以壞先王防亂之法，輕其先祖之國，而獨為是非常之行，考之以禮，繩之以法，而恺之罪大矣。
然漢世士大夫多以此為名者，安、順、桓、靈之世，士皆反道矯情，以盜一時之名。
蓋其弊始于西漢之世。
韋玄成以侯讓其兄，而為世主所賢，天下高之，故漸以成俗。
履常而蹈易者，世以為無能而擯之。
則丁鴻之複于中道，尤可以深嘉而屢歎也。
謹論。
【禮以養人為本論】 論曰：三代之衰，至于今且數千歲，豪傑有意之主，博學多識之臣，不可以勝數矣，然而禮廢樂墜，則相與咨嗟發憤而卒于無成者，何也？是非其才之不逮，學之不至，過于論之太詳，畏之太甚也？夫禮之初，緣諸人情，因其所安者，而為之節文，凡人情之所安而有節者，舉皆禮也，則是禮未始有定論也。
然而不可以出于人情之所不安，則亦未始無定論也。
執其無定以為定論，則塗之人皆可以為禮。
今儒者之論則不然，以為禮者，聖人之所獨尊，而天下之事最難成者也。
牽于繁文，而拘于小說，有毫毛之差，則終身以為不可。
論明堂者，惑于《考工》、《月令》之說；議郊廟者，泥于鄭氏、王肅之學。
紛紛交錯者，累歲而不決。
或因而遂罷，未嘗有一人果斷而決行之。
此皆論之太詳而畏之太甚之過也。
夫禮之大意，存乎明天下之分，嚴君臣、笃父子、形孝悌而顯仁義也。
今不幸去聖人遠，有如毫毛不合于三代之法，固未害其為明天下之分也，所以嚴君臣、笃父子、形孝悌而顯仁義者猶在也。
今使禮廢而不修，則君臣不嚴，父子不笃，孝悌不形，義不顯，反不足重乎？ 昔者西漢之書，始于仲舒，而至于劉向，悼禮樂之不興，故其言曰：“禮以養人為本。
如有過差，是過而養人也。
刑罰之過，或至殺傷。
今吏議法，筆則筆，削則削，而至禮則不敢。
是敢于殺人，而不敢于養人也。
”而範晔以為“樂非夔、襄而新音代作，律謝臯、蘇而制令亟易”。
而至于禮，獨何難欤？ 夫法者，末也。
又加以慘毒繁難，而天下常以為急。
禮者，本也。
又加以和平簡易，而天下常以為緩。
如此而不治，則又從而尤之曰，是法未至也，則因而急之。
甚矣，人之惑也。
平居治氣養生，宣故而納新，其行之甚易，其過也無大患，然皆難之而不為。
悍藥毒石，以搏去其疾，則皆為之。
此天下之公患也。
嗚呼，王者得斯說而通之，禮樂之興，庶乎有日矣。
謹論。
