卷十·書
關燈
小
中
大
常甲于他路，一旦榷鹽，則其禍未易以一二數也。
由此觀之，祖宗以來，獨不榷河北鹽者，正事之适宜耳。
何名為誤哉！且榷鹽雖有故事，然要以為非王政也。
陝西、淮、浙既未能罷，又欲使京東、河北随之，此猶患風痹人曰，吾左臂既病矣，右臂何為獨完，則以酒色伐之，可乎？ 今議者曰：“吾之法與淮、浙不同。
淮、浙之民所以不免于私販，而竈戶所以不免于私賣者，以官之買價賤而賣價貴耳。
今吾賤買而賤賣，借如每斤官三錢得之，則以四錢出之，鹽商私買于竈戶，利其賤耳，賤不能減三錢，竈戶均為得三錢也，甯以予官乎？将以予私商而犯法乎？此必不犯之道也。
此無異于兒童之見。
東海皆鹽也。
苟民力之所及，未有舍而不煎，煎而不賣者也。
而近歲官錢常若窘迫，遇其急時，百用橫生，以有限之錢，買無窮之鹽，竈戶有朝夕薪米之憂，而官錢在期月之後，則其利必歸于私販無疑也。
食之于鹽，非若饑之于五谷也。
五谷之乏，至于節口并日，而況鹽乎？故私販法重而官鹽貴，則民之貧而懦者或不食鹽。
往在浙中，見山谷之人，有數月食無鹽者，今将榷之，東北之俗，必不如往日之嗜鹽也，而望官課之不虧，疏矣。
且淮、浙官鹽，本輕而利重，雖有積滞，官未病也。
今以三錢為本，一錢為利，自祿吏購賞修築廒庾之外，所獲無幾矣。
一有積滞不行，官之所喪，可勝計哉！失民而得财，明者不為。
況民财兩失者乎？ 且禍莫大于作始，作俑之漸，至于用人，今兩路未有鹽禁也，故變之難。
遣使會議，經年而未果。
自古作事欲速而不取衆議，未有如今日者也。
然猶遲久如此，以明作始之難也。
今既已榷之矣，則他日國用不足，添價貴賣，有司以為熟事，行半紙文書而決矣。
且明公能必其不添乎？非獨明公不能也，今之執政能自必乎？苟不可必，則兩路之禍，自今日始。
夫東北之蠶，衣被天下。
蠶不可無鹽，而議者輕欲奪之，是病天下也。
明公可不深哀而速救之欤？或者以為朝廷既有成議矣，雖争之必不從。
竊以為不然。
乃者手實造簿，方赫然行法之際，轼嘗論其不可，以告今太原韓公。
公時在政府，莫之行也，而手實卒罷，民賴以少安。
凡今執政所欲必行者，青苗、助役、市易、保甲而已，其他猶可以庶幾萬一。
或者又以為明公将老矣，若猶有所争，則其請老也難。
此又轼之所不識也。
使明公之言幸而聽，屈己少留，以全兩路之民，何所不可。
不幸而不聽，是議不中意，其于退也尤易矣。
願少留意。
轼一郡守也，猶以為職之所當憂，而冒聞于左右，明公其得已乎？幹渎威重，俯伏待罪而已。
【上蔡省主論放欠書】 轼于門下，蹤迹絕疏。
然私自揆度，亦似見知于明公者。
尋常無因緣，固不敢造次緻書，今既有所欲言，而又默默拘于流俗人之議，以為迹疏不當幹說，則是謂明公亦如凡人拘于疏密之分者，竊以為不然，故辄有所言不顧，惟少留聽。
轼于府中，實掌理欠。
自今歲麥熟以來，日與小民結為嫌恨，鞭笞鎖系，與縣官日得千百錢，固不敢憚也。
彼實侵盜欺官，而不以時償，雖日撻無愧。
然其間有甚足悲者。
或管押竹木，風水之所漂；或主持糧斛，歲久之所壞；或布帛惡弱，估剝以為虧官；或糟滓潰爛，紐計以為實欠；或未輸之贓，責于當時主典之吏；或敗折之課，均于保任幹系之家。
官吏上下，舉知其非辜，而哀其不幸，迫于條憲，勢不得釋，朝廷亦深知其無告也，是以每赦必及焉。
凡今之所追呼鞭撻日夜不得休息者，皆更數赦，遠者六七赦矣。
問其以不得釋之狀，則皆曰：“吾無錢以與三司之曹吏。
”以為不信，而考諸舊籍，則有事同而先釋者矣。
曰：“此有錢者也。
”嗟夫，天下之人以為言出而莫敢逆者，莫若天子之诏書也。
今诏書且已許之，而三司之曹吏獨不許，是猶可忍耶？ 伏惟明公在上，必不容此輩，故敢以告。
凡四十六條，二百二十五人，錢七萬四百五十九千，粟米三千八百三十斛。
其馀炭鐵器用材木冗雜之物甚衆。
皆經監司選吏詳定灼然可放者，轼已具列聞于本府。
府當以奏，奏且下三司，議者皆曰：“必不報，雖報，必無決然了絕之命。
”轼以為不然。
往年韓中丞詳定放欠，以為赦書所放，必待其家業蕩盡，以至于幹系保人亦無孑遺可償者，又當計赦後月日以為放數。
如此則所及甚少，不稱天子一切寬貸之意。
自今苟無所隐欺者，一切除免，不問其他。
以此知今之所奏者，皆可放無疑也。
伏惟明公獨斷而力行之，使此二百二十五家皆得歸安其藜糗，養其老幼，日晏而起，吏不至門，以歌詠明公之德，亦使赦書不為空言而無信者。
幹冒威重，退增恐悚。
【答畢仲舉書】
由此觀之，祖宗以來，獨不榷河北鹽者，正事之适宜耳。
何名為誤哉！且榷鹽雖有故事，然要以為非王政也。
陝西、淮、浙既未能罷，又欲使京東、河北随之，此猶患風痹人曰，吾左臂既病矣，右臂何為獨完，則以酒色伐之，可乎？ 今議者曰：“吾之法與淮、浙不同。
淮、浙之民所以不免于私販，而竈戶所以不免于私賣者，以官之買價賤而賣價貴耳。
今吾賤買而賤賣，借如每斤官三錢得之，則以四錢出之，鹽商私買于竈戶，利其賤耳，賤不能減三錢，竈戶均為得三錢也，甯以予官乎？将以予私商而犯法乎？此必不犯之道也。
此無異于兒童之見。
東海皆鹽也。
苟民力之所及，未有舍而不煎，煎而不賣者也。
而近歲官錢常若窘迫，遇其急時，百用橫生，以有限之錢，買無窮之鹽，竈戶有朝夕薪米之憂，而官錢在期月之後，則其利必歸于私販無疑也。
食之于鹽，非若饑之于五谷也。
五谷之乏，至于節口并日，而況鹽乎？故私販法重而官鹽貴，則民之貧而懦者或不食鹽。
往在浙中，見山谷之人，有數月食無鹽者，今将榷之，東北之俗，必不如往日之嗜鹽也，而望官課之不虧，疏矣。
且淮、浙官鹽，本輕而利重，雖有積滞，官未病也。
今以三錢為本，一錢為利，自祿吏購賞修築廒庾之外，所獲無幾矣。
一有積滞不行，官之所喪，可勝計哉！失民而得财，明者不為。
況民财兩失者乎？ 且禍莫大于作始，作俑之漸，至于用人，今兩路未有鹽禁也，故變之難。
遣使會議，經年而未果。
自古作事欲速而不取衆議，未有如今日者也。
然猶遲久如此，以明作始之難也。
今既已榷之矣，則他日國用不足，添價貴賣，有司以為熟事，行半紙文書而決矣。
且明公能必其不添乎？非獨明公不能也，今之執政能自必乎？苟不可必，則兩路之禍，自今日始。
夫東北之蠶，衣被天下。
蠶不可無鹽，而議者輕欲奪之，是病天下也。
明公可不深哀而速救之欤？或者以為朝廷既有成議矣，雖争之必不從。
竊以為不然。
乃者手實造簿，方赫然行法之際，轼嘗論其不可，以告今太原韓公。
公時在政府，莫之行也，而手實卒罷，民賴以少安。
凡今執政所欲必行者，青苗、助役、市易、保甲而已，其他猶可以庶幾萬一。
或者又以為明公将老矣，若猶有所争，則其請老也難。
此又轼之所不識也。
使明公之言幸而聽，屈己少留，以全兩路之民，何所不可。
不幸而不聽，是議不中意，其于退也尤易矣。
願少留意。
轼一郡守也，猶以為職之所當憂，而冒聞于左右，明公其得已乎？幹渎威重，俯伏待罪而已。
【上蔡省主論放欠書】 轼于門下，蹤迹絕疏。
然私自揆度，亦似見知于明公者。
尋常無因緣，固不敢造次緻書，今既有所欲言，而又默默拘于流俗人之議，以為迹疏不當幹說，則是謂明公亦如凡人拘于疏密之分者，竊以為不然，故辄有所言不顧，惟少留聽。
轼于府中，實掌理欠。
自今歲麥熟以來，日與小民結為嫌恨，鞭笞鎖系，與縣官日得千百錢，固不敢憚也。
彼實侵盜欺官，而不以時償，雖日撻無愧。
然其間有甚足悲者。
或管押竹木，風水之所漂；或主持糧斛，歲久之所壞；或布帛惡弱，估剝以為虧官；或糟滓潰爛，紐計以為實欠；或未輸之贓，責于當時主典之吏；或敗折之課，均于保任幹系之家。
官吏上下，舉知其非辜，而哀其不幸，迫于條憲，勢不得釋，朝廷亦深知其無告也，是以每赦必及焉。
凡今之所追呼鞭撻日夜不得休息者，皆更數赦，遠者六七赦矣。
問其以不得釋之狀，則皆曰：“吾無錢以與三司之曹吏。
”以為不信，而考諸舊籍，則有事同而先釋者矣。
曰：“此有錢者也。
”嗟夫，天下之人以為言出而莫敢逆者，莫若天子之诏書也。
今诏書且已許之，而三司之曹吏獨不許，是猶可忍耶？ 伏惟明公在上，必不容此輩，故敢以告。
凡四十六條，二百二十五人，錢七萬四百五十九千，粟米三千八百三十斛。
其馀炭鐵器用材木冗雜之物甚衆。
皆經監司選吏詳定灼然可放者，轼已具列聞于本府。
府當以奏，奏且下三司，議者皆曰：“必不報，雖報，必無決然了絕之命。
”轼以為不然。
往年韓中丞詳定放欠，以為赦書所放，必待其家業蕩盡，以至于幹系保人亦無孑遺可償者，又當計赦後月日以為放數。
如此則所及甚少，不稱天子一切寬貸之意。
自今苟無所隐欺者，一切除免，不問其他。
以此知今之所奏者，皆可放無疑也。
伏惟明公獨斷而力行之，使此二百二十五家皆得歸安其藜糗，養其老幼，日晏而起，吏不至門，以歌詠明公之德，亦使赦書不為空言而無信者。
幹冒威重，退增恐悚。
【答畢仲舉書】
