種痘術發明于哪個朝代？
關燈
小
中
大
6年）從西域傳入中國，因此，我國古代人民對天花的防治工作很早就開始了。
晉代著名醫學家葛洪在《肘後方》中，對此就已經有所記載。
到了唐代，江南趙氏始傳鼻苗種痘之法。
北宋時期峨嵋山神醫為王旦之子王索種人痘獲得成功，則是我國最早見于文字的第一例人痘接種人工免疫法病例。
到了明代，人痘接種法己廣泛應用，并日臻完善。
蔡景峰在《中國醫學史上的世界記錄》一書中認為：最早的種痘術是在宋代應用的人痘接種術。
同意蔡景峰觀點的還有我國台灣學者劉伯骥和英國學者李約瑟。
劉伯骥在《中國醫學史》中寫道：“古之醫痘者，惟待其毒之既發而治之，種痘甩痘苗絮于鼻孔一法，原始于真宗時代。
峨嵋山有神人，為宰相王旦之子種痘而愈，其法遂傳于世，此為世界種痘之最早者。
”李約瑟在《中國和免疫學的起源》一文（載《中醫藥學報》1983年第4、5期）中認為：傳說第一次天花接種是在公元10世紀末（即宋真宗時代），由一個從四川雲遊而來的道家醫生實施的。
李約瑟經過調查研究，認為這個傳說是可信的。
但是也有些學者對以上兩種看法表示不敢苟同。
由甄志亞主編的《中國醫學史》（全國中醫學院教材）和賈得道所著《中國醫學史略》認為：唐代說、宋代說，都缺乏其他有力的旁證，本身隻是孤證而已，尚不足以确證我國在8世紀或11世紀就已經發明了種人痘術。
他們比較傾向于清代俞茂鲲的明代說，因為有許多同一時代的文獻所談到的種人痘的時間，與俞茂鲲所說大緻相近，所以種人痘術起于明代是比較可信的。
金樹文在《我國人痘接種非始于宋的補證》一文（《中華醫史雜志》1983年第4期）中也持同一觀點，并對宋代說予以全面否定。
其理由有三：首先，《宋史。
王旦傳》載，王旦死時三子俱健在，并不像朱純嘏所說“生子俱苦于痘”。
《宋史。
王素傳》中亦無種痘的記載。
其次，清朝康熙十一年修編的《峨嵋山志》記載了上至周烈王、下至清初的曆代高僧、真一人、仙隐的事迹和傳說，獨無神醫種痘之事。
另外，在峨嵋山曆代保存的資料中也未查到此事。
最後，《宋史。
王素傳》說：王素的長子王鞏是蘇東坡的好友。
蘇東坡與王素生活于同一年代，而且蘇氏通曉醫藥，又是峨嵋山附近的人。
蘇氏對家鄉的這件大事和朋友家的傳奇，是不會漏記的，可見神醫種痘之事是無事實根據的。
總之。
中國古代種人痘術究竟起于什麼朝代，還是一個尚待我們去揭開的謎。
（馮兆平）
晉代著名醫學家葛洪在《肘後方》中，對此就已經有所記載。
到了唐代，江南趙氏始傳鼻苗種痘之法。
北宋時期峨嵋山神醫為王旦之子王索種人痘獲得成功，則是我國最早見于文字的第一例人痘接種人工免疫法病例。
到了明代，人痘接種法己廣泛應用，并日臻完善。
蔡景峰在《中國醫學史上的世界記錄》一書中認為：最早的種痘術是在宋代應用的人痘接種術。
同意蔡景峰觀點的還有我國台灣學者劉伯骥和英國學者李約瑟。
劉伯骥在《中國醫學史》中寫道：“古之醫痘者，惟待其毒之既發而治之，種痘甩痘苗絮于鼻孔一法，原始于真宗時代。
峨嵋山有神人，為宰相王旦之子種痘而愈，其法遂傳于世，此為世界種痘之最早者。
”李約瑟在《中國和免疫學的起源》一文（載《中醫藥學報》1983年第4、5期）中認為：傳說第一次天花接種是在公元10世紀末（即宋真宗時代），由一個從四川雲遊而來的道家醫生實施的。
李約瑟經過調查研究，認為這個傳說是可信的。
但是也有些學者對以上兩種看法表示不敢苟同。
由甄志亞主編的《中國醫學史》（全國中醫學院教材）和賈得道所著《中國醫學史略》認為：唐代說、宋代說，都缺乏其他有力的旁證，本身隻是孤證而已，尚不足以确證我國在8世紀或11世紀就已經發明了種人痘術。
他們比較傾向于清代俞茂鲲的明代說，因為有許多同一時代的文獻所談到的種人痘的時間，與俞茂鲲所說大緻相近，所以種人痘術起于明代是比較可信的。
金樹文在《我國人痘接種非始于宋的補證》一文（《中華醫史雜志》1983年第4期）中也持同一觀點，并對宋代說予以全面否定。
其理由有三：首先，《宋史。
王旦傳》載，王旦死時三子俱健在，并不像朱純嘏所說“生子俱苦于痘”。
《宋史。
王素傳》中亦無種痘的記載。
其次，清朝康熙十一年修編的《峨嵋山志》記載了上至周烈王、下至清初的曆代高僧、真一人、仙隐的事迹和傳說，獨無神醫種痘之事。
另外，在峨嵋山曆代保存的資料中也未查到此事。
最後，《宋史。
王素傳》說：王素的長子王鞏是蘇東坡的好友。
蘇東坡與王素生活于同一年代，而且蘇氏通曉醫藥，又是峨嵋山附近的人。
蘇氏對家鄉的這件大事和朋友家的傳奇，是不會漏記的，可見神醫種痘之事是無事實根據的。
總之。
中國古代種人痘術究竟起于什麼朝代，還是一個尚待我們去揭開的謎。
（馮兆平）
