颛顼是男性還是女性？

，女一性一神祇亦紛紛轉化為男一性一”。

    因此，史籍中的男一性一颛顼正是要迎一合男一性一社會的需要而被改造了的女一性一神祇.（見《華南師院學報》1981年第3期） 關于颛顼的一性一别問題，争議早亦有之，1935年，聞一多先生在《清華學報》（第十卷第四期）上發表了《高唐神女傳說之分析》一文，對楚人先祖為女一性一問題曾作過一番研究。

    他說：“夏商周三民族都以其先妣為高禖，想來楚民族不會是例外。

    因此，我認為楚人所祀為高禖的那位高唐神，必定也就是他們那‘厥初生民’的始祖高一陽一，而高一陽一則本是女一性一。

    ”但聞先生把颛顼與高一陽一判為兩人，認為楚人的先妣“不是帝颛顼，而是他的妻子女祿”，那為什麼會出現視男為女的情況呢？因為在母系社會，是男子出嫁到女家并取用女方的姓氏，轉變到父系社會後，人們隻認為一切主權都是一操一縱在男子手中的，因此鬧出了“把‘生民’的主權也移歸給男人”的滑稽來。

    聞先生是堅持颛顼是男一性一的。

    （見《聞一多全集》第1卷）對于《山海經。

    大荒西經》中所說的颛顼死後化為“魚婦”之事，著名神話學家袁珂也作了解釋，他說，颛顼化為“魚婦”，“意思大約是說魚做了他的妻子，救活了他的一性一命吧”。

    （《中國神話傳說》上冊） 辨析一個神話人物的一性一别，看來似乎是一種毫無必要的無聊考證，其實，搞清這個問題對于我們認識神話中所反映的母系制度和父系制度以及研究中國古代史是有幫助的。

    雖然人們從社會發展曆史的角度分析了颛顼是母系社會和父系社會中社會形象的變化，肯定了楚人的先祖高禖是女一性一，但在颛顼一性一别的結論上，仍各執一端。

    其關鍵在于：颛顼與高一陽一是否為一人？女祿為颛顼妻的記載是否可信？“魚婦”是不是“美人魚”？判明這些問題，颛顼的一性一别自會釋然。

    （黃顯功）