“東臨喝石”的碣石今在何處？

了曆來關于古碣石在渤海沿岸的多種解釋後，認為“以《禹貢》著作年代在戰國時看來，文穎說比較可靠”，“漢初期傳的碣石在纍縣（故城在今昌黎縣南），應該與《禹貢》作者的觀念一緻”。

     顧先生對《尚書。

    禹貢》鑽研有年，素以疑古派首領著稱，其說在史學界頗有影響。

    另外，馮君實據曆代記事和詩篇的描繪，考察了碣石的自然面貌和它的重要戰略地位後指出，傳統的四種說法中，“淪海說”根本靠不住；昌黎境内有碣石山是人們公認的，勿庸置辯：“盧龍說”實際很籠統，所說在平州（盧龍）東離海三十裡，指的還是昌黎碣石山。

    他以古籍記載證明，臨榆海邊确有碣石存在，“如果沒有理由證明臨榆碣石沉于大海或為積層所掩埋，那它在今天就不但存在，而且可以從榆關鎮以南沿海找到它，可能就是今天的北戴河海濱，具體地說就是金山嘴”。

    （“東臨碣石”的碣石在哪裡》，《吉林師大學報》哲社版1978年第3期）此外，黃盛璋、李長傅認為，秦漢碣石在金山嘴附近，（《碣石考辨》、《文史哲》1979年第6期）或即是纍縣的小碣石山。

    （《禹貢釋地》，中州書畫社1983年版） 早在北魏郦道元的《水經注》中，對碣石即有記載，《濡水注》曰：“纍縣碣石山……漢武帝亦嘗登之，以望巨海，而勒其石于此，今枕海有石如埇道數十裡，當山頂有大石如柱形，往往而見，立于巨海之中……世名之天橋柱也，狀若人造，要亦非人力所就。

    ”清初的胡渭由于無法解釋這段記載，便在《禹貢錐指》中首創郦道元之後碣石淪于海底之說。

    胡渭的“淪海說” 影響極大，以緻清末楊守敬、熊會貞等人合撰的《水經注疏》及《水經注圖》，又基本因襲了此說，其影響直至今天。

    解放以來，不少古典文學選本和中國文