姜太公故裡今何在？
關燈
小
中
大
大傳》二書中所雲：太公是為了避纣而“遷居”東海的說法頗為一緻。
所謂太公是“東海上人”，顯然，那是流寓到東海上了，很可能汲縣才是他的真正故鄉。
汲縣至今尚有太公廟、太公祠、太公閣和太公故裡呂村。
另有東漢崔瑗《太公廟碑》、西晉盧無忌《齊太公呂望表》碑、北魏武定年間穆子容《重修太公廟碑》等文物，這些碑刻均有“太公汲邑人”的記述。
可是，曆史上一些著名學者并不苟同此說，元好問的弟子、元朝著名的政治家、文學家王恽（号秋澗），在《秋澗先生大全集》中說，太公為汲縣之冠冕，“不免流于附會而已”。
顯然，不同意汲縣是太公的故裡。
清朝著 名考據家閻若璩在所著《四書釋地續》中也稱：“太公呂望所出今有東呂鄉。
”而《博物志。
注》與閻氏之說吻合：“海曲縣有東呂鄉東呂裡，太公望所出也。
”呂，即莒，今為山東沂州之地。
《太平寰宇記》二十三卷《沂州》說：“領臨沂、沂水、費縣、承縣、新泰，東西三百裡，南北三百七十五裡。
”所涉史志，均無太公的記述。
然而，王恽和閻若璩的論據從目前國内的有關文獻還查不到絲毫的線索。
因此，“海曲”之說（即“東呂鄉”之說）遭到了清朝著名學者武億的批駁。
武億在《金石三跋》金石一跋、卷之第三《晉盧無忌建大公表》中進一步闡述：“考之《四書釋地》，以後漢琅玡國海曲縣劉昭引《博物記》雲，太公望所出，今有東呂鄉，又釣于棘津，其浦今存。
則當日太公避纣居東海之濱即是其家。
漢崔瑗、晉盧無忌立齊太公碑以為汲縣人者誤。
餘謂不然。
《水經注》言縣民故會稽太守杜宣、白令崔瑗曰，太公生于汲，舊居猶存。
杜宣所征去古未遠，當得其實，而太公既居是土，追近朝歌之墟，不堪其困，然後避居于東，則汲固其邑裡，海曲乃流寓耳。
碑溯其始，而閻氏所著《四書釋地續》辄诋為誤，不亦甚欽！“所以，《孟子。
盡心》說：”伯夷避纣居北海之濱，……太公避纣居東海之濱“，說明東海之地是太公避纣的”遊寓“。
汲縣究竟是不是太公的故鄉？有待進一步考證。
（耿玉儒）
所謂太公是“東海上人”，顯然，那是流寓到東海上了，很可能汲縣才是他的真正故鄉。
汲縣至今尚有太公廟、太公祠、太公閣和太公故裡呂村。
另有東漢崔瑗《太公廟碑》、西晉盧無忌《齊太公呂望表》碑、北魏武定年間穆子容《重修太公廟碑》等文物，這些碑刻均有“太公汲邑人”的記述。
可是，曆史上一些著名學者并不苟同此說，元好問的弟子、元朝著名的政治家、文學家王恽（号秋澗），在《秋澗先生大全集》中說，太公為汲縣之冠冕，“不免流于附會而已”。
顯然，不同意汲縣是太公的故裡。
清朝著 名考據家閻若璩在所著《四書釋地續》中也稱：“太公呂望所出今有東呂鄉。
”而《博物志。
注》與閻氏之說吻合：“海曲縣有東呂鄉東呂裡，太公望所出也。
”呂，即莒，今為山東沂州之地。
《太平寰宇記》二十三卷《沂州》說：“領臨沂、沂水、費縣、承縣、新泰，東西三百裡，南北三百七十五裡。
”所涉史志，均無太公的記述。
然而，王恽和閻若璩的論據從目前國内的有關文獻還查不到絲毫的線索。
因此，“海曲”之說（即“東呂鄉”之說）遭到了清朝著名學者武億的批駁。
武億在《金石三跋》金石一跋、卷之第三《晉盧無忌建大公表》中進一步闡述：“考之《四書釋地》，以後漢琅玡國海曲縣劉昭引《博物記》雲，太公望所出，今有東呂鄉，又釣于棘津，其浦今存。
則當日太公避纣居東海之濱即是其家。
漢崔瑗、晉盧無忌立齊太公碑以為汲縣人者誤。
餘謂不然。
《水經注》言縣民故會稽太守杜宣、白令崔瑗曰，太公生于汲，舊居猶存。
杜宣所征去古未遠，當得其實，而太公既居是土，追近朝歌之墟，不堪其困，然後避居于東，則汲固其邑裡，海曲乃流寓耳。
碑溯其始，而閻氏所著《四書釋地續》辄诋為誤，不亦甚欽！“所以，《孟子。
盡心》說：”伯夷避纣居北海之濱，……太公避纣居東海之濱“，說明東海之地是太公避纣的”遊寓“。
汲縣究竟是不是太公的故鄉？有待進一步考證。
（耿玉儒）
