蘇老泉是蘇轼還是其父蘇洵？
關燈
小
中
大
蘇洵頭上。
不過，贊同郎瑛觀點的文士學者越來越多。
清代袁枚《随園詩話》、戚牧《牧牛庵筆記》、吳景旭《曆代詩話》中，都對“老泉”作了考證，均認為是蘇東坡之号。
《牧牛庵筆記。
東坡别号》中說：蘇轼字子瞻，号東坡居士，盡人皆知；又字子平，知者已少。
至老泉居士，則皆以為乃父明允先生。
其實老泉亦東坡之别字也。
原版《晚香堂帖》尾有“東坡、老泉”二印，鈴蘇拭名下此其明證。
《曆代詩話》引用“蜀中詩話”說，蘇東坡《老翁泉》詩曰：“井中老翁娛年華，白沙翠石公之家。
公來無蹤去無迹，井石一團一露水生花。
翁今與世兩無與，何事紛紛驚牧豎。
改顔易服與世同，無使世人知有翁。
”如果父親大号“老泉”，東坡是絕不會如此作詩諷喻的。
所以吳景旭說：“如此，則老泉之号，未應屬明允也。
”他還舉述蘇詢《嘉祐集》中有《老人泉銘》，東坡也作過《老人泉》詩。
又東坡《送賈讷倅眉》詩曰：“老翁山下玉淵回，手植青松三萬栽。
”自注雲：“先君葬于蟇頤山之東二十餘裡，地名翁泉。
”可見，“老人泉”或稱“老翁泉”，是蘇洵之墓茔地，東坡晚年為紀念先人而自号老泉山人。
清末民國初年，章太炎在增修《三字經》時，就把其中的“蘇老泉，二十七”改為“蘇明允，二十七”。
似乎已屬定論，其實又不然。
解放後，一些出版物中仍有将蘇洵稱之為蘇老泉的，有的學者也堅持此說，《曆代文選》就載錄道：“蘇洵，字明允，号老泉，四川眉山縣人，二十七歲，始發憤學習。
”曾棗莊《蘇轼評傳》也取此說。
而流傳的《三字經》淺注等小冊子中，更是明白寫道：“蘇老泉，宋朝人，姓蘇，名洵，字明允，号老泉，蘇東坡的父親。
” 近年來，有些同志撰文又提出這一懸案。
《求索》雜志發表冬子《蘇老泉應該是蘇轼》一文，文中除了複述葉夢得等的材料，又引用古香齋本施注蘇詩卷三十四《六月七日泊金陵阻風，得鐘山泉公書寄詩為謝》雲：“今日江頭天色惡，炮車雲起風欲作。
獨望鐘山喚寶公，林間白塔如孤鶴。
寶公骨冷喚不聞，卻有老泉來喚人……”此詩僧名泉公，古體詩不避字複，改喚“老泉”，純屬戲呼，若果父号“老泉”，能如此呼乎？所以斷定“老泉”是蘇東坡之号。
近人又舉述錢大聽《十駕齋養心錄》中所載，東坡祖父名“序”，所以東坡給人作序，都寫“叙”字，而從不寫“序”，為避祖父諱。
如果他父親又号老泉，東坡怎會在詩中直書“卻有老泉來喚人”呢？可見“老泉” 斷非蘇洵，而确是蘇轼自己。
（華莊）
不過，贊同郎瑛觀點的文士學者越來越多。
清代袁枚《随園詩話》、戚牧《牧牛庵筆記》、吳景旭《曆代詩話》中，都對“老泉”作了考證，均認為是蘇東坡之号。
《牧牛庵筆記。
東坡别号》中說：蘇轼字子瞻，号東坡居士，盡人皆知；又字子平，知者已少。
至老泉居士，則皆以為乃父明允先生。
其實老泉亦東坡之别字也。
原版《晚香堂帖》尾有“東坡、老泉”二印，鈴蘇拭名下此其明證。
《曆代詩話》引用“蜀中詩話”說，蘇東坡《老翁泉》詩曰：“井中老翁娛年華，白沙翠石公之家。
公來無蹤去無迹，井石一團一露水生花。
翁今與世兩無與，何事紛紛驚牧豎。
改顔易服與世同，無使世人知有翁。
”如果父親大号“老泉”，東坡是絕不會如此作詩諷喻的。
所以吳景旭說：“如此，則老泉之号，未應屬明允也。
”他還舉述蘇詢《嘉祐集》中有《老人泉銘》，東坡也作過《老人泉》詩。
又東坡《送賈讷倅眉》詩曰：“老翁山下玉淵回，手植青松三萬栽。
”自注雲：“先君葬于蟇頤山之東二十餘裡，地名翁泉。
”可見，“老人泉”或稱“老翁泉”，是蘇洵之墓茔地，東坡晚年為紀念先人而自号老泉山人。
清末民國初年，章太炎在增修《三字經》時，就把其中的“蘇老泉，二十七”改為“蘇明允，二十七”。
似乎已屬定論，其實又不然。
解放後，一些出版物中仍有将蘇洵稱之為蘇老泉的，有的學者也堅持此說，《曆代文選》就載錄道：“蘇洵，字明允，号老泉，四川眉山縣人，二十七歲，始發憤學習。
”曾棗莊《蘇轼評傳》也取此說。
而流傳的《三字經》淺注等小冊子中，更是明白寫道：“蘇老泉，宋朝人，姓蘇，名洵，字明允，号老泉，蘇東坡的父親。
” 近年來，有些同志撰文又提出這一懸案。
《求索》雜志發表冬子《蘇老泉應該是蘇轼》一文，文中除了複述葉夢得等的材料，又引用古香齋本施注蘇詩卷三十四《六月七日泊金陵阻風，得鐘山泉公書寄詩為謝》雲：“今日江頭天色惡，炮車雲起風欲作。
獨望鐘山喚寶公，林間白塔如孤鶴。
寶公骨冷喚不聞，卻有老泉來喚人……”此詩僧名泉公，古體詩不避字複，改喚“老泉”，純屬戲呼，若果父号“老泉”，能如此呼乎？所以斷定“老泉”是蘇東坡之号。
近人又舉述錢大聽《十駕齋養心錄》中所載，東坡祖父名“序”，所以東坡給人作序，都寫“叙”字，而從不寫“序”，為避祖父諱。
如果他父親又号老泉，東坡怎會在詩中直書“卻有老泉來喚人”呢？可見“老泉” 斷非蘇洵，而确是蘇轼自己。
（華莊）
