陳子昂因何死于非命？
關燈
小
中
大
子昂為段簡所害，死于獄中。
但是，人們隻要稍加思索，就會發現這個結論站不住腳。
因為陳子昂雖然曾被逆一黨一陷獄，參謀帷幕，又被貶為軍曹，但在聖曆元年（6一98年）五月十四日《上蜀川安危事三條》時，恢複了“通直部行右拾遺”的身分，此後不出數月，即解官歸侍，“天子優之，聽帶官取傍而歸”，說明是得到了武則天的許可，帶職帶薪歸鄉。
既然如此，段簡一縣令，怎敢随意加害朝廷命官？因此，南宋哲學家葉适提出了大膽懷疑，他說：“子昂名重朝廷，簡何人？猶二十萬缗為少而殺之，雖梁冀之惡不過。
恐所載兩未真也。
”（見《習學記言序目》卷四十一《唐書》四）對這個問題，唐代文學家沈亞之是作過探讨的。
他曾指出：“喬（知之）死于饞，陳死于枉，皆由武三思嫉怒于一時之情，緻力克害。
一則奪其一妓一妾以加憾；一則疑其擯排以為累，一陰一令桑梓之宰拉辱之，皆死于非命。
”（見《上九江鄭使君書》，《沈下賢文集》卷八）始将陳子昂之死同武三思聯系起來，明代文學家胡震亨對此極表贊同，他說：“嘗怪陳射供以拾遺歸裡，何至為縣令所殺。
後讀沈亞之《上鄭使君書》，始悟有大力人主使在，故至此。
”（見《唐音癸簽》卷二十五）王運熙也推測說：“像子昂這樣持身正直堅決反對一婬一刑的人物，恐怕是早被武三思認作眼中釘的（前此子昂坐逆一黨一下獄，可能即出于武三思這類人物的陷害），隻是到這時才有機會假手段簡緻害罷了。
”（見《陳子昂和他的作品》，附《陳子昂集》）這樣看來，上有武三思主謀，下有段簡直接加害，“果死獄中”，順理成章，所以，近年來國内文學史教材皆沿此說。
其實，陳子昂的死因，并未诠解，武三思這個“大力人”畢竟在幕後，直
但是，人們隻要稍加思索，就會發現這個結論站不住腳。
因為陳子昂雖然曾被逆一黨一陷獄，參謀帷幕，又被貶為軍曹，但在聖曆元年（6一98年）五月十四日《上蜀川安危事三條》時，恢複了“通直部行右拾遺”的身分，此後不出數月，即解官歸侍，“天子優之，聽帶官取傍而歸”，說明是得到了武則天的許可，帶職帶薪歸鄉。
既然如此，段簡一縣令，怎敢随意加害朝廷命官？因此，南宋哲學家葉适提出了大膽懷疑，他說：“子昂名重朝廷，簡何人？猶二十萬缗為少而殺之，雖梁冀之惡不過。
恐所載兩未真也。
”（見《習學記言序目》卷四十一《唐書》四）對這個問題，唐代文學家沈亞之是作過探讨的。
他曾指出：“喬（知之）死于饞，陳死于枉，皆由武三思嫉怒于一時之情，緻力克害。
一則奪其一妓一妾以加憾；一則疑其擯排以為累，一陰一令桑梓之宰拉辱之，皆死于非命。
”（見《上九江鄭使君書》，《沈下賢文集》卷八）始将陳子昂之死同武三思聯系起來，明代文學家胡震亨對此極表贊同，他說：“嘗怪陳射供以拾遺歸裡，何至為縣令所殺。
後讀沈亞之《上鄭使君書》，始悟有大力人主使在，故至此。
”（見《唐音癸簽》卷二十五）王運熙也推測說：“像子昂這樣持身正直堅決反對一婬一刑的人物，恐怕是早被武三思認作眼中釘的（前此子昂坐逆一黨一下獄，可能即出于武三思這類人物的陷害），隻是到這時才有機會假手段簡緻害罷了。
”（見《陳子昂和他的作品》，附《陳子昂集》）這樣看來，上有武三思主謀，下有段簡直接加害，“果死獄中”，順理成章，所以，近年來國内文學史教材皆沿此說。
其實，陳子昂的死因，并未诠解，武三思這個“大力人”畢竟在幕後，直
