《金瓶梅》的作者究竟是誰？
關燈
小
中
大
《金一瓶梅》的作者究竟是誰？聚訟紛壇近400年之久，迄今仍無定論。
《金一瓶梅》問世時，由于種種原因，作者并沒有署上自己的真實姓名。
但因此書豐富的思想内容、娴熟的藝術手法，在我國文學的發展史上，日益引起人們的注目。
因此學者們對于探索它的作者問題，始終抱着很大的興趣。
從現有的各種材料記載來看，晚明就有人提出了《金一瓶梅》為“某大官家中的教師紹興老儒”、“金吾戚裡門客”、“某孝廉”等所作，由于這些看法純系傳說，并未受到人們的重視。
但沈德符在《萬曆野獲編》中說過《金一瓶梅》一書乃“出于嘉靖間大名士之手”的話，而研究者們一時又找不出更為确鑿的材料來證明這種推測一性一論斷的不可靠一性一，因此，尚能迷惑一些人。
入清以來，“嘉靖間大名士”如徐渭、盧楠、薛應旗、趙南星、李卓吾等人，都曾被假定為《金一瓶梅》的作者。
不過最為流行的看法，則是指嘉靖年間的大文學王世貞。
據傳王世貞的父親王杼，因獻《清明上河圖》的赝品，為唐順之識破，因而得罪于權臣嚴嵩和嚴世蕃父子，最後被殘害緻死。
王世貞為報父仇，特作小說《金一瓶梅》獻給嚴世蕃投其所好。
書的内容隐射嚴嵩父子，揭露他們的種種醜行，而書上又塗有毒一藥，書閱畢，嚴世蕃即中毒而亡。
這個故事後來成了“寓意說”、“苦孝說”的根據。
1932年，山西省發現了《金一瓶梅詞話》。
書前刻有“欣欣子序，蘭陵笑笑生作，明萬曆四十三年“字樣。
它比原來的明崇祯天啟年間的刻本———《繡像金一瓶梅》和在康熙三十四年張竹坡根據崇祯本批點的《第一奇書金一瓶梅》都早。
由于這一新版本微露了作者的端倪，因而研究者們對《金一瓶梅》作者的考辨更為重視。
1933年10月10日《文學季刊》創刊号上，發表了吳晗《〈金一瓶梅〉的著作時代及其社會背景》一文，率先對上述舊說提出質疑。
該文用嚴謹的史學考證方法、查閱了大量的正史、野史、筆記，以翔實的史料作依據，剖析了前人據以立論的主要根據——《清明上河圖》與王世貞家族的關系，得出曆史上的王世貞之父并非獻假圖受害，嚴世著亦非中毒身亡的結論，就有力地否定了牽強附會的“寓意說”和“苦孝說”，也否定了《金一瓶梅》為王世貞所作的傳統看法。
吳晗還從書中大量運用的是“山東方言” 這一點來看，認為王世貞雖在山東做過三年官，但要像當地土著一樣使用方言寫出如此
《金一瓶梅》問世時，由于種種原因，作者并沒有署上自己的真實姓名。
但因此書豐富的思想内容、娴熟的藝術手法，在我國文學的發展史上，日益引起人們的注目。
因此學者們對于探索它的作者問題，始終抱着很大的興趣。
從現有的各種材料記載來看，晚明就有人提出了《金一瓶梅》為“某大官家中的教師紹興老儒”、“金吾戚裡門客”、“某孝廉”等所作，由于這些看法純系傳說，并未受到人們的重視。
但沈德符在《萬曆野獲編》中說過《金一瓶梅》一書乃“出于嘉靖間大名士之手”的話，而研究者們一時又找不出更為确鑿的材料來證明這種推測一性一論斷的不可靠一性一，因此，尚能迷惑一些人。
入清以來，“嘉靖間大名士”如徐渭、盧楠、薛應旗、趙南星、李卓吾等人，都曾被假定為《金一瓶梅》的作者。
不過最為流行的看法，則是指嘉靖年間的大文學王世貞。
據傳王世貞的父親王杼，因獻《清明上河圖》的赝品，為唐順之識破，因而得罪于權臣嚴嵩和嚴世蕃父子，最後被殘害緻死。
王世貞為報父仇，特作小說《金一瓶梅》獻給嚴世蕃投其所好。
書的内容隐射嚴嵩父子，揭露他們的種種醜行，而書上又塗有毒一藥，書閱畢，嚴世蕃即中毒而亡。
這個故事後來成了“寓意說”、“苦孝說”的根據。
1932年，山西省發現了《金一瓶梅詞話》。
書前刻有“欣欣子序，蘭陵笑笑生作，明萬曆四十三年“字樣。
它比原來的明崇祯天啟年間的刻本———《繡像金一瓶梅》和在康熙三十四年張竹坡根據崇祯本批點的《第一奇書金一瓶梅》都早。
由于這一新版本微露了作者的端倪，因而研究者們對《金一瓶梅》作者的考辨更為重視。
1933年10月10日《文學季刊》創刊号上，發表了吳晗《〈金一瓶梅〉的著作時代及其社會背景》一文，率先對上述舊說提出質疑。
該文用嚴謹的史學考證方法、查閱了大量的正史、野史、筆記，以翔實的史料作依據，剖析了前人據以立論的主要根據——《清明上河圖》與王世貞家族的關系，得出曆史上的王世貞之父并非獻假圖受害，嚴世著亦非中毒身亡的結論，就有力地否定了牽強附會的“寓意說”和“苦孝說”，也否定了《金一瓶梅》為王世貞所作的傳統看法。
吳晗還從書中大量運用的是“山東方言” 這一點來看，認為王世貞雖在山東做過三年官，但要像當地土著一樣使用方言寫出如此
