《生查子。元夕》是朱淑真作的嗎？
關燈
小
中
大
楊慎對朱淑真進行污蔑攻擊。
認為《生查子。
元夕》詞為歐一陽一修所作的則有清代的王士禛、陸以湉、況周頤等人。
王士禛《池北偶談》卷十四說：“今世所傳女郎朱淑真‘去年元夜時，花市燈如晝’《生查子》詞，見《歐一陽一文忠集》一百三十一卷，不知何以訛為朱氏所作。
”陸以湉《冷廬雜識》卷六說：“‘去年元夜’一詞本歐一陽一公所作，後人誤編入《斷腸集》，遂疑淑真為泆女，皆不可不辯。
‘去年元夜時’非朱淑真作，信矣。
”況周頤在《蕙風詞話》中對此詞為歐一陽一修作論證更詳：“《生查子》詞今載《廬陵集》，宋曾慥《樂府雅詞》、明陳耀文《花草粹編》并作永叔。
慥錄歐詞特慎，《雅詞。
序》雲：”當時或作豔曲，謬為公詞，今悉删除。
‘此阕适其選中，其為歐詞明甚。
“ 清代撰修的《四庫全書》，從《生查子。
元夕》詞為歐一陽一修作立論，并駁斥了這首詞為朱淑真所作的說法。
《四庫全書總目》卷百九十九：“此詞今載歐一陽一修《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入朱淑真集内，誣以桑濮之行。
慎收入《詞品》既而不考，而晉刻《宋名家詞》六十一種，《六一詞》即在其内，乃于《六一詞》漏注互見《斷腸詞》，已自亂其例，于此集更不置一辨，且證實其為白壁微瑕，蓋魯莽之甚。
” 總之，《生查子。
元夕》詞，歐一陽一修的《廬陵集》和朱淑真的《斷腸集》都有收錄。
關于此詞究竟屬歐一陽一修還是朱淑真作，自明朝以來就有争論。
直至現代，争論尚未平息。
季工著文說《生查子。
元夕》詞為朱淑真作，而胡雲翼、俞平伯、姚奠中等人則認為是歐一陽一修所作。
這場“官司”不知打到何時方能結束！（許山河）
認為《生查子。
元夕》詞為歐一陽一修所作的則有清代的王士禛、陸以湉、況周頤等人。
王士禛《池北偶談》卷十四說：“今世所傳女郎朱淑真‘去年元夜時，花市燈如晝’《生查子》詞，見《歐一陽一文忠集》一百三十一卷，不知何以訛為朱氏所作。
”陸以湉《冷廬雜識》卷六說：“‘去年元夜’一詞本歐一陽一公所作，後人誤編入《斷腸集》，遂疑淑真為泆女，皆不可不辯。
‘去年元夜時’非朱淑真作，信矣。
”況周頤在《蕙風詞話》中對此詞為歐一陽一修作論證更詳：“《生查子》詞今載《廬陵集》，宋曾慥《樂府雅詞》、明陳耀文《花草粹編》并作永叔。
慥錄歐詞特慎，《雅詞。
序》雲：”當時或作豔曲，謬為公詞，今悉删除。
‘此阕适其選中，其為歐詞明甚。
“ 清代撰修的《四庫全書》，從《生查子。
元夕》詞為歐一陽一修作立論，并駁斥了這首詞為朱淑真所作的說法。
《四庫全書總目》卷百九十九：“此詞今載歐一陽一修《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入朱淑真集内，誣以桑濮之行。
慎收入《詞品》既而不考，而晉刻《宋名家詞》六十一種，《六一詞》即在其内，乃于《六一詞》漏注互見《斷腸詞》，已自亂其例，于此集更不置一辨，且證實其為白壁微瑕，蓋魯莽之甚。
” 總之，《生查子。
元夕》詞，歐一陽一修的《廬陵集》和朱淑真的《斷腸集》都有收錄。
關于此詞究竟屬歐一陽一修還是朱淑真作，自明朝以來就有争論。
直至現代，争論尚未平息。
季工著文說《生查子。
元夕》詞為朱淑真作，而胡雲翼、俞平伯、姚奠中等人則認為是歐一陽一修所作。
這場“官司”不知打到何時方能結束！（許山河）
