陳壽“索米”，真乎？僞乎？

關燈 小 中 大
關于陳壽“索米”一說，是由《晉書。

    陳壽傳》的記載而引起的。

    據《晉書。

    陳壽傳》載：“或雲丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子雲：”可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳‘。

    丁不與之，竟不為立傳。

    ……議者以此少之。

    “陳壽，晉人，《三國志》之作者也。

    而丁儀、丁廙的父親丁沖，和曹一操一是好朋友。

    正當漢獻帝被李傕、郭汜的内亂搞得走投無路之時，丁沖給曹一操一寫信說：“足下平生常喟然有匡佐之志，此其時也！”曹一操一得信後，當即帶兵将獻帝迎到許昌，從而造成了他挾天子以令諸侯的局面。

    曹一操一以此想報答丁沖，不料丁沖卻“醉爛腸，死”了。

    于是曹一操一便格外器重丁儀、丁廙兩兄弟。

    可見丁家父子是有資格在《魏書》中書上一筆的。

    隻因他們不肯給陳壽“千斛米”的贊助，陳壽才不為立傳，隻在建安七子傳的末尾用“亦有文采” 一筆帶過。

     唐宋以來的學者，對這一記載有相信的，有懷疑的，也有否定的。

     唐代的劉允濟、劉知幾，宋代的陳振孫皆信其有。

    劉知幾《史通。

    曲筆》雲：“班固受金而始書，陳壽借米而立傳，此又記言之一奸一賊，載筆之兇人。

    ”陳振孫《直齋書錄解題。

    三國志》中說：“乞米作佳傳，……難乎免物議矣。

    ”《曆史研究》1990年第4期發表的方侍銘先生的《曹一操一與“白波賊”對東漢政權的争奪》一文中，重新肯定了陳壽索米之說。

    該文說，王沈站在曹丕方面，他所編撰的《魏書》對丁儀、丁廙弟“當然不可能反映真實情況，陳壽所說的‘為尊公作佳傳’，應該即是針對王沈《魏書》而發的”。

    按“佳傳”的反面應是“醜傳”。

    因此，陳壽向二丁之子索米的條件是将王沈《魏書》中丁儀、丁廙“醜傳”改為“佳傳”。

    “由于索米
0.081268s