梅妃有無其人？
關燈
小
中
大
力士使閩粵，選遍侍明皇。
”蔡東藩在撰寫梅妃故事時，遇到正史和稗史的記載有出入，而又難以抉擇，則取存疑或折衷的方法，并加注曰：“是回叙梅妃事，副本據曹邺《梅妃傳》，所稱漢邸，考諸唐宗室諸王傳中，當時無封漢王者，或謂即廣漢王褕，未知孰是。
”魯迅先生曾對《梅妃傳》加以考證，認為江采蘋系虛構的人物。
他在《中國小說史略》中把《梅妃傳》歸之“宋之志怪及傳奇文”之類。
他說：“《海山記》已見于《青瑣高議》中，自是北宋人作，餘當亦同，今本有題唐韓侂撰者，明人妄增之。
帝王縱恣，世人所不欲遭而所樂道，唐一人喜言明皇，宋則益以隋炀，明羅貫中複撰集為《隋唐志傳》，清褚人獲又增改以為《隋唐演義》。
《梅妃傳》一卷亦無撰人，蓋見當時圖畫有把梅美人号梅妃者，泛言唐明皇時人，因造此傳，謂為江氏名采蘋，入宮因太真妒複見放，值祿山之亂，死于兵。
有跋，略謂傳是大中二年所寫，在萬卷朱遵度家，今惟葉少蘊與予得之；末不署名，蓋亦即撰本文者，自雲宋葉夢得同時，則南渡前後之作矣。
今本或題唐曹邺撰，亦明人妄增之。
“魯迅先生認為此傳是明代人随便加上的，正如劉大傑在《中國文學發展史》一書中所說的那樣，”尚有無名氏之《梅妃傳》一篇，寫江采蘋（梅妃）與楊貴妃争一寵一見放的故事，無作者名。
文中以楊、梅對稱而同情梅妃的遭遇，其不滿楊貴妃專權之意自很明顯。
……明人題為唐曹邺作，不可信。
“ 1962年冬，郭沫若同志途次莆田時，曾寫了一首《途次莆田》的詩。
詩日：“荔城無處不荔枝，金複平疇碧複堤。
圍海作田三季熟，堵溪成庫四時宜。
梅妃生裡傳猶在，夾漈藏書有孑遺。
漫道江南風景好，水鄉魚米亦如之。
”看來，郭老對梅妃這個人物也是持謹慎的态度。
“梅妃”有無其人？一時尚難定論。
（薛世平）
”蔡東藩在撰寫梅妃故事時，遇到正史和稗史的記載有出入，而又難以抉擇，則取存疑或折衷的方法，并加注曰：“是回叙梅妃事，副本據曹邺《梅妃傳》，所稱漢邸，考諸唐宗室諸王傳中，當時無封漢王者，或謂即廣漢王褕，未知孰是。
”魯迅先生曾對《梅妃傳》加以考證，認為江采蘋系虛構的人物。
他在《中國小說史略》中把《梅妃傳》歸之“宋之志怪及傳奇文”之類。
他說：“《海山記》已見于《青瑣高議》中，自是北宋人作，餘當亦同，今本有題唐韓侂撰者，明人妄增之。
帝王縱恣，世人所不欲遭而所樂道，唐一人喜言明皇，宋則益以隋炀，明羅貫中複撰集為《隋唐志傳》，清褚人獲又增改以為《隋唐演義》。
《梅妃傳》一卷亦無撰人，蓋見當時圖畫有把梅美人号梅妃者，泛言唐明皇時人，因造此傳，謂為江氏名采蘋，入宮因太真妒複見放，值祿山之亂，死于兵。
有跋，略謂傳是大中二年所寫，在萬卷朱遵度家，今惟葉少蘊與予得之；末不署名，蓋亦即撰本文者，自雲宋葉夢得同時，則南渡前後之作矣。
今本或題唐曹邺撰，亦明人妄增之。
“魯迅先生認為此傳是明代人随便加上的，正如劉大傑在《中國文學發展史》一書中所說的那樣，”尚有無名氏之《梅妃傳》一篇，寫江采蘋（梅妃）與楊貴妃争一寵一見放的故事，無作者名。
文中以楊、梅對稱而同情梅妃的遭遇，其不滿楊貴妃專權之意自很明顯。
……明人題為唐曹邺作，不可信。
“ 1962年冬，郭沫若同志途次莆田時，曾寫了一首《途次莆田》的詩。
詩日：“荔城無處不荔枝，金複平疇碧複堤。
圍海作田三季熟，堵溪成庫四時宜。
梅妃生裡傳猶在，夾漈藏書有孑遺。
漫道江南風景好，水鄉魚米亦如之。
”看來，郭老對梅妃這個人物也是持謹慎的态度。
“梅妃”有無其人？一時尚難定論。
（薛世平）
