古代土地買賣出現于何時？
關燈
小
中
大
中國古代自階級社會形成以來，在很長的一段時間内，實行土地國有制，也叫王有制，這就是說，全國土地都歸國王一人所有。
《詩經》上說：“普天之下，莫非王土。
”全國土地隻能由國王來分封、賞賜、授予或收回。
當 然，在這樣的制度下，私人是沒有土地的所有權的，更不能把土地當作商品來買賣。
《禮記。
王制》所謂“田裡不鬻”，就是這種古老的規定。
查商代甲骨文中，絕無土地買賣的記載，那麼到什麼時候國家取消這種禁令而土地可以買賣了呢？這件事，有人認為發生在西周，有人說是在春秋，有人提出在戰國，還有人說是在秦代。
主張西周中葉已經出現土地買賣的學者，主要根據是1957年在陝西歧山縣出土的一批西周銅器的銘文。
其中《衛釐》的銘文說：（周懿王）三年三月，矩伯向裘衛取了價值貝80朋的瑾璋，答應給裘衛土地10田；矩伯後又取了赤琥兩件以及其他物品，共計價貝20朋，于是矩伯答應再給裘衛土地3田。
裘衛把這事報告給幾個執政大臣，這些大臣就命令主管官把矩伯的田授給裘衛。
《五年衛鼎》記述了周懿王五年，裘衛和邦君厲交易土地的事；《九年衛鼎》載周懿王九年，裘衛又以車馬用器和矩伯的一塊林地相交易。
此外，西周恭王時的銅器《格伯簋》，也記格伯以良馬四匹，換取了倗生的土地30田。
這裡的關鍵是，上列銅器銘文中的“貯”字的意義。
主張西周已有土地買賣的學者認為，這個“貯”當讀作“賈”，引申為買賣、價錢。
這樣，《五年衛鼎》中的“汝貯田不？”“貯田五田”，《格伯簋》中的“貯三十田”，自然都是買賣田地了。
但不少學者不同意這種解法，他們有的認為應讀作“予”，意即給予；有的認為應讀作“償”，意即償還，有的認為應讀作“租”，意即租借。
這樣，上列銅器銘文所記的事，都成了土地與物品的互相兌換。
而且，在互相交換時，必須經過執政大臣的批準，主管部門的監督執行，這當然不能說是買賣行為。
到了春秋時期，有沒有土地買賣的迹象呢？晉國的魏绛曾經向晉悼公建議：邊疆的戎狄少數民族“貴貨易土”，即重視财貨，輕視土地，因而“土可賈焉”（《左傳。
襄公四年》）。
朱紹侯主編的《中國古代史》據此認為，這“一語已露出了土地買賣的端倪，西周以來，‘田裡不鬻”的格局被沖破了決口“。
但不少學者仍然認為，這是中原國家用财貨去向邊疆戎狄部落換取土地，并非民間
《詩經》上說：“普天之下，莫非王土。
”全國土地隻能由國王來分封、賞賜、授予或收回。
當 然，在這樣的制度下，私人是沒有土地的所有權的，更不能把土地當作商品來買賣。
《禮記。
王制》所謂“田裡不鬻”，就是這種古老的規定。
查商代甲骨文中，絕無土地買賣的記載，那麼到什麼時候國家取消這種禁令而土地可以買賣了呢？這件事，有人認為發生在西周，有人說是在春秋，有人提出在戰國，還有人說是在秦代。
主張西周中葉已經出現土地買賣的學者，主要根據是1957年在陝西歧山縣出土的一批西周銅器的銘文。
其中《衛釐》的銘文說：（周懿王）三年三月，矩伯向裘衛取了價值貝80朋的瑾璋，答應給裘衛土地10田；矩伯後又取了赤琥兩件以及其他物品，共計價貝20朋，于是矩伯答應再給裘衛土地3田。
裘衛把這事報告給幾個執政大臣，這些大臣就命令主管官把矩伯的田授給裘衛。
《五年衛鼎》記述了周懿王五年，裘衛和邦君厲交易土地的事；《九年衛鼎》載周懿王九年，裘衛又以車馬用器和矩伯的一塊林地相交易。
此外，西周恭王時的銅器《格伯簋》，也記格伯以良馬四匹，換取了倗生的土地30田。
這裡的關鍵是，上列銅器銘文中的“貯”字的意義。
主張西周已有土地買賣的學者認為，這個“貯”當讀作“賈”，引申為買賣、價錢。
這樣，《五年衛鼎》中的“汝貯田不？”“貯田五田”，《格伯簋》中的“貯三十田”，自然都是買賣田地了。
但不少學者不同意這種解法，他們有的認為應讀作“予”，意即給予；有的認為應讀作“償”，意即償還，有的認為應讀作“租”，意即租借。
這樣，上列銅器銘文所記的事，都成了土地與物品的互相兌換。
而且，在互相交換時，必須經過執政大臣的批準，主管部門的監督執行，這當然不能說是買賣行為。
到了春秋時期，有沒有土地買賣的迹象呢？晉國的魏绛曾經向晉悼公建議：邊疆的戎狄少數民族“貴貨易土”，即重視财貨，輕視土地，因而“土可賈焉”（《
襄公四年》）。
朱紹侯主編的《中國古代史》據此認為，這“一語已露出了土地買賣的端倪，西周以來，‘田裡不鬻”的格局被沖破了決口“。
但不少學者仍然認為，這是中原國家用财貨去向邊疆戎狄部落換取土地，并非民間
