卷二十三刑法志第三
關燈
小
中
大
、朱儒當鞠系者，頌系之。
”至孝宣元康四年，又下诏曰：“朕念夫耆老之人，發齒堕落，血氣既衰，亦無逆亂之心，今或羅于文法，執于囹圄，不得終其年命，朕甚憐之。
自今以來，諸年八十非誣告、殺傷人，它皆勿坐。
”至成帝鴻嘉元年，定令：“年未滿七歲，賊鬥殺人及犯殊死者，上請廷尉以聞，得減死。
”合于三赦幼弱、老眊之人。
此皆法令稍近古而便民者也。
孔子曰：“如有王者，必世而後仁；善人為國百年，可以勝殘去殺矣。
”言聖王承衰撥亂而起，被民以德教，變而化之，必世然後仁道成焉；至于善人，不入于室，然猶百年勝殘去殺矣。
此為國者之程式也。
今漢道至盛，曆世二百餘載，考自昭、宣、元、成、哀、平六世之間，斷獄殊死，率歲千餘口而一人，耐罪上至右止，三倍有餘。
古人有言：“滿堂而飲酒，有一人鄉隅而悲泣，則一堂皆為之不樂。
”王者之于天下，譬猶一堂之上也，故一人不得其平，為之凄怆于心。
今郡、國被刑而死者歲以萬數，天下獄二千餘所，其冤死者多少相覆，獄不減一人，此和氣所以未洽者也。
原獄刑所以蕃若此者，禮教不立，刑法不明，民多貧窮，豪傑務私，奸不辄得，獄豻不平之所緻也。
《書》雲“伯夷降典，哲民惟刑”，言制禮以止刑，猶堤之防溢水也。
今堤防淩遲，禮制未立；死刑過制，生刑易犯；饑寒并至，窮斯濫溢；豪傑擅私，為之囊橐，奸有所隐，則狃而浸廣：此刑之所以蕃也。
孔子曰：“古之知法者能省刑，本也；今之知法者不失有罪，末矣。
”又曰：“今之聽獄者，求所以殺之；古之聽獄者，求所以生之。
”與其殺不辜，甯失有罪。
今之獄吏，上下相驅，以刻為明，深者獲功名，平者多患害。
諺曰：“鬻棺者欲歲之疫。
”非憎人欲殺之，利在于人死也。
今治獄吏欲陷害人，亦猶此矣。
凡此五疾，獄刑所以尤多者也。
自建武、永平，民亦新免兵革之禍，人有樂生之慮，與高、惠之間同，而政在抑強扶弱，朝無威福之臣，邑無豪傑之俠。
以口率計，斷獄少于成、哀之間什八，可謂清矣。
然而未能稱意比隆于古者，以其疾未盡除，而刑本不正。
善乎！孫卿之論刑也，曰：“世俗之為說者，以為治古者無肉刑，有象刑、墨鲸之屬，菲履赭衣而不純，是不然矣。
以為治古，則人莫觸罪邪，豈獨無肉刑哉，亦不待象刑矣。
以為人或觸罪矣，而直輕其刑，是殺人者不死，而傷人者不刑也。
罪至重而刑至輕，民無所畏，亂莫大焉，凡制刑之本，将以禁暴惡，且懲其未也。
殺人者不死，傷人者不刑，是惠暴而寬惡也。
故象刑非生于治古，方起于亂今也。
凡爵列官職，賞慶刑罰，皆以類相從者也。
一物失稱，亂之端也。
德不稱位，能不稱官，賞不當功，刑不當罪，不祥莫大焉。
夫征暴誅悖，治之威也。
殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也，未有知其所由來者也。
故治則刑重，亂則刑輕，犯治之罪故重，犯亂之罪故輕也。
《書》雲‘刑罰世重世輕’，此之謂也。
”所謂“象刑惟明”者，言象天道而作刑，安有菲屦赭衣者哉？ 孫卿之言既然，又因俗說而論之曰：“禹承堯、舜之後，自以德衰而制肉刑，湯、武順而行之者，以俗薄于唐、虞故也。
今漢承衰周暴秦極敝之流，俗已薄于三代，而行堯、舜之刑，是猶以鞿而禦駻突，違救時之宜矣。
且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡鉗一等，轉而入于大辟，以死罔民，失本惠矣。
故死者歲以萬數，刑重之所緻也。
至乎穿窬之盜，忿怒傷人，男女淫佚，吏為奸臧，若此之惡，髡鉗之罰又不足以懲也。
故刑者歲十萬數，民既不畏，又曾不恥，刑輕之所生也。
故俗之能吏，公以殺盜為威，專殺者勝任，奉法者不治，亂名傷制，不可勝條。
是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈嫚。
必世而未仁，百年而不勝殘，誠以禮樂阙而刑不正也。
豈宜惟思所以清原正本之論，删定律、令，A7二百章，以應大辟。
其餘罪次，于古當生，今觸死者，皆可募行肉刑。
及傷人與盜，吏受赇枉法，男女淫亂，皆複古刑，為三千章。
诋欺文緻微細之法，悉蠲除。
如此，則刑可畏而禁易避，吏不專殺，法無二門，輕重當罪，民命得全，合刑罰之中，殷天人之和，順稽古之制，成時雍之化。
成、康刑錯，雖未可緻，孝文斷獄，庶幾可及。
《詩》雲“宜民宜人，受祿于天”。
《書》曰“立功立事，可以永年”。
言為政而宜于民者，功成事立，則受天祿而永年命，所謂“一人有慶，萬民賴之”者也。
”至孝宣元康四年，又下诏曰：“朕念夫耆老之人，發齒堕落，血氣既衰，亦無逆亂之心，今或羅于文法，執于囹圄，不得終其年命，朕甚憐之。
自今以來，諸年八十非誣告、殺傷人，它皆勿坐。
”至成帝鴻嘉元年，定令：“年未滿七歲，賊鬥殺人及犯殊死者，上請廷尉以聞，得減死。
”合于三赦幼弱、老眊之人。
此皆法令稍近古而便民者也。
孔子曰：“如有王者，必世而後仁；善人為國百年，可以勝殘去殺矣。
”言聖王承衰撥亂而起，被民以德教，變而化之，必世然後仁道成焉；至于善人，不入于室，然猶百年勝殘去殺矣。
此為國者之程式也。
今漢道至盛，曆世二百餘載，考自昭、宣、元、成、哀、平六世之間，斷獄殊死，率歲千餘口而一人，耐罪上至右止，三倍有餘。
古人有言：“滿堂而飲酒，有一人鄉隅而悲泣，則一堂皆為之不樂。
”王者之于天下，譬猶一堂之上也，故一人不得其平，為之凄怆于心。
今郡、國被刑而死者歲以萬數，天下獄二千餘所，其冤死者多少相覆，獄不減一人，此和氣所以未洽者也。
原獄刑所以蕃若此者，禮教不立，刑法不明，民多貧窮，豪傑務私，奸不辄得，獄豻不平之所緻也。
《書》雲“伯夷降典，哲民惟刑”，言制禮以止刑，猶堤之防溢水也。
今堤防淩遲，禮制未立；死刑過制，生刑易犯；饑寒并至，窮斯濫溢；豪傑擅私，為之囊橐，奸有所隐，則狃而浸廣：此刑之所以蕃也。
孔子曰：“古之知法者能省刑，本也；今之知法者不失有罪，末矣。
”又曰：“今之聽獄者，求所以殺之；古之聽獄者，求所以生之。
”與其殺不辜，甯失有罪。
今之獄吏，上下相驅，以刻為明，深者獲功名，平者多患害。
諺曰：“鬻棺者欲歲之疫。
”非憎人欲殺之，利在于人死也。
今治獄吏欲陷害人，亦猶此矣。
凡此五疾，獄刑所以尤多者也。
自建武、永平，民亦新免兵革之禍，人有樂生之慮，與高、惠之間同，而政在抑強扶弱，朝無威福之臣，邑無豪傑之俠。
以口率計，斷獄少于成、哀之間什八，可謂清矣。
然而未能稱意比隆于古者，以其疾未盡除，而刑本不正。
善乎！孫卿之論刑也，曰：“世俗之為說者，以為治古者無肉刑，有象刑、墨鲸之屬，菲履赭衣而不純，是不然矣。
以為治古，則人莫觸罪邪，豈獨無肉刑哉，亦不待象刑矣。
以為人或觸罪矣，而直輕其刑，是殺人者不死，而傷人者不刑也。
罪至重而刑至輕，民無所畏，亂莫大焉，凡制刑之本，将以禁暴惡，且懲其未也。
殺人者不死，傷人者不刑，是惠暴而寬惡也。
故象刑非生于治古，方起于亂今也。
凡爵列官職，賞慶刑罰，皆以類相從者也。
一物失稱，亂之端也。
德不稱位，能不稱官，賞不當功，刑不當罪，不祥莫大焉。
夫征暴誅悖，治之威也。
殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也，未有知其所由來者也。
故治則刑重，亂則刑輕，犯治之罪故重，犯亂之罪故輕也。
《書》雲‘刑罰世重世輕’，此之謂也。
”所謂“象刑惟明”者，言象天道而作刑，安有菲屦赭衣者哉？ 孫卿之言既然，又因俗說而論之曰：“禹承堯、舜之後，自以德衰而制肉刑，湯、武順而行之者，以俗薄于唐、虞故也。
今漢承衰周暴秦極敝之流，俗已薄于三代，而行堯、舜之刑，是猶以鞿而禦駻突，違救時之宜矣。
且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡鉗一等，轉而入于大辟，以死罔民，失本惠矣。
故死者歲以萬數，刑重之所緻也。
至乎穿窬之盜，忿怒傷人，男女淫佚，吏為奸臧，若此之惡，髡鉗之罰又不足以懲也。
故刑者歲十萬數，民既不畏，又曾不恥，刑輕之所生也。
故俗之能吏，公以殺盜為威，專殺者勝任，奉法者不治，亂名傷制，不可勝條。
是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈嫚。
必世而未仁，百年而不勝殘，誠以禮樂阙而刑不正也。
豈宜惟思所以清原正本之論，删定律、令，A7二百章，以應大辟。
其餘罪次，于古當生，今觸死者，皆可募行肉刑。
及傷人與盜，吏受赇枉法，男女淫亂，皆複古刑，為三千章。
诋欺文緻微細之法，悉蠲除。
如此，則刑可畏而禁易避，吏不專殺，法無二門，輕重當罪，民命得全，合刑罰之中，殷天人之和，順稽古之制，成時雍之化。
成、康刑錯，雖未可緻，孝文斷獄，庶幾可及。
《詩》雲“宜民宜人，受祿于天”。
《書》曰“立功立事，可以永年”。
言為政而宜于民者，功成事立，則受天祿而永年命，所謂“一人有慶，萬民賴之”者也。
