第一百三回 上方谷司馬受困 五丈原諸葛禳星
關燈
小
中
大
二出祁山之前，有魏侵吳、吳破魏之事。
六出祁山之時，又有吳侵魏、魏破吳之事。
猶是吳也，禦魏則勝，攻魏則不勝，何也？曰：無讨賊之志也。
魏之侵吳，司馬懿在焉；乃曹休一，敗而司馬懿引歸，為慮武侯之将伐魏也。
吳之侵魏，陸遜在焉；乃諸葛瑾一敗，而陸遜亦引歸，此豈亦慮武侯之将伐吳乎？本無所慮，而一敗辄退，使武侯之倚賴于吳者，竟成畫餅。
悲夫！ 武侯一生，用火攻者凡五。
有燒之而不必殺之者，如博望之燒，不必殺夏侯惇；新野之燒，不必殺曹仁；赤壁之燒，不必殺曹操是也。
有燒之而必欲殺之者，如盤蛇谷之燒，必欲殺藤甲兵；上方谷之燒，必欲殺司馬懿是也。
乃不欲殺之，則果無一人之見殺；必欲殺之，則獨有一事之不同，何也？人曰：天之助魏。
予曰：非天之助魏而天之助晉也。
天為助晉而雨，則不惟不助魏，乃正所以滅魏欤？ 或謂武侯知曹操之不死，而特使關公釋之；知陸遜之不死，而特使黃承彥救之。
若獨于司馬氏三人，而不能預知其不死，是不智也；知其不死而必欲置之于死，是逆天也。
予曰：不然。
華容之役，不遣别将，或以為孔明咎矣；魚腹之役，不報猇亭，或又以為孔明咎矣：以為人之縱之，而非天下縱之也。
唯至于上方谷之事，而殚慮竭能，盡其人力，然而人不縱之，而天終縱之。
夫然後天下後世，不得以謀事之不忠咎武侯，而武侯亦得告無憾于先帝耳。
因糧于敵之計，善矣。
而敵之糧不可常恃，則因糧不若運糧之善也。
木牛流馬之挽輸，善矣。
而我之糧又未可常繼，則運糧又不若屯田之善也。
屯田而轉饷不勞，蜀之兵便，而蜀之民亦便矣。
三分其田，而軍屯其一，民屯其二，兵不妨民，民不苦兵。
不獨蜀之民便，而魏之民亦便矣。
後之有事于遠征者，武侯屯田渭濱之法，其何可以不講乎？ 司馬懿克日而擒孟達，未嘗受诏于曹丕；受巾帼而不戰，何獨受诏于曹睿！知其軍中請诏之詐，而臨行所受之诏，亦必其密啟之魏主，而求其賜之者也。
為将之道，貴于随機應變，便宜行事。
豈有既出師以後，而為将者複以欲戰之謀，千裡而請命者哉？則又豈有未出師以前，而為上者主一不戰之說，先期而預定者哉？由其後之非真，益可悟其前之是假。
《詩》之刺尹氏者曰：“誰秉國鈞，不自為政。
”蓋言大臣誤天子，而大臣所用者誤大臣也。
武侯之自校簿書，殆鑒諸此矣。
托馬谡而馬谡失之，釋苟安而苟安負之，任李嚴而李嚴又背之，其猶敢以弗躬弗親而取咎欤？故處陳平、丙吉之世，可以不為武侯；而當武侯之時，不得複為陳平、丙吉。
天下豈有壽而可借者哉？若壽而可借，則死亦可詛也。
武侯祝之，仲達何必不詛之？武侯自祝之，何不取仲達而詛之也？天下豈有星而可救者哉？若星可救，則雨亦可止也。
風将借之，雨獨不能止之。
陳倉之雨，既知之而預備之；上方谷之雨，何以不知之，而勿止之也？然則武侯之祝壽而禳星者，毋乃愚乎？曰：武侯非為己請命，而為漢請命耳。
忠臣之事君，如孝子之事父母，知其親之将殒，而不複為之求醫，不複為之問蔔者，必非人情。
然則武侯之披發步罡，與《金滕》之秉圭植璧，一而已矣。
卻說司馬懿被張翼、廖化一陣殺敗，匹馬單槍，望密林間而走。
張翼收住後軍，廖化當先追趕。
看看趕上，懿着慌，繞樹而轉。
化一刀砍去，正砍在樹上；及拔出刀時，懿已走出林外。
與馬超追曹操相似。
廖化随後趕出，卻不知去向，但見樹林之東，落下金盔一個。
廖化取盔捎在馬上，一直望東追趕。
原來司馬懿把金盔棄于林東，卻反向西走去了。
與孫堅之棄赤帻相似。
廖化追了一程，不見蹤迹，奔出谷口，遇見姜維，同回寨見孔明。
張嶷早驅木牛流馬到寨，交割已畢，獲糧萬餘石。
廖化獻上金盔，錄為頭功。
魏延心中不悅，口出怨言。
孔明隻做不知。
又為後文伏線。
且說司馬懿逃回寨中，心甚憂悶。
忽使命赍诏至，言東吳三路入寇，朝廷正議命将抵敵，令懿等堅守勿戰。
此則是魏主之诏矣，然亦司馬懿教之于前也。
懿受命已畢，深溝高壘，堅守不出。
以下按過西蜀，再叙吳、魏。
卻說曹睿聞孫權分兵三路而來，亦起兵三路迎之：令劉劭引兵救江夏，田豫引兵救襄陽，睿自與滿寵率
六出祁山之時，又有吳侵魏、魏破吳之事。
猶是吳也，禦魏則勝，攻魏則不勝，何也？曰：無讨賊之志也。
魏之侵吳，司馬懿在焉；乃曹休一，敗而司馬懿引歸，為慮武侯之将伐魏也。
吳之侵魏，陸遜在焉；乃諸葛瑾一敗，而陸遜亦引歸，此豈亦慮武侯之将伐吳乎？本無所慮，而一敗辄退，使武侯之倚賴于吳者，竟成畫餅。
悲夫！ 武侯一生，用火攻者凡五。
有燒之而不必殺之者，如博望之燒，不必殺夏侯惇；新野之燒，不必殺曹仁；赤壁之燒，不必殺曹操是也。
有燒之而必欲殺之者，如盤蛇谷之燒，必欲殺藤甲兵；上方谷之燒，必欲殺司馬懿是也。
乃不欲殺之，則果無一人之見殺；必欲殺之，則獨有一事之不同，何也？人曰：天之助魏。
予曰：非天之助魏而天之助晉也。
天為助晉而雨，則不惟不助魏，乃正所以滅魏欤？ 或謂武侯知曹操之不死，而特使關公釋之；知陸遜之不死，而特使黃承彥救之。
若獨于司馬氏三人，而不能預知其不死，是不智也；知其不死而必欲置之于死，是逆天也。
予曰：不然。
華容之役，不遣别将，或以為孔明咎矣；魚腹之役，不報猇亭，或又以為孔明咎矣：以為人之縱之，而非天下縱之也。
唯至于上方谷之事，而殚慮竭能，盡其人力，然而人不縱之，而天終縱之。
夫然後天下後世，不得以謀事之不忠咎武侯，而武侯亦得告無憾于先帝耳。
因糧于敵之計，善矣。
而敵之糧不可常恃，則因糧不若運糧之善也。
木牛流馬之挽輸，善矣。
而我之糧又未可常繼，則運糧又不若屯田之善也。
屯田而轉饷不勞，蜀之兵便，而蜀之民亦便矣。
三分其田，而軍屯其一，民屯其二，兵不妨民，民不苦兵。
不獨蜀之民便，而魏之民亦便矣。
後之有事于遠征者，武侯屯田渭濱之法，其何可以不講乎？ 司馬懿克日而擒孟達，未嘗受诏于曹丕；受巾帼而不戰，何獨受诏于曹睿！知其軍中請诏之詐，而臨行所受之诏，亦必其密啟之魏主，而求其賜之者也。
為将之道，貴于随機應變，便宜行事。
豈有既出師以後，而為将者複以欲戰之謀，千裡而請命者哉？則又豈有未出師以前，而為上者主一不戰之說，先期而預定者哉？由其後之非真，益可悟其前之是假。
《詩》之刺尹氏者曰：“誰秉國鈞，不自為政。
”蓋言大臣誤天子，而大臣所用者誤大臣也。
武侯之自校簿書，殆鑒諸此矣。
托馬谡而馬谡失之，釋苟安而苟安負之，任李嚴而李嚴又背之，其猶敢以弗躬弗親而取咎欤？故處陳平、丙吉之世，可以不為武侯；而當武侯之時，不得複為陳平、丙吉。
天下豈有壽而可借者哉？若壽而可借，則死亦可詛也。
武侯祝之，仲達何必不詛之？武侯自祝之，何不取仲達而詛之也？天下豈有星而可救者哉？若星可救，則雨亦可止也。
風将借之，雨獨不能止之。
陳倉之雨，既知之而預備之；上方谷之雨，何以不知之，而勿止之也？然則武侯之祝壽而禳星者，毋乃愚乎？曰：武侯非為己請命，而為漢請命耳。
忠臣之事君，如孝子之事父母，知其親之将殒，而不複為之求醫，不複為之問蔔者，必非人情。
然則武侯之披發步罡，與《金滕》之秉圭植璧，一而已矣。
卻說司馬懿被張翼、廖化一陣殺敗，匹馬單槍，望密林間而走。
張翼收住後軍，廖化當先追趕。
看看趕上，懿着慌，繞樹而轉。
化一刀砍去，正砍在樹上；及拔出刀時，懿已走出林外。
與馬超追曹操相似。
廖化随後趕出，卻不知去向，但見樹林之東，落下金盔一個。
廖化取盔捎在馬上，一直望東追趕。
原來司馬懿把金盔棄于林東，卻反向西走去了。
與孫堅之棄赤帻相似。
廖化追了一程，不見蹤迹，奔出谷口，遇見姜維，同回寨見孔明。
張嶷早驅木牛流馬到寨，交割已畢，獲糧萬餘石。
廖化獻上金盔，錄為頭功。
魏延心中不悅，口出怨言。
孔明隻做不知。
又為後文伏線。
且說司馬懿逃回寨中，心甚憂悶。
忽使命赍诏至，言東吳三路入寇，朝廷正議命将抵敵，令懿等堅守勿戰。
此則是魏主之诏矣，然亦司馬懿教之于前也。
懿受命已畢，深溝高壘，堅守不出。
以下按過西蜀，再叙吳、魏。
卻說曹睿聞孫權分兵三路而來，亦起兵三路迎之：令劉劭引兵救江夏，田豫引兵救襄陽，睿自與滿寵率
