●卷九
關燈
小
中
大
，真得為夫人孫矣。
’德潤生，其大父字之曰順孫，而施夫人沒。
人以為孝感所緻。
”德潤，澤民名也。
澤民仕元，為征東行省儒學提舉，今朱文天昭禦史之高祖。
審如是，則澤民乃陸公績後身也。
予嘗觀前代探環覓刀等事，猶未之信。
今觀此文，則知天地間異聞，不可謂盡無也。
楊鐵崖，國初名重東南，從遊者極其尊信。
觀其《正統辯》、《史钺》等作，皆善已。
若《香奁》、《續奁》二集，則皆淫亵之詞，予始疑其少年之作，或出于門人子弟濫為筆錄耳。
後得印本，見其自序，至以陶元亮《賦閑情》自附，乃知其素所留意也。
按：《閑情賦》有雲“尤蔓草之會，誦《召南》之餘歌。
”蓋發乎情，止乎禮義者也。
鐵崖之作，去此遠矣。
不以為愧而以之自附，何其悍哉！《香奁》、《續奁》，惟昆山有刻本，後又有楊東裡跋語。
玩其辭氣，斷非東裡之作，蓋好事者盜其名耳。
記此以俟知者。
魏将軍某年七十餘，披甲上殿，及随銮輿出入。
不減少年。
人問其平生事，雲：“年四十五時，已絕男女之欲。
”周和尚，廬陵人，流落京師，年九十餘，遠路能步行，須發不白。
予嘗問其得何修養之術，雲：“無他術，自壯年能節欲耳。
”且雲：“人之精液，度與女子，能生人。
若能保守存留，豈不能資生自身？”太倉畫士張，年九十餘，耳聰目明，猶能作畫。
嘗問其何修而緻，雲：“平生惟欲心頗淡，欲事能節。
或者賴此耳，無他術也。
”毗陵謝應芳子蘭，嘗論三高祠不當祠範蠡，雲：“季鷹、魯望，吳産也，吳人示為東家某是已。
鸱夷子皮始終事越，間以行成留吳，其心未嘗一日忘乎越也。
進美女，獻寶器，以惑吳之君臣，乘虛進兵，以滅吳之宗社，大率皆蠡之謀。
越人論功，蠡居第一，豈非吳之大仇乎？惟其功成名遂，遁迹而去，其識見固高于常人。
然浮海之裝，捆載珠玉，在齊複營緻千金之産，自齊居陶，父子耕蓄，轉物逐利，複積蓄累钜萬。
太史公前後不一書者，蓋深鄙之，非美之也。
較諸子房辭漢，翛然從赤松子之遊，相去多矣。
杜牧之、蘇子瞻，皆謂蠡私西施，以申公夏姬為比。
由是觀之，謂其人為貪為穢，亦不為過。
尚何風節足慕乎？今也以吳人馨香之黍稷，享敵國貪穢之仇仇，于理其可乎哉！《禮》雲‘民不祀非族’，況仇敵乎？吳有三高，人特未之思耳。
若泰伯、仲雍、延陵季子，真天下所共高者也。
凡為吳人，苟非土木，孰不有高山景行之思。
宜尊三讓至德之聖，祠于堂上，配以二賢，仍以季鷹、魯望列之從祀。
如此則正前人之謬戾，新斯民之耳目，振高風，崇祀讓，激衰世薄俗，而勸之于風化，豈小補哉！若謂蠡有功而祀之，則越人祀之宜矣。
如諸葛武侯之賢，蜀人祀之，吳、魏未嘗有祠焉。
斯理之公，古今一緻，所謂質諸鬼神而無疑者也。
”此言具子蘭《上饒參政書》。
自志雲：“方議移文有司，會世變而止。
”按：此言蠡事，大率皆前人所嘗道。
其言“吳有三高，人未之思”一段，則前人所未發也。
先儒謂詩傳有本韻不必葉而葉者。
今細察之，信然。
如《吉日》三章“其祁孔有”，“或群或友”，“悉率左右。
”皆葉羽已。
然有、友、右，皆從又，吳人自來呼又為以音，但不通于天下耳，不必葉也。
又如《隰桑》“遐不謂矣”，傳雲：“遐與何同。
”若以聲音相同，則今常熟吳音稱何人為“遐個”是已。
其引鄭氏雲：“遐之言胡也。
”則又以義不以音矣。
巡撫周文襄公初至昆山，甫登岸
’德潤生，其大父字之曰順孫，而施夫人沒。
人以為孝感所緻。
”德潤，澤民名也。
澤民仕元，為征東行省儒學提舉，今朱文天昭禦史之高祖。
審如是，則澤民乃陸公績後身也。
予嘗觀前代探環覓刀等事，猶未之信。
今觀此文，則知天地間異聞，不可謂盡無也。
楊鐵崖，國初名重東南，從遊者極其尊信。
觀其《正統辯》、《史钺》等作，皆善已。
若《香奁》、《續奁》二集，則皆淫亵之詞，予始疑其少年之作，或出于門人子弟濫為筆錄耳。
後得印本，見其自序，至以陶元亮《賦閑情》自附，乃知其素所留意也。
按：《閑情賦》有雲“尤蔓草之會，誦《召南》之餘歌。
”蓋發乎情，止乎禮義者也。
鐵崖之作，去此遠矣。
不以為愧而以之自附，何其悍哉！《香奁》、《續奁》，惟昆山有刻本，後又有楊東裡跋語。
玩其辭氣，斷非東裡之作，蓋好事者盜其名耳。
記此以俟知者。
魏将軍某年七十餘，披甲上殿，及随銮輿出入。
不減少年。
人問其平生事，雲：“年四十五時，已絕男女之欲。
”周和尚，廬陵人，流落京師，年九十餘，遠路能步行，須發不白。
予嘗問其得何修養之術，雲：“無他術，自壯年能節欲耳。
”且雲：“人之精液，度與女子，能生人。
若能保守存留，豈不能資生自身？”太倉畫士張，年九十餘，耳聰目明，猶能作畫。
嘗問其何修而緻，雲：“平生惟欲心頗淡，欲事能節。
或者賴此耳，無他術也。
”毗陵謝應芳子蘭，嘗論三高祠不當祠範蠡，雲：“季鷹、魯望，吳産也，吳人示為東家某是已。
鸱夷子皮始終事越，間以行成留吳，其心未嘗一日忘乎越也。
進美女，獻寶器，以惑吳之君臣，乘虛進兵，以滅吳之宗社，大率皆蠡之謀。
越人論功，蠡居第一，豈非吳之大仇乎？惟其功成名遂，遁迹而去，其識見固高于常人。
然浮海之裝，捆載珠玉，在齊複營緻千金之産，自齊居陶，父子耕蓄，轉物逐利，複積蓄累钜萬。
太史公前後不一書者，蓋深鄙之，非美之也。
較諸子房辭漢，翛然從赤松子之遊，相去多矣。
杜牧之、蘇子瞻，皆謂蠡私西施，以申公夏姬為比。
由是觀之，謂其人為貪為穢，亦不為過。
尚何風節足慕乎？今也以吳人馨香之黍稷，享敵國貪穢之仇仇，于理其可乎哉！《禮》雲‘民不祀非族’，況仇敵乎？吳有三高，人特未之思耳。
若泰伯、仲雍、延陵季子，真天下所共高者也。
凡為吳人，苟非土木，孰不有高山景行之思。
宜尊三讓至德之聖，祠于堂上，配以二賢，仍以季鷹、魯望列之從祀。
如此則正前人之謬戾，新斯民之耳目，振高風，崇祀讓，激衰世薄俗，而勸之于風化，豈小補哉！若謂蠡有功而祀之，則越人祀之宜矣。
如諸葛武侯之賢，蜀人祀之，吳、魏未嘗有祠焉。
斯理之公，古今一緻，所謂質諸鬼神而無疑者也。
”此言具子蘭《上饒參政書》。
自志雲：“方議移文有司，會世變而止。
”按：此言蠡事，大率皆前人所嘗道。
其言“吳有三高，人未之思”一段，則前人所未發也。
先儒謂詩傳有本韻不必葉而葉者。
今細察之，信然。
如《吉日》三章“其祁孔有”，“或群或友”，“悉率左右。
”皆葉羽已。
然有、友、右，皆從又，吳人自來呼又為以音，但不通于天下耳，不必葉也。
又如《隰桑》“遐不謂矣”，傳雲：“遐與何同。
”若以聲音相同，則今常熟吳音稱何人為“遐個”是已。
其引鄭氏雲：“遐之言胡也。
”則又以義不以音矣。
巡撫周文襄公初至昆山，甫登岸
