北齊書卷三十四 列傳第二十六
關燈
小
中
大
之訛，今改正。
〔三〕 十年封開封王 按隋書卷三０地理志中滎陽郡開封縣條雲：「東魏置郡，後齊廢。
」元和郡縣志卷八汴州開封縣條說天保七年廢（寰宇記卷一同）。
此傳雲楊愔在天保十年封開封王，又本書卷四一皮景和傳說他在齊末曾封開封郡公，和地志所記不合。
考本書卷四文宣紀天保七年大規模裁省郡縣，達三州、一百五十三郡之多，地志所記，必非無據。
疑楊愔實非封開封王，所封郡缺失，這裏乃因下文「開府封王」而誤。
至皮景和之封是訛文還是齊末復置此郡，已無可考。
參下「開府封王」條校記。
〔四〕 尚書左僕射平秦王歸彥 諸本「左」作「右」。
北史卷四一作「左」。
按高歸彥於天保九年（五五八）遷左僕射，廢帝乾明元年（五六０）正月以左僕射遷司空，見本書卷四文宣紀、卷五廢帝紀（補）。
「右」字誤，今據改。
〔五〕 愔先自表解其開府封王 諸本及北史卷四一「開」下無「府」字。
三朝本獨有。
按楊愔封開封王，已可疑。
這裏更當有「府」字。
唐書卷七二下宰相世系表弘農楊氏下載楊愔的官爵是「北齊尚書令、開府、王」，是新唐書編者所見材料隻是「開府封王」，所封之郡已不可考。
其證一。
通鑑卷一六八記此事作「乃先自表解開府及開封王」，知司馬光所見北史及此書本傳也作「開府封王」，隻因上文有封開封王的話，才增作「開府及開封王」。
其證二。
「開府封王」一語亦見他處，本書卷五０恩倖傳末就有三次（一次作「封王開府」），北史卷九二恩幸傳末更有四次之多。
據此，知本有「府」字，後人妄刪。
今從三朝本。
〔六〕 孩幼兄弟皆除名 北史卷四一「孩幼」下有「盡死」二字。
按「孩幼」未必都做官，怎能「除名」，當脫「盡死」二字。
〔七〕 尚淮陽公主 諸本及北史卷四一燕子獻傳「淮陽」作「陽翟」，唯三朝本作「淮陽」。
按冊府卷八六０也作「淮陽」。
此傳不出北史，敘事不同，北史作「陽翟」，此自作「淮陽」，冊府可證。
今從三朝本。
〔八〕 又令在東宮教太子習事 三朝本無「習」字，諸本都有。
北史卷二六宋欽道傳作「吏」。
按「事」上當有一字，三朝本脫，今從諸本。
〔九〕 與楊愔同詔贈吏部尚書趙州刺史 諸本「詔」作「誅」，三朝本作「詔」，又無「吏部尚書、趙州刺史」八字。
按楊愔於天統末追贈司空，宋欽道等也在同一詔書中追贈，所以說「同詔贈」。
下鄭頤傳可證。
他本都依北史改，不知此傳本不出北史。
今從三朝本。
又三朝本所缺八字，乃所據史鈔有意刪節，非脫文，但無此八字，語氣不完。
他本都據北史補，百衲本也從他本，今從諸本。
〔一０〕愔見害之時 自此句至傳末「待詔文林館」，共六十三字，三朝本無，他本據北史卷四一鄭頤傳末補。
按這是有意刪節，非脫文，但補上情事較盡，今從他本。
〔一一〕頤後與愔同詔追贈殿中尚書廣州刺史 諸本「追」作「進」，北史卷四一作「追」。
按頤先無贈官，說進贈無據。
且此六十三字乃明人以北史補，今據北史改。
〔三〕 十年封開封王 按隋書卷三０地理志中滎陽郡開封縣條雲：「東魏置郡，後齊廢。
」元和郡縣志卷八汴州開封縣條說天保七年廢（寰宇記卷一同）。
此傳雲楊愔在天保十年封開封王，又本書卷四一皮景和傳說他在齊末曾封開封郡公，和地志所記不合。
考本書卷四文宣紀天保七年大規模裁省郡縣，達三州、一百五十三郡之多，地志所記，必非無據。
疑楊愔實非封開封王，所封郡缺失，這裏乃因下文「開府封王」而誤。
至皮景和之封是訛文還是齊末復置此郡，已無可考。
參下「開府封王」條校記。
〔四〕 尚書左僕射平秦王歸彥 諸本「左」作「右」。
北史卷四一作「左」。
按高歸彥於天保九年（五五八）遷左僕射，廢帝乾明元年（五六０）正月以左僕射遷司空，見本書卷四文宣紀、卷五廢帝紀（補）。
「右」字誤，今據改。
〔五〕 愔先自表解其開府封王 諸本及北史卷四一「開」下無「府」字。
三朝本獨有。
按楊愔封開封王，已可疑。
這裏更當有「府」字。
唐書卷七二下宰相世系表弘農楊氏下載楊愔的官爵是「北齊尚書令、開府、王」，是新唐書編者所見材料隻是「開府封王」，所封之郡已不可考。
其證一。
通鑑卷一六八記此事作「乃先自表解開府及開封王」，知司馬光所見北史及此書本傳也作「開府封王」，隻因上文有封開封王的話，才增作「開府及開封王」。
其證二。
「開府封王」一語亦見他處，本書卷五０恩倖傳末就有三次（一次作「封王開府」），北史卷九二恩幸傳末更有四次之多。
據此，知本有「府」字，後人妄刪。
今從三朝本。
〔六〕 孩幼兄弟皆除名 北史卷四一「孩幼」下有「盡死」二字。
按「孩幼」未必都做官，怎能「除名」，當脫「盡死」二字。
〔七〕 尚淮陽公主 諸本及北史卷四一燕子獻傳「淮陽」作「陽翟」，唯三朝本作「淮陽」。
按冊府卷八六０也作「淮陽」。
此傳不出北史，敘事不同，北史作「陽翟」，此自作「淮陽」，冊府可證。
今從三朝本。
〔八〕 又令在東宮教太子習事 三朝本無「習」字，諸本都有。
北史卷二六宋欽道傳作「吏」。
按「事」上當有一字，三朝本脫，今從諸本。
〔九〕 與楊愔同詔贈吏部尚書趙州刺史 諸本「詔」作「誅」，三朝本作「詔」，又無「吏部尚書、趙州刺史」八字。
按楊愔於天統末追贈司空，宋欽道等也在同一詔書中追贈，所以說「同詔贈」。
下鄭頤傳可證。
他本都依北史改，不知此傳本不出北史。
今從三朝本。
又三朝本所缺八字，乃所據史鈔有意刪節，非脫文，但無此八字，語氣不完。
他本都據北史補，百衲本也從他本，今從諸本。
〔一０〕愔見害之時 自此句至傳末「待詔文林館」，共六十三字，三朝本無，他本據北史卷四一鄭頤傳末補。
按這是有意刪節，非脫文，但補上情事較盡，今從他本。
〔一一〕頤後與愔同詔追贈殿中尚書廣州刺史 諸本「追」作「進」，北史卷四一作「追」。
按頤先無贈官，說進贈無據。
且此六十三字乃明人以北史補，今據北史改。
