北齊書卷四十五 列傳第三十七
關燈
小
中
大
朝本、百衲本、汲本、局本及冊府（宋本）卷六四八「遜」作「孝謙」。
按原文當作「孝謙」，南、北本及冊府明本作「遜」，皆後人所改。
然此傳前後都稱遜，獨對策稱孝謙，或北齊書本不載此文，後人從他書補入。
今從南、北諸本作「遜」，以歸一律。
下文「遜對曰」三處，同此，不再出校記。
〔九〕 魏用三公乃緻孫權之笑 諸本「緻」作「至」，據冊府卷六四八改。
〔一０〕與之為治何欲不從 三朝本、百衲本「不從」二字殘缺，他本作「不遂」，冊府（同上卷頁）作「不從」。
按百衲本下一字雖殘，尚可辨「從」字的下半，知「遂」字乃後人以意補，今據冊府補。
〔一一〕苟求出家 南、北、汲、殿、局五本「苟求」作「棄家」，三朝本、百衲本作「苟家」，冊府（同上卷頁）作「苟求」。
知百衲本所據之宋本「求」字已訛作「家」，後人以「苟家」不可通，又改「苟」作「棄」，誤。
今據冊府改。
〔一二〕波論灑血 諸本「波論」作「波斯」，三朝本、百衲本及冊府（同上卷頁）作「波論」。
按經律異相卷八記薩陀波崙以血灑地。
「波論」即「波崙」，後人不解，臆改作「波斯」，今從三朝本。
〔一三〕昧旦坐朝 諸本「旦」作「爽」，百衲本作「三」，冊府（同上卷頁）作「旦」。
按本是「旦」字，百衲本所據宋本已訛作「三」，後人以意改作「爽」，誤。
今據冊府改。
〔一四〕科閒律令 冊府（同上卷頁）「科閒」作「科簡」。
按「科閒」「科簡」不可解，當是「料簡」之訛，有審核去取之意。
蔡中郎集太尉楊公碑有雲：「沙汰虛冗，料簡貞實」。
冊府「簡」字尚未訛，可證。
〔一五〕止逢翟犬 諸本「犬」作「火」，獨殿本作「犬」。
按冊府（宋本）卷六四八作「犬」。
「翟犬」事見史記卷一０五扁鵲傳，今從殿本。
〔一六〕但秦穆有道勾芒錫年 諸本「年」作「祥」，百衲本作「手」，冊府卷六四八作「年」。
按墨子卷八明鬼上稱鄭穆公（應是秦穆公之誤，見孫詒讓墨子閒詁）見勾芒神，有「使予錫女壽十年有九」之語。
冊府作「年」是，百衲本所據宋本訛作「手」，後人以不可解，臆改作「祥」，今據冊府改。
〔一七〕子胥無君馬遷附下 諸本「君」作「首」，「附」作「腐」，百衲本作「首」同諸本，下一字作「附」，冊府（同上卷頁）如上摘句。
按「子胥無君」指導吳滅楚，鞭楚平王屍事；「馬遷附下」指為叛將李陵申辨事。
這裏樊遜是說二人罪有應得，故接著說「受誅取辱，何可尤人」，語氣相貫。
百衲本所據宋本「君」已誤「首」，「附」字未誤，後人又改「附」作「腐」。
上句指子胥伏劍而死，下句指司馬遷受宮刑，似乎有據，但下「何可尤人」句便無照應，今從冊府改。
〔一八〕思若有神 諸本「思」作「恩」，冊府（同上卷頁）作「思」。
按這裏是說文思敏捷，若有神助，作「思」是，今據改。
〔一九〕太史公太常博士書 諸本「太史」作「大夫」，冊府卷六０八作「太史」，北史卷八三樊遜傳無「太史公」三字。
按漢書卷三０藝文志如淳注引劉歆七略雲：「外則有太常、太史、博士之藏」。
知「大夫」是「太史」之訛，今據冊府改。
又劉向表上諸書未見有言及太史書者，故北史削去。
〔二０〕顗出後 按「後」下當脫「〈王夋〉」字，顗出後〈王夋〉，故後從〈王夋〉還北。
〔二一〕武定末舉司州秀才 諸本「州」訛「馬」，「司馬秀才」不可通，今據北史卷八三荀士遜傳改。
〔二二〕因左古傳通者不得士遜姓名 諸本「傳」作「轉」，北史卷八三、禦覽卷二二二作「傳」。
今據改。
〔二三〕值侯景陷郢州頻欲殺之 通志卷一七六顏之推傳、禦覽卷六四二引北齊書「郢州」下有「之推被執」四字。
按通志本錄北史，其溢出北史文句，北齊部分大都即採北齊書，今北史卷八三顏之推傳無此四字，而與禦覽引北齊書合。
疑傳本北齊書脫去。
〔二四〕賴其行臺郎中王則以獲免被囚送建業 三朝本、百衲本、汲本「被」上有「屢」字，「被」下又有「免」字，讀不可通。
禦覽引北齊書此句作「賴其行臺郎中王則，屢獲救免，囚送建鄴。
」按下之推觀我生賦自注雲：「景行臺郎中王則初無舊識，再三救護，獲免。
」傳文本據自注，「再三救護獲免」簡括為「屢獲救免」，原文當如禦覽所引。
百衲本所據之宋本已有訛衍顛倒，後人以意改作如上摘句。
〔二五〕大將軍李顯慶重之 三朝本、百衲本、汲本、局本「顯」下無「慶」字，南、北、殿三本據北史卷八三改作「穆」。
按周書卷三０李穆傳，穆字顯慶。
此傳原文作「李顯慶」，「慶」字錯簡在下文。
今乙正。
〔二六〕令掌其兄陽平公遠書翰 諸本「遠」上有「慶」字，「翰」作「幹」。
按周書卷二五李遠傳，封陽平公，乃李穆兄。
這裏「慶」字乃上文錯簡，「書幹」乃「書翰」之訛，今據北史卷八三乙改。
〔二七〕湘州刺史河東王譽 三朝本、百衲本、南本、北本、殿本「湘」作「相」，汲本、局本作「湘」。
按梁無相州，梁書卷五五河東王譽傳，譽官湘州刺史。
今從汲本。
〔二八〕歎扶車之不立 盧文弨校注顏氏家訓附顏之推傳注雲：「『扶車』疑是『綠車』。
獨斷：綠車名曰皇孫車，天子有孫，乘之。
」嚴式誨刻家訓附補校注引錢大昕雲：『扶車』疑是『扶蘇』之訛，蓋以秦太子扶蘇比昭明太子也。
」按「扶車」疑有誤，盧、錢二說，不知孰是。
〔二九〕河東府褚顯族據投嶽陽 百衲本「府」作「苻」。
按「苻」是氐姓，不得雲「河東苻褚」，且此聯「褚乘城」「杜倒戈」相對，「褚」是姓非名，疑作「苻」誤，今從諸本作「府」，指河東王軍府。
但其事不見他書記載，無可是正。
〔三０〕童汪錡 諸本「汪」作「注」。
按童汪錡「執幹戈以衛社稷」，見左傳哀公十一年。
「注」字訛，今改正。
錢氏考異卷三一雲：「此下脫一句。
」 〔三一〕又第二子綏寧度方諸為世子 嚴刻家訓附補校注引錢大昕雲：「『度』當作『侯』，下『陽侯』字亦訛『度』可証。
」 〔三二〕向詡拱以臨兵 諸本「向」作「白」，南本又改「詡」作「羽」。
李詳愧生叢錄卷一據後漢書向栩傳，栩請「遣諸將於河上讀孝經」，以拒黃巾起義軍事，以為「白詡」乃「向栩」之訛。
又稱錢大昕已有此說。
按錢說未見，「白」字顯為「向」之訛，今改正。
「詡」「栩」同音通用，今仍之。
〔三三〕芛天道紀大數 「芛」字不可解，或是「蓋」之訛。
〔三四〕侯景既走義師採穭失火 諸本「穭」作「櫓」。
按「穭」即「稆」。
後漢書卷九獻帝紀建安元年八月稱「群僚饑乏，尚書郎以下自出採稆」，李賢注：「稆與穭同。
」稆或穭即自生稻。
此句正用後漢書典故，「櫓」字訛，今改正。
〔三五〕冰夷風薄而雷呴陽侯山載而谷沉 諸本「陽侯」作「陽度」。
按「度」是「侯」的形訛，上句「冰夷」即「馮夷」，乃神話中河神，「陽侯」也是神話中的水神。
漢書卷八七上揚雄傳載反離騷，有雲：「淩陽侯之素波兮」，這裏是以「陽侯」代替「波浪」。
〔三六〕予武成之燕翼 局本「予」作「子」。
按「予」字於文義不洽，疑是「子」之訛。
〔三七〕郊鄉導於善鄰 按「郊」字不可通，疑是「效」之訛。
〔三八〕信諂謀於公王 諸本「王」作「主」，三朝本作「王」，據張元濟校勘記稿，百衲本所據之宋本也作「王」。
按公主諂謀事無考，「公王」當是泛指高阿那肱等，今從三朝本。
但此句末字應是仄聲，「王」字平聲，亦可疑。
〔三九〕趙郡李穆叔調妙占天文算術 按李穆叔即李公叔，本書卷二九附李渾傳（補。
）「調」字於文義不協，疑是衍文。
〔四０〕在揚都值侯景殺簡文而篡位 諸本「揚」作「陽」。
按當時習稱建康為「揚都。
」晉書卷九二庾闡傳稱闡作揚都賦，為世所重。
「陽」字訛，今改正。
〔四一〕次曰敏楚 錢氏考異卷三一雲：「『敏』當作『慜』，即『愍』字。
」 〔四二〕曾祖肅隨劉義真渡江祖崇自宋入魏 諸本「肅」作「蕭」，「崇」作「儒」。
殿本考證雲：「按魏書卷四五及北史卷二六韋閬傳並雲：從子崇，字洪基，父肅隨義真渡江。
又崇二子，猷之、休之。
休之子道建、道儒。
道遜之父不可考，然當祖崇，此雲祖儒，似有誤。
」張森楷雲：「肅子果名儒，則道遜兄不當名道儒。
六朝人最重家諱，豈得輕易觸犯如此？據下文，道遜於道建、道儒為弟，即俱是休之子，『儒』即『崇』之誤也。
又本傳雲：儒官至華山太守，而魏書韋閬傳亦正雲：『崇為華山太守卒。
』則『儒』斷為『崇』之誤無疑。
」按殿本考證及張考已詳。
『蕭』『儒』二字皆訛，今據魏書、北史改正。
〔四三〕江旰字季濟陽人也 諸本「濟陽」倒作「陽濟」。
按江氏族望是濟陽考城，今乙正。
〔四四〕眭豫字道閑 諸本「眭」作「睦」。
張元濟北齊書跋雲：「按本傳，睦豫，趙郡高邑人。
本書崔暹傳卷三０『趙郡睦仲讓陽屈之』，魏收傳卷三七『房延祐、辛元植、睦仲讓雖夙涉朝位，並非史才。
』北史此二傳『睦仲讓』均作『眭仲讓』。
又魏書逸士傳卷九０有眭誇者，亦趙郡高邑人。
又慕容寶傳卷九五有『中書令眭邃』，汲古本亦誤作『睦』，而監本則作『眭』。
（按百衲本作「畦」。
）由此推之，眭氏必為趙郡鉅族，且當時人物亦甚盛。
竊疑睦豫為眭豫之訛。
」按張說是，此傳序文中「睦道閑」，北史百衲本也作「眭」，而殿、局本改作「陸」。
此傳明言仲讓為豫宗人，道閑即是豫字，北史二處都作「眭」，這裏「睦」也是「眭」之訛無疑，今改正。
〔四五〕吳都人 殿本考證雲：「『都』當作『郡』。
」 〔四六〕當是正疑是麈尾耳 冊府卷九一四、禦覽卷六五０引三國典略「麈」作「鹿」。
按麈雖本是鹿類，但當時「麈尾」已是蠅拂一類用具之名，不可食。
正是以為鹿尾，故「齧之至骨」。
疑作「鹿」是。
按原文當作「孝謙」，南、北本及冊府明本作「遜」，皆後人所改。
然此傳前後都稱遜，獨對策稱孝謙，或北齊書本不載此文，後人從他書補入。
今從南、北諸本作「遜」，以歸一律。
下文「遜對曰」三處，同此，不再出校記。
〔九〕 魏用三公乃緻孫權之笑 諸本「緻」作「至」，據冊府卷六四八改。
〔一０〕與之為治何欲不從 三朝本、百衲本「不從」二字殘缺，他本作「不遂」，冊府（同上卷頁）作「不從」。
按百衲本下一字雖殘，尚可辨「從」字的下半，知「遂」字乃後人以意補，今據冊府補。
〔一一〕苟求出家 南、北、汲、殿、局五本「苟求」作「棄家」，三朝本、百衲本作「苟家」，冊府（同上卷頁）作「苟求」。
知百衲本所據之宋本「求」字已訛作「家」，後人以「苟家」不可通，又改「苟」作「棄」，誤。
今據冊府改。
〔一二〕波論灑血 諸本「波論」作「波斯」，三朝本、百衲本及冊府（同上卷頁）作「波論」。
按經律異相卷八記薩陀波崙以血灑地。
「波論」即「波崙」，後人不解，臆改作「波斯」，今從三朝本。
〔一三〕昧旦坐朝 諸本「旦」作「爽」，百衲本作「三」，冊府（同上卷頁）作「旦」。
按本是「旦」字，百衲本所據宋本已訛作「三」，後人以意改作「爽」，誤。
今據冊府改。
〔一四〕科閒律令 冊府（同上卷頁）「科閒」作「科簡」。
按「科閒」「科簡」不可解，當是「料簡」之訛，有審核去取之意。
蔡中郎集太尉楊公碑有雲：「沙汰虛冗，料簡貞實」。
冊府「簡」字尚未訛，可證。
〔一五〕止逢翟犬 諸本「犬」作「火」，獨殿本作「犬」。
按冊府（宋本）卷六四八作「犬」。
「翟犬」事見史記卷一０五扁鵲傳，今從殿本。
〔一六〕但秦穆有道勾芒錫年 諸本「年」作「祥」，百衲本作「手」，冊府卷六四八作「年」。
按墨子卷八明鬼上稱鄭穆公（應是秦穆公之誤，見孫詒讓墨子閒詁）見勾芒神，有「使予錫女壽十年有九」之語。
冊府作「年」是，百衲本所據宋本訛作「手」，後人以不可解，臆改作「祥」，今據冊府改。
〔一七〕子胥無君馬遷附下 諸本「君」作「首」，「附」作「腐」，百衲本作「首」同諸本，下一字作「附」，冊府（同上卷頁）如上摘句。
按「子胥無君」指導吳滅楚，鞭楚平王屍事；「馬遷附下」指為叛將李陵申辨事。
這裏樊遜是說二人罪有應得，故接著說「受誅取辱，何可尤人」，語氣相貫。
百衲本所據宋本「君」已誤「首」，「附」字未誤，後人又改「附」作「腐」。
上句指子胥伏劍而死，下句指司馬遷受宮刑，似乎有據，但下「何可尤人」句便無照應，今從冊府改。
〔一八〕思若有神 諸本「思」作「恩」，冊府（同上卷頁）作「思」。
按這裏是說文思敏捷，若有神助，作「思」是，今據改。
〔一九〕太史公太常博士書 諸本「太史」作「大夫」，冊府卷六０八作「太史」，北史卷八三樊遜傳無「太史公」三字。
按漢書卷三０藝文志如淳注引劉歆七略雲：「外則有太常、太史、博士之藏」。
知「大夫」是「太史」之訛，今據冊府改。
又劉向表上諸書未見有言及太史書者，故北史削去。
〔二０〕顗出後 按「後」下當脫「〈王夋〉」字，顗出後〈王夋〉，故後從〈王夋〉還北。
〔二一〕武定末舉司州秀才 諸本「州」訛「馬」，「司馬秀才」不可通，今據北史卷八三荀士遜傳改。
〔二二〕因左古傳通者不得士遜姓名 諸本「傳」作「轉」，北史卷八三、禦覽卷二二二作「傳」。
今據改。
〔二三〕值侯景陷郢州頻欲殺之 通志卷一七六顏之推傳、禦覽卷六四二引北齊書「郢州」下有「之推被執」四字。
按通志本錄北史，其溢出北史文句，北齊部分大都即採北齊書，今北史卷八三顏之推傳無此四字，而與禦覽引北齊書合。
疑傳本北齊書脫去。
〔二四〕賴其行臺郎中王則以獲免被囚送建業 三朝本、百衲本、汲本「被」上有「屢」字，「被」下又有「免」字，讀不可通。
禦覽引北齊書此句作「賴其行臺郎中王則，屢獲救免，囚送建鄴。
」按下之推觀我生賦自注雲：「景行臺郎中王則初無舊識，再三救護，獲免。
」傳文本據自注，「再三救護獲免」簡括為「屢獲救免」，原文當如禦覽所引。
百衲本所據之宋本已有訛衍顛倒，後人以意改作如上摘句。
〔二五〕大將軍李顯慶重之 三朝本、百衲本、汲本、局本「顯」下無「慶」字，南、北、殿三本據北史卷八三改作「穆」。
按周書卷三０李穆傳，穆字顯慶。
此傳原文作「李顯慶」，「慶」字錯簡在下文。
今乙正。
〔二六〕令掌其兄陽平公遠書翰 諸本「遠」上有「慶」字，「翰」作「幹」。
按周書卷二五李遠傳，封陽平公，乃李穆兄。
這裏「慶」字乃上文錯簡，「書幹」乃「書翰」之訛，今據北史卷八三乙改。
〔二七〕湘州刺史河東王譽 三朝本、百衲本、南本、北本、殿本「湘」作「相」，汲本、局本作「湘」。
按梁無相州，梁書卷五五河東王譽傳，譽官湘州刺史。
今從汲本。
〔二八〕歎扶車之不立 盧文弨校注顏氏家訓附顏之推傳注雲：「『扶車』疑是『綠車』。
獨斷：綠車名曰皇孫車，天子有孫，乘之。
」嚴式誨刻家訓附補校注引錢大昕雲：『扶車』疑是『扶蘇』之訛，蓋以秦太子扶蘇比昭明太子也。
」按「扶車」疑有誤，盧、錢二說，不知孰是。
〔二九〕河東府褚顯族據投嶽陽 百衲本「府」作「苻」。
按「苻」是氐姓，不得雲「河東苻褚」，且此聯「褚乘城」「杜倒戈」相對，「褚」是姓非名，疑作「苻」誤，今從諸本作「府」，指河東王軍府。
但其事不見他書記載，無可是正。
〔三０〕童汪錡 諸本「汪」作「注」。
按童汪錡「執幹戈以衛社稷」，見左傳哀公十一年。
「注」字訛，今改正。
錢氏考異卷三一雲：「此下脫一句。
」 〔三一〕又第二子綏寧度方諸為世子 嚴刻家訓附補校注引錢大昕雲：「『度』當作『侯』，下『陽侯』字亦訛『度』可証。
」 〔三二〕向詡拱以臨兵 諸本「向」作「白」，南本又改「詡」作「羽」。
李詳愧生叢錄卷一據後漢書向栩傳，栩請「遣諸將於河上讀孝經」，以拒黃巾起義軍事，以為「白詡」乃「向栩」之訛。
又稱錢大昕已有此說。
按錢說未見，「白」字顯為「向」之訛，今改正。
「詡」「栩」同音通用，今仍之。
〔三三〕芛天道紀大數 「芛」字不可解，或是「蓋」之訛。
〔三四〕侯景既走義師採穭失火 諸本「穭」作「櫓」。
按「穭」即「稆」。
後漢書卷九獻帝紀建安元年八月稱「群僚饑乏，尚書郎以下自出採稆」，李賢注：「稆與穭同。
」稆或穭即自生稻。
此句正用後漢書典故，「櫓」字訛，今改正。
〔三五〕冰夷風薄而雷呴陽侯山載而谷沉 諸本「陽侯」作「陽度」。
按「度」是「侯」的形訛，上句「冰夷」即「馮夷」，乃神話中河神，「陽侯」也是神話中的水神。
漢書卷八七上揚雄傳載反離騷，有雲：「淩陽侯之素波兮」，這裏是以「陽侯」代替「波浪」。
〔三六〕予武成之燕翼 局本「予」作「子」。
按「予」字於文義不洽，疑是「子」之訛。
〔三七〕郊鄉導於善鄰 按「郊」字不可通，疑是「效」之訛。
〔三八〕信諂謀於公王 諸本「王」作「主」，三朝本作「王」，據張元濟校勘記稿，百衲本所據之宋本也作「王」。
按公主諂謀事無考，「公王」當是泛指高阿那肱等，今從三朝本。
但此句末字應是仄聲，「王」字平聲，亦可疑。
〔三九〕趙郡李穆叔調妙占天文算術 按李穆叔即李公叔，本書卷二九附李渾傳（補。
）「調」字於文義不協，疑是衍文。
〔四０〕在揚都值侯景殺簡文而篡位 諸本「揚」作「陽」。
按當時習稱建康為「揚都。
」晉書卷九二庾闡傳稱闡作揚都賦，為世所重。
「陽」字訛，今改正。
〔四一〕次曰敏楚 錢氏考異卷三一雲：「『敏』當作『慜』，即『愍』字。
」 〔四二〕曾祖肅隨劉義真渡江祖崇自宋入魏 諸本「肅」作「蕭」，「崇」作「儒」。
殿本考證雲：「按魏書卷四五及北史卷二六韋閬傳並雲：從子崇，字洪基，父肅隨義真渡江。
又崇二子，猷之、休之。
休之子道建、道儒。
道遜之父不可考，然當祖崇，此雲祖儒，似有誤。
」張森楷雲：「肅子果名儒，則道遜兄不當名道儒。
六朝人最重家諱，豈得輕易觸犯如此？據下文，道遜於道建、道儒為弟，即俱是休之子，『儒』即『崇』之誤也。
又本傳雲：儒官至華山太守，而魏書韋閬傳亦正雲：『崇為華山太守卒。
』則『儒』斷為『崇』之誤無疑。
」按殿本考證及張考已詳。
『蕭』『儒』二字皆訛，今據魏書、北史改正。
〔四三〕江旰字季濟陽人也 諸本「濟陽」倒作「陽濟」。
按江氏族望是濟陽考城，今乙正。
〔四四〕眭豫字道閑 諸本「眭」作「睦」。
張元濟北齊書跋雲：「按本傳，睦豫，趙郡高邑人。
本書崔暹傳卷三０『趙郡睦仲讓陽屈之』，魏收傳卷三七『房延祐、辛元植、睦仲讓雖夙涉朝位，並非史才。
』北史此二傳『睦仲讓』均作『眭仲讓』。
又魏書逸士傳卷九０有眭誇者，亦趙郡高邑人。
又慕容寶傳卷九五有『中書令眭邃』，汲古本亦誤作『睦』，而監本則作『眭』。
（按百衲本作「畦」。
）由此推之，眭氏必為趙郡鉅族，且當時人物亦甚盛。
竊疑睦豫為眭豫之訛。
」按張說是，此傳序文中「睦道閑」，北史百衲本也作「眭」，而殿、局本改作「陸」。
此傳明言仲讓為豫宗人，道閑即是豫字，北史二處都作「眭」，這裏「睦」也是「眭」之訛無疑，今改正。
〔四五〕吳都人 殿本考證雲：「『都』當作『郡』。
」 〔四六〕當是正疑是麈尾耳 冊府卷九一四、禦覽卷六五０引三國典略「麈」作「鹿」。
按麈雖本是鹿類，但當時「麈尾」已是蠅拂一類用具之名，不可食。
正是以為鹿尾，故「齧之至骨」。
疑作「鹿」是。
