列傳第九十四
關燈
小
中
大
遺賢及一鵬，竟不複召。
久之，卒。
隆慶初複官，贈光祿少卿。
唐樞，字惟中，歸安人。
嘉靖五年進士。
授刑部主事。
言官以李福達獄交劾郭勳，然不得獄辭要領。
樞上疏言： 李福達之獄，陛下駁勘再三，誠古帝王欽恤盛心。
而諸臣負陛下，欺蔽者肆其讒，謅谀者溷其說，畏威者變其辭，訪緝者淆其真。
是以陛下惑滋甚，而是非卒不能明。
臣竊惟陛下之疑有六。
謂謀反罪重，不宜輕加于所疑，一也。
謂天下人貌有相似，二也。
謂薛良言弗可聽，三也。
謂李珏初牒明，四也。
謂臣下立黨傾郭勳，五也。
謂崞、洛證佐皆仇人，六也。
臣請一一辨之。
福達之出也，始而王良、李钺從之，其意何為？繼而惠慶、邵進祿等師之，其傳何事？李鐵漢十月下旬之約，其行何求？“我有天分”數語，其情何謀？“太上玄天，垂文秘書”，其辭何指？劫庫攻城，張旗拜爵，雖成于進祿等，其原何自？钺伏誅于前，進祿敗露于後，反狀甚明。
故陝西之人曰可殺，山西之人曰可殺，京畿中無一人不曰可殺，惟左右之人曰不可，則臣不得而知也。
此不必疑一也。
且福達之形最易辨識，或取驗于頭秃，或證辨于鄉音，如李二、李俊、李三是其族，識之矣。
發于戚廣之妻之口，是其孫識之矣。
始認于杜文柱，是其姻識之矣。
質證于韓良相、李景全，是其友識之矣。
一言于高尚節、王宗美，是鄜州主人識之矣。
再言于邵繼美、宗自成，是洛川主人識之矣。
三言于石文舉等，是山、陝道路之人皆識之矣。
此不必疑二也。
薛良怙惡，誠非善人。
至所言張寅之即福達，即李午，實有明據，不得以人廢言。
況福達蹤迹谲密，黠慧過人，人鹹堕其術中，非良狡猾亦不能發彼陰私。
從來發摘告讦之事，原不必出之敦良樸厚之人。
此不當疑三也。
李珏因見薛良非善人，又見李福達無龍虎形、硃砂字，又見五台縣張子真戶内實有張寅父子，又見崞縣左廂都無李福達、李午名，遂苟且定案，輕縱元兇。
殊不知五台自嘉靖元年黃冊始收，寅父子忽從何來？納粟拜官，其為素封必非一日之積，前此何以隐漏？崞縣在城坊既有李伏答，乃于左廂都追察，又以李午為真名，求其貫址，何可得也？則軍籍之無考，何足據也？況福達既有妖術，則龍虎形、硃砂字，安知非前此假之以惑衆，後此去之以避罪？亦不可盡謂薛良之誣矣。
此不當疑四也。
京師自四方來者不止一福達，既改名張寅，又衣冠形貌似之，郭勳從而信之，亦理之所有。
其為妖賊餘黨，亦意料所不能及。
在勳自有可居之過，在陛下既宏議貴之恩，諸臣縱有傾勳之心，亦安能加之罪乎？此不用疑五也。
鞫獄者曰誣，必言所誣何因。
曰雠，必言所雠何事。
若曰薛良，雠也，則一切證佐非雠也。
曰韓良相、戚廣，雠也，則高尚節、屈孔、石文舉，非雠也。
曰魏泰、劉永振，雠也，則今布按府縣官非雠也。
曰山、陝人，雠也，則京師道路之人非雠也。
此不用疑六也。
望陛下六疑盡釋，明正福達之罪。
庶群奸屏迹，宗社幸甚。
疏入，帝大怒，斥為民。
其後《欽明大獄錄》删樞疏不載。
樞少學于湛若水，深造實踐。
又留心經世略，九邊及越、蜀、滇、黔險阻厄塞，無不親曆。
蹑屩茹草，至老不衰。
隆慶初，複官。
以年老，加秩緻仕。
會高拱憾徐階，謂階恤錄先朝建言諸臣，乃彰先帝之過，請悉停之，樞竟不錄。
杜鸾，字羽文，陝西鹹甯人。
正德末進士。
授大理評事。
嘉靖初，伏阙争《大禮》，杖午門外。
長沙盜李鑒與父華劫村聚，華誅，鑒得脫。
後複行劫，捕獲之。
席書時撫湖廣，劾知府宋卿故入鑒。
帝遣大臣按之，言鑒盜有狀，帝命逮鑒至京。
書上言：“臣以議禮忤朝臣，問官故與臣左。
乞敕法司會官覆。
”于是鸾會禦史蘇恩再訊，無異詞，疏言：“書以惡卿故為鑒奏辨，且以議禮為言。
夫大禮之議，發于聖孝。
書偶一言當意，動援此以挾陛下，壓群僚。
壞亂政體，莫此為甚。
”帝重違書意，竟免鑒死，戍遼東。
已，複有張寅之獄。
鸾與刑部郎中司馬相、禦史高世魁司其牍。
鸾上言：“往者李鑒之獄，陛下徇席書言，誤恩廢法，權幸遂以鬻獄為常，請托無忌。
今勳謀又成矣。
書曰‘以議禮招怨’，勳亦曰‘以議禮招怨’。
書曰‘欲殺鑒以仇臣’，勳亦曰：‘欲殺寅以仇臣’。
簧鼓聖聰，如出一口。
以陛下尊親之盛典，為奸邪掩覆之深謀，将使賄賂公行，亂賊接踵，非聖朝福也。
”已而桂萼等力反前獄，鸾坐除名。
初，書之欲寬李鑒也，給事中管律言：“比言事者，每借議禮為詞。
或乞休，或引罪，或為人辨訴，于議禮本不相涉，而動必援引牽附，何哉？蓋小人欲中傷人，以非此不足激陛下怒；而欲自固其寵，又非此不足得陛下歡也。
乞誡自今言事者，據事直陳，毋假借，以累聖德。
”帝是其言，命都察院曉示百官。
越二日，禦史李俨以世廟成，請恤錄議禮獲罪諸臣，且請詳察是非：“議禮是而行事非者，不以是掩非。
議禮非而行事是者，不以非掩是。
使黨與全消，時靡有争，則大公之治也。
”未幾，給事中陳臯谟亦言：“獻皇帝追崇之禮，實出陛下至情。
書輩乃貪為己功，互相黨援，恣情喜怒，作福作威。
若李鑒父子，成案昭然。
書曲為申救，謂‘衆以議禮憾臣，因陷鑒死’。
夫議禮者，朝廷之公典，合與不合，何至深雠？縱使雠書，鑒非書子弟親戚交遊也，何故雠之？至郭勳黨庇奸人，請屬事露，則又代奸人妄訴，亦以議禮激衆怒為言，不至于濫恩廢法不已，豈不大可異哉！乞亟斥書、勳而置鑒重典，窮按勳請托事，使人心曉然，知權奸不足恃，國法不可幹，然後逆節潛消，悻門永塞。
”帝弗聽。
葉應骢，字肅卿，鄞人。
正德十二年進士。
授刑部主事。
偕同官谏南巡，杖三十。
嘉靖初，曆郎中。
伏阙争“大禮”，再下獄廷杖。
給事中潮陽陳洸素無賴。
家居與知縣宋元翰不相能，令其子柱讦元翰谪戍。
元翰摭洸罪及帷薄事刊布之，名《辨冤錄》。
洸由是不齒于清議，尚書喬宇出之為湖廣佥事。
洸初嘗言獻帝不可稱皇。
而是時張璁、桂萼輩以議禮驟顯，洸乃上疏言璁等議是，宜急去本生之稱，因诋宇及文選郎夏良勝，而稱引其黨前給事中于桂、閻闳、史道，前禦史曹嘉。
帝即還洸等職，谪良勝于外。
洸遂劾大學士費宏、尚書金獻民、趙鑒、侍郎吳一鵬、硃希周、汪偉、郎中餘才、劉天民、員外郎薛蕙、給事中鄭一鵬悉邪黨，而薦廖紀等十五人。
俄又劾吏部尚書楊旦等。
帝益大喜。
立罷旦，擢紀代之。
璁、萼輩遂引以擊異己。
給事中趙漢、禦史硃衣等交章劾洸，而禦史張日韬、戴金、藍田又特疏論之。
田并劾席書，且封上元翰《辨冤錄》。
都禦史王時中請罷洸聽勘。
洸奏：“群奸恨臣抗議大禮，将令撫按殺臣，請遣一錦衣往”。
洸意，錦衣可利誘也。
得旨遣應骢及錦衣千戶李經。
應骢與焚香誓天，會禦史熊蘭、塗相等雜治，具上洸罪狀至百七十二條。
除赦前及暖昧者勿論，當論者十三條。
罪惡極，宜斬，妻離異，子柱絞。
洸懼，亡詣阙申訴。
帝持應骢奏不下。
尚書趙鑒、副都禦史張潤、給事中解一貫、禦史鄭本公等連章執奏。
帝不得已，始命覆核。
郎中黃绾力持應骢議。
書、萼為居間不能得，要璁共奏，謂洸議禮臣，為法官所中。
帝入其言，命免罪為民。
大理卿湯沐及鑒、一貫更争之，不聽。
未幾，“大禮”書成，并原洸妻子。
應骢尋遷吉安知府，母喪歸。
六年，骢、萼益用事。
而萼方掌刑部，廷臣馬錄等以劾郭勳下獄。
洸謂乘此故案可反也，上書讦應骢等。
萼因訟洸冤。
遂逮洸、應骢、元翰、绾，而令按察使張祐等還籍候命，詞連四百人。
九卿及錦衣衛廷訊，應骢對曰：“某所持者王章耳，必欲直洸，惟諸公命。
”刑部尚書胡世甯等心知洸罪重，而懲前大獄，不敢執。
會是日黃霧四塞，獄弗竟。
次日，
久之，卒。
隆慶初複官，贈光祿少卿。
唐樞，字惟中，歸安人。
嘉靖五年進士。
授刑部主事。
言官以李福達獄交劾郭勳，然不得獄辭要領。
樞上疏言： 李福達之獄，陛下駁勘再三，誠古帝王欽恤盛心。
而諸臣負陛下，欺蔽者肆其讒，謅谀者溷其說，畏威者變其辭，訪緝者淆其真。
是以陛下惑滋甚，而是非卒不能明。
臣竊惟陛下之疑有六。
謂謀反罪重，不宜輕加于所疑，一也。
謂天下人貌有相似，二也。
謂薛良言弗可聽，三也。
謂李珏初牒明，四也。
謂臣下立黨傾郭勳，五也。
謂崞、洛證佐皆仇人，六也。
臣請一一辨之。
福達之出也，始而王良、李钺從之，其意何為？繼而惠慶、邵進祿等師之，其傳何事？李鐵漢十月下旬之約，其行何求？“我有天分”數語，其情何謀？“太上玄天，垂文秘書”，其辭何指？劫庫攻城，張旗拜爵，雖成于進祿等，其原何自？钺伏誅于前，進祿敗露于後，反狀甚明。
故陝西之人曰可殺，山西之人曰可殺，京畿中無一人不曰可殺，惟左右之人曰不可，則臣不得而知也。
此不必疑一也。
且福達之形最易辨識，或取驗于頭秃，或證辨于鄉音，如李二、李俊、李三是其族，識之矣。
發于戚廣之妻之口，是其孫識之矣。
始認于杜文柱，是其姻識之矣。
質證于韓良相、李景全，是其友識之矣。
一言于高尚節、王宗美，是鄜州主人識之矣。
再言于邵繼美、宗自成，是洛川主人識之矣。
三言于石文舉等，是山、陝道路之人皆識之矣。
此不必疑二也。
薛良怙惡，誠非善人。
至所言張寅之即福達，即李午，實有明據，不得以人廢言。
況福達蹤迹谲密，黠慧過人，人鹹堕其術中，非良狡猾亦不能發彼陰私。
從來發摘告讦之事，原不必出之敦良樸厚之人。
此不當疑三也。
李珏因見薛良非善人，又見李福達無龍虎形、硃砂字，又見五台縣張子真戶内實有張寅父子，又見崞縣左廂都無李福達、李午名，遂苟且定案，輕縱元兇。
殊不知五台自嘉靖元年黃冊始收，寅父子忽從何來？納粟拜官，其為素封必非一日之積，前此何以隐漏？崞縣在城坊既有李伏答，乃于左廂都追察，又以李午為真名，求其貫址，何可得也？則軍籍之無考，何足據也？況福達既有妖術，則龍虎形、硃砂字，安知非前此假之以惑衆，後此去之以避罪？亦不可盡謂薛良之誣矣。
此不當疑四也。
京師自四方來者不止一福達，既改名張寅，又衣冠形貌似之，郭勳從而信之，亦理之所有。
其為妖賊餘黨，亦意料所不能及。
在勳自有可居之過，在陛下既宏議貴之恩，諸臣縱有傾勳之心，亦安能加之罪乎？此不用疑五也。
鞫獄者曰誣，必言所誣何因。
曰雠，必言所雠何事。
若曰薛良，雠也，則一切證佐非雠也。
曰韓良相、戚廣，雠也，則高尚節、屈孔、石文舉，非雠也。
曰魏泰、劉永振，雠也，則今布按府縣官非雠也。
曰山、陝人，雠也，則京師道路之人非雠也。
此不用疑六也。
望陛下六疑盡釋，明正福達之罪。
庶群奸屏迹，宗社幸甚。
疏入，帝大怒，斥為民。
其後《欽明大獄錄》删樞疏不載。
樞少學于湛若水，深造實踐。
又留心經世略，九邊及越、蜀、滇、黔險阻厄塞，無不親曆。
蹑屩茹草，至老不衰。
隆慶初，複官。
以年老，加秩緻仕。
會高拱憾徐階，謂階恤錄先朝建言諸臣，乃彰先帝之過，請悉停之，樞竟不錄。
杜鸾，字羽文，陝西鹹甯人。
正德末進士。
授大理評事。
嘉靖初，伏阙争《大禮》，杖午門外。
長沙盜李鑒與父華劫村聚，華誅，鑒得脫。
後複行劫，捕獲之。
席書時撫湖廣，劾知府宋卿故入鑒。
帝遣大臣按之，言鑒盜有狀，帝命逮鑒至京。
書上言：“臣以議禮忤朝臣，問官故與臣左。
乞敕法司會官覆。
”于是鸾會禦史蘇恩再訊，無異詞，疏言：“書以惡卿故為鑒奏辨，且以議禮為言。
夫大禮之議，發于聖孝。
書偶一言當意，動援此以挾陛下，壓群僚。
壞亂政體，莫此為甚。
”帝重違書意，竟免鑒死，戍遼東。
已，複有張寅之獄。
鸾與刑部郎中司馬相、禦史高世魁司其牍。
鸾上言：“往者李鑒之獄，陛下徇席書言，誤恩廢法，權幸遂以鬻獄為常，請托無忌。
今勳謀又成矣。
書曰‘以議禮招怨’，勳亦曰‘以議禮招怨’。
書曰‘欲殺鑒以仇臣’，勳亦曰：‘欲殺寅以仇臣’。
簧鼓聖聰，如出一口。
以陛下尊親之盛典，為奸邪掩覆之深謀，将使賄賂公行，亂賊接踵，非聖朝福也。
”已而桂萼等力反前獄，鸾坐除名。
初，書之欲寬李鑒也，給事中管律言：“比言事者，每借議禮為詞。
或乞休，或引罪，或為人辨訴，于議禮本不相涉，而動必援引牽附，何哉？蓋小人欲中傷人，以非此不足激陛下怒；而欲自固其寵，又非此不足得陛下歡也。
乞誡自今言事者，據事直陳，毋假借，以累聖德。
”帝是其言，命都察院曉示百官。
越二日，禦史李俨以世廟成，請恤錄議禮獲罪諸臣，且請詳察是非：“議禮是而行事非者，不以是掩非。
議禮非而行事是者，不以非掩是。
使黨與全消，時靡有争，則大公之治也。
”未幾，給事中陳臯谟亦言：“獻皇帝追崇之禮，實出陛下至情。
書輩乃貪為己功，互相黨援，恣情喜怒，作福作威。
若李鑒父子，成案昭然。
書曲為申救，謂‘衆以議禮憾臣，因陷鑒死’。
夫議禮者，朝廷之公典，合與不合，何至深雠？縱使雠書，鑒非書子弟親戚交遊也，何故雠之？至郭勳黨庇奸人，請屬事露，則又代奸人妄訴，亦以議禮激衆怒為言，不至于濫恩廢法不已，豈不大可異哉！乞亟斥書、勳而置鑒重典，窮按勳請托事，使人心曉然，知權奸不足恃，國法不可幹，然後逆節潛消，悻門永塞。
”帝弗聽。
葉應骢，字肅卿，鄞人。
正德十二年進士。
授刑部主事。
偕同官谏南巡，杖三十。
嘉靖初，曆郎中。
伏阙争“大禮”，再下獄廷杖。
給事中潮陽陳洸素無賴。
家居與知縣宋元翰不相能，令其子柱讦元翰谪戍。
元翰摭洸罪及帷薄事刊布之，名《辨冤錄》。
洸由是不齒于清議，尚書喬宇出之為湖廣佥事。
洸初嘗言獻帝不可稱皇。
而是時張璁、桂萼輩以議禮驟顯，洸乃上疏言璁等議是，宜急去本生之稱，因诋宇及文選郎夏良勝，而稱引其黨前給事中于桂、閻闳、史道，前禦史曹嘉。
帝即還洸等職，谪良勝于外。
洸遂劾大學士費宏、尚書金獻民、趙鑒、侍郎吳一鵬、硃希周、汪偉、郎中餘才、劉天民、員外郎薛蕙、給事中鄭一鵬悉邪黨，而薦廖紀等十五人。
俄又劾吏部尚書楊旦等。
帝益大喜。
立罷旦，擢紀代之。
璁、萼輩遂引以擊異己。
給事中趙漢、禦史硃衣等交章劾洸，而禦史張日韬、戴金、藍田又特疏論之。
田并劾席書，且封上元翰《辨冤錄》。
都禦史王時中請罷洸聽勘。
洸奏：“群奸恨臣抗議大禮，将令撫按殺臣，請遣一錦衣往”。
洸意，錦衣可利誘也。
得旨遣應骢及錦衣千戶李經。
應骢與焚香誓天，會禦史熊蘭、塗相等雜治，具上洸罪狀至百七十二條。
除赦前及暖昧者勿論，當論者十三條。
罪惡極，宜斬，妻離異，子柱絞。
洸懼，亡詣阙申訴。
帝持應骢奏不下。
尚書趙鑒、副都禦史張潤、給事中解一貫、禦史鄭本公等連章執奏。
帝不得已，始命覆核。
郎中黃绾力持應骢議。
書、萼為居間不能得，要璁共奏，謂洸議禮臣，為法官所中。
帝入其言，命免罪為民。
大理卿湯沐及鑒、一貫更争之，不聽。
未幾，“大禮”書成，并原洸妻子。
應骢尋遷吉安知府，母喪歸。
六年，骢、萼益用事。
而萼方掌刑部，廷臣馬錄等以劾郭勳下獄。
洸謂乘此故案可反也，上書讦應骢等。
萼因訟洸冤。
遂逮洸、應骢、元翰、绾，而令按察使張祐等還籍候命，詞連四百人。
九卿及錦衣衛廷訊，應骢對曰：“某所持者王章耳，必欲直洸，惟諸公命。
”刑部尚書胡世甯等心知洸罪重，而懲前大獄，不敢執。
會是日黃霧四塞，獄弗竟。
次日，
