胥溪運河是伍子胥開鑿的嗎？

後，經過曆代大規模整治，終于被改造成為運河。

     文中主要對明代韓邦憲的觀點進行逐條駁斥，認為韓提出的三條論據完全與伍子胥開運河無關：（1）關于胥溪及伍牙山的命名問題，其名稱既不見于正史，也不見于宋代以前的地理志，顯然出自後人的命名。

    它的得名雖與伍子胥有關，但未必是伍子胥開鑿胥溪運河。

    史載伍子胥曾到過此水，足證在此前其河水源本通，而非伍子胥伐楚時開鑿。

    伍牙山位于胥溪運河南岸，據南宋王象之《輿地紀勝》卷二四廣德軍下稱：“伍員伐楚還吳，經此山，因以為名。

    ”（2）關于襄公三年、哀公十五年二次攻吳，戰地實近胥溪運河。

    哀公十五年之役，楚軍隻攻至今廣德縣附近，并未向東越過胥溪運河，抵達太湖地區；襄公三年之役，楚軍越過胥溪運河而達到今吳興縣附近，但這時伍子胥尚為楚将，并未投奔吳國。

    當時吳國統治者是吳王夢壽而非阖闾，如果說胥溪運河系人工所開鑿，則其亦應開鑿于吳王夢壽時期或其以前，而不應遲至吳王阖闾伐楚時由伍子胥開鑿。

    （3）所謂吳築固城邑以拒楚，據唐孔穎達疏謂：“圍固城，城之固者”，則固城不一定是地名，即使固城為地名，即今胥溪運河附近之固城鎮，也仍然無法證明為胥溪運河附近之固城鎮，也仍然無法證明胥溪運河為伍子胥所開，因為此事不僅發生在伍子胥離楚奔吳以前，而且築固城與開鑿胥溪運河并沒有必然的聯系。

    因此，伍子胥開鑿胥溪運河說不能成立。

    魏文還對胥溪運河的形成作了論證，說明在胥溪運河河道沒有形成以前，已有流水行經此間，從而促進運河河谷的發育。

    其地原為荊溪發源之處，由于地勢低平，每當雨季，固城湖水泛漲，由此漫入荊溪，日久天長，經過不斷沖刷，于是形成了胥溪。

     胥溪運河自然形成說與人工開鑿說，誰是誰非，尚屬難定。

     （王天良）