周倉其人其事如何？
關燈
小
中
大
帝就公然篡改《三國志》，改關羽“壯缪”谥号為“忠義”。
有其主必有其仆。
關羽忠義之氣必須貫徹群下，它須要樹立各種模一式。
所以周倉的忠義味，更加可以突出關羽了。
因而，一毛一宗岡說，像周倉那樣的綠林豪客，能遇到關羽真太幸運了，“今日立廟繪像，倉得捧大刀立于公之側，竟附公以并垂不朽，可見人貴改圖，士貴扞主。
雖失足萑苻，未嘗不可以更新，而單身作仆，勝似擁喽羅稱大王也”（《三國演義》第二十八回批語）。
可見，周倉現象是為社會文化環境所泡制的，實無其人。
但是，也有學者認為，周倉名字雖不見《三國志》，但并不等同于無此人在焉。
蓋《三國志》立傳大都為帝王将相，周倉的身份充其量也僅是關羽麾下一護衛。
他無官無爵，當然難以立傳，也鮮有行迹傳世。
即使這樣，《三國志》仍見有周倉式人物活動。
有如魯肅在益一陽一（湖南益一陽一）請關羽赴會，就在荊州奉還事發生争論時，“坐有一人曰：夫土地者，唯德所在耳，何常之有。
肅厲聲呵之，辭色甚切。
羽一操一刀起謂曰：此自國家事，是人何知。
目知之去。
”（《三國志。
魯肅傳》）在兩軍統帥商談前，竟直言沖撞，無疑是關羽指使，其身份也是夠出格的，和周倉造型的一性一格、氣質也相锲合；因此，他的事迹“也不是完全憑空捏造”（邱振聲《三國演義縱橫談》廣西人民出版社）。
正如王械所說，“周将軍倉殉節麥城，而墓無可考，稽其遺迹，即長坂坡曹劉交兵處也。
可見周倉确有其人，隻是在正史中把他遺漏了”《秋燈叢話》卷二，台北，廣文書局1968年版）。
周倉名不見經傳，但他的形象卻遠遠超越曆史無名記錄，農耕社會中的人們，按照自己的心理機制和價值取向，需要周倉似的圖式，所以即使《三國志》等沒有記載有周倉者，也會制造出周倉的高大形象。
你說周倉形象的出現難道是未解之謎嗎？ （盛巽昌）
有其主必有其仆。
關羽忠義之氣必須貫徹群下，它須要樹立各種模一式。
所以周倉的忠義味，更加可以突出關羽了。
因而，一毛一宗岡說，像周倉那樣的綠林豪客，能遇到關羽真太幸運了，“今日立廟繪像，倉得捧大刀立于公之側，竟附公以并垂不朽，可見人貴改圖，士貴扞主。
雖失足萑苻，未嘗不可以更新，而單身作仆，勝似擁喽羅稱大王也”（《三國演義》第二十八回批語）。
可見，周倉現象是為社會文化環境所泡制的，實無其人。
但是，也有學者認為，周倉名字雖不見《三國志》，但并不等同于無此人在焉。
蓋《三國志》立傳大都為帝王将相，周倉的身份充其量也僅是關羽麾下一護衛。
他無官無爵，當然難以立傳，也鮮有行迹傳世。
即使這樣，《三國志》仍見有周倉式人物活動。
有如魯肅在益一陽一（湖南益一陽一）請關羽赴會，就在荊州奉還事發生争論時，“坐有一人曰：夫土地者，唯德所在耳，何常之有。
肅厲聲呵之，辭色甚切。
羽一操一刀起謂曰：此自國家事，是人何知。
目知之去。
”（《三國志。
魯肅傳》）在兩軍統帥商談前，竟直言沖撞，無疑是關羽指使，其身份也是夠出格的，和周倉造型的一性一格、氣質也相锲合；因此，他的事迹“也不是完全憑空捏造”（邱振聲《三國演義縱橫談》廣西人民出版社）。
正如王械所說，“周将軍倉殉節麥城，而墓無可考，稽其遺迹，即長坂坡曹劉交兵處也。
可見周倉确有其人，隻是在正史中把他遺漏了”《秋燈叢話》卷二，台北，廣文書局1968年版）。
周倉名不見經傳，但他的形象卻遠遠超越曆史無名記錄，農耕社會中的人們，按照自己的心理機制和價值取向，需要周倉似的圖式，所以即使《三國志》等沒有記載有周倉者，也會制造出周倉的高大形象。
你說周倉形象的出現難道是未解之謎嗎？ （盛巽昌）
