《繁華夢》是不是李伯元的作品？
關燈
小
中
大
響的一部社會小說；并且孫玉聲和李伯元既是辦報的同行，又是“朝夕過從”的好友。
以此情此理分析，不但李伯元不可能寫作和孫玉聲同一名稱的小說，倒是外界誤将《繁華夢》的作者“孫冠李戴”，反而是很可能的事。
（2）1904年6月24日出版的《繁華報》和《笑林報》同時刊登了出一售小說圖書的廣告，如《官一場現形記》、《海天鴻雪記》、《繁華夢》、《庚子國變彈詞》各書，兩家報館均有代銷，廣告上各書雖未寫明作者姓名，但都标明了冊數和定價。
其時《官一場現形記》在《繁華報》 上還隻連載至第三十二回，所以單行本隻出到二編；《繁華夢》标明已出初集二集，每集定價一元，按孫玉聲的《繁華夢》初集在1903年出版，二集在1904年出版，三集在1906年出版，其時恰巧隻出了初集二集，每集“售洋一元”，這也和孫玉聲在《退醒廬筆記》中的有關記述相合。
顯然，這兩份登在他們自己主辦的報上的廣告，更證實了《繁華夢》的确是孫玉聲的作品。
（3）據查考，吳趼人在李伯元死後七個月，給他寫的小傳中，舉出了李伯元的各種作品，就沒有《繁華夢》；周桂笙的《新庵筆記》中，記述李伯元辦《繁華報》的情況相當詳細，也沒有提起《繁華夢》；其他和李伯元同時代人的著作中，也從來沒有說他寫過這部小說。
經考證，唯一提到李伯元寫過《繁華夢》的。
是著名的曆史學家顧颉罷先生。
他在一篇《官一場現形記之作者》的讀書雜記中提到了這件事，這篇雜記發表在1924年出版的《小說月報》第15卷第6期上。
然而，雜記中的材料都是當時在北京的李伯元的内侄婿趙君告訴顧颉罷的，其中說到李寫過《海天鴻雪記》六本、《繁華夢》若幹本等。
但實際上《海天鴻雪記》隻有四本，《繁華夢》若幹本的說法又很含糊。
趙的這些材料都是據傳聞或記憶所談，未和事實及其它資料核對過，可靠一性一差，不足為憑。
有的學者指出，後人之所以認為李伯元寫過《繁華夢》，是因為魯迅在《中國小說史略》中引用了這段材料的原故。
由于缺少線索，看來要揭開李伯元是否寫過《繁華夢》這部小說之謎，還待進一步的研究。
（俞奭勳）
以此情此理分析，不但李伯元不可能寫作和孫玉聲同一名稱的小說，倒是外界誤将《繁華夢》的作者“孫冠李戴”，反而是很可能的事。
（2）1904年6月24日出版的《繁華報》和《笑林報》同時刊登了出一售小說圖書的廣告，如《官一場現形記》、《海天鴻雪記》、《繁華夢》、《庚子國變彈詞》各書，兩家報館均有代銷，廣告上各書雖未寫明作者姓名，但都标明了冊數和定價。
其時《官一場現形記》在《繁華報》 上還隻連載至第三十二回，所以單行本隻出到二編；《繁華夢》标明已出初集二集，每集定價一元，按孫玉聲的《繁華夢》初集在1903年出版，二集在1904年出版，三集在1906年出版，其時恰巧隻出了初集二集，每集“售洋一元”，這也和孫玉聲在《退醒廬筆記》中的有關記述相合。
顯然，這兩份登在他們自己主辦的報上的廣告，更證實了《繁華夢》的确是孫玉聲的作品。
（3）據查考，吳趼人在李伯元死後七個月，給他寫的小傳中，舉出了李伯元的各種作品，就沒有《繁華夢》；周桂笙的《新庵筆記》中，記述李伯元辦《繁華報》的情況相當詳細，也沒有提起《繁華夢》；其他和李伯元同時代人的著作中，也從來沒有說他寫過這部小說。
經考證，唯一提到李伯元寫過《繁華夢》的。
是著名的曆史學家顧颉罷先生。
他在一篇《官一場現形記之作者》的讀書雜記中提到了這件事，這篇雜記發表在1924年出版的《小說月報》第15卷第6期上。
然而，雜記中的材料都是當時在北京的李伯元的内侄婿趙君告訴顧颉罷的，其中說到李寫過《海天鴻雪記》六本、《繁華夢》若幹本等。
但實際上《海天鴻雪記》隻有四本，《繁華夢》若幹本的說法又很含糊。
趙的這些材料都是據傳聞或記憶所談，未和事實及其它資料核對過，可靠一性一差，不足為憑。
有的學者指出，後人之所以認為李伯元寫過《繁華夢》，是因為魯迅在《中國小說史略》中引用了這段材料的原故。
由于缺少線索，看來要揭開李伯元是否寫過《繁華夢》這部小說之謎，還待進一步的研究。
（俞奭勳）
