清初“太後下嫁”是否确有其事？
關燈
小
中
大
述這兩句話，後來在修實錄時删去了。
與“自稱皇父”和“親到皇宮内院”相印證，南明弘光政權的權兵部尚書張煌言《建州宮詞》有詩雲：“春一宮昨進新儀注，大禮躬逢太後婚”，“掖庭又聞冊阏氏，妙選孀娃足母儀”。
前言太後再婚，後言清俗不諱再嫁，“太後下嫁”遂成通行之說。
反對“太後下嫁”之說者駁之日：蔣氏《東華錄》所記與張煌言詩，不能作為“太後下嫁”确證。
他們或謂“皇父”猶古之“尚父”、“仲父”，是君主對某個臣下的尊稱；或謂“皇父”系清世祖封多爾衮為“皇叔父”後 以其定鼎功勳桌著，無可進爵，乃以“皇父”為封。
“皇父”之于皇帝仍為臣下，非太上皇可比。
又“皇父攝政王”滿文為Haniamawang，直譯為“汗（君）的父王”，而滿族舊俗向有呼尊者為父之例，多爾衮前封之“皇叔父攝政王”滿文為Haniccikeamawang，直譯為“汗（君）的叔父父王”，其中也用了ama（父親）的稱呼。
至于後來修實錄諱言“皇父”，則是因為實錄修于多爾衮追奪封爵之後，凡所追奪者俱删，并非隻是删去“皇父”字樣。
所謂多爾衮“親到皇宮内院”則指他曾渎亂宮廷，不是指與太後大婚。
多爾衮在構陷豪格死于獄後，曾取其福晉（夫人），遂有無禮于太後之傳說。
張煌言詩系遠道之傳聞，敵國之口語。
詩非信史，不足為憑。
後人附會“春一宮昨進新儀注”為降清之錢謙益撰太後大婚儀注，則更為無稽之談。
從史料考證說明無“太後下嫁”之事實，固然亦能成說，但清代文網森嚴，事涉宮闱，更密而不一洩，因而有的學者從理論上及滿族的習俗上推論“太後下嫁”之可能。
博爾濟吉特氏既然要為自己的親生兒子謀取皇位，擴大政治勢力乃其必由之途徑。
以博爾濟吉特氏之随機應變之政治手段之高明，不會不考慮到婚姻“是一種借新的聯姻來擴大自己勢力的機會”（恩格斯語）。
而且滿族人關前社會一性一質雖已由奴隸制向封建制迅速過渡，但還保留着兄死則妻其嫂等一些舊俗遺風。
叔嫂相配的現象即使在漢族中也容或有之，當不足為怪。
《朝鮮仁祖李倧錄》記載：鄭太和說多爾衮“似是已為太上矣”。
“太上”與“太後”對稱，是“太後下嫁”的一個旁證。
總之，“下嫁”是否确有其事，在目前難以遽然定論，隻有待新的材料發現和研究工作的深入，才能解一開個中之謎。
（稼禾）
與“自稱皇父”和“親到皇宮内院”相印證，南明弘光政權的權兵部
前言太後再婚，後言清俗不諱再嫁，“太後下嫁”遂成通行之說。
反對“太後下嫁”之說者駁之日：蔣氏《東華錄》所記與張煌言詩，不能作為“太後下嫁”确證。
他們或謂“皇父”猶古之“尚父”、“仲父”，是君主對某個臣下的尊稱；或謂“皇父”系清世祖封多爾衮為“皇叔父”後 以其定鼎功勳桌著，無可進爵，乃以“皇父”為封。
“皇父”之于皇帝仍為臣下，非太上皇可比。
又“皇父攝政王”滿文為Haniamawang，直譯為“汗（君）的父王”，而滿族舊俗向有呼尊者為父之例，多爾衮前封之“皇叔父攝政王”滿文為Haniccikeamawang，直譯為“汗（君）的叔父父王”，其中也用了ama（父親）的稱呼。
至于後來修實錄諱言“皇父”，則是因為實錄修于多爾衮追奪封爵之後，凡所追奪者俱删，并非隻是删去“皇父”字樣。
所謂多爾衮“親到皇宮内院”則指他曾渎亂宮廷，不是指與太後大婚。
多爾衮在構陷豪格死于獄後，曾取其福晉（夫人），遂有無禮于太後之傳說。
張煌言詩系遠道之傳聞，敵國之口語。
詩非信史，不足為憑。
後人附會“春一宮昨進新儀注”為降清之錢謙益撰太後大婚儀注，則更為無稽之談。
從史料考證說明無“太後下嫁”之事實，固然亦能成說，但清代文網森嚴，事涉宮闱，更密而不一洩，因而有的學者從理論上及滿族的習俗上推論“太後下嫁”之可能。
博爾濟吉特氏既然要為自己的親生兒子謀取皇位，擴大政治勢力乃其必由之途徑。
以博爾濟吉特氏之随機應變之政治手段之高明，不會不考慮到婚姻“是一種借新的聯姻來擴大自己勢力的機會”（恩格斯語）。
而且滿族人關前社會一性一質雖已由奴隸制向封建制迅速過渡，但還保留着兄死則妻其嫂等一些舊俗遺風。
叔嫂相配的現象即使在漢族中也容或有之，當不足為怪。
《朝鮮仁祖李倧錄》記載：鄭太和說多爾衮“似是已為太上矣”。
“太上”與“太後”對稱，是“太後下嫁”的一個旁證。
總之，“下嫁”是否确有其事，在目前難以遽然定論，隻有待新的材料發現和研究工作的深入，才能解一開個中之謎。
（稼禾）
