秋瑾是怎樣被捕的？

2期《學術月刊》撰文認為：秋瑾在得知徐錫麟起義失敗，風聲日緊的情況下，采取了應變措施，如銷毀光複會文件、革命一黨一人來往函件，将學生一操一練用的槍枝彈藥數十支藏匿。

    她要渡過難關，靜待一周後的全省大起義。

     從被圍的客觀情況看，也不存在武裝拒捕的可能一性一，清兵400餘人，而大通學堂在校學生隻有10多人；案發時清兵一無傷亡，學生中隻有兩人在越河逃跑時中彈傷亡，當時與秋瑾同時被捕的還有程毅等6人，其中有叛徒蔣繼雲，他們的口供以及其他檔案都沒有秋瑾“開槍拒捕”的記載。

    至于貴福的“告示”咬定秋瑾“開槍拒捕”，是因為秋瑾被捕前已藏起槍彈，燒毀文件，定罪無憑證；秋瑾被害後，貴福又受到社會輿論的譴責，他知道治下的臣民“犯上作亂”将會禍及自己。

    而且，他平時和大通學生的關系也不錯，在大通學堂開學之日，曾書贈秋瑾一副對聯：“競争世界，雄冠地球”。

    審訊時，秋瑾在公堂上指着貴福說他也是“同一黨一”，這使貴福必欲置秋瑾于死地而後能安了。

    所以，他一一夜之間三次往訪劣坤周百圖，以謀“殺秋法條”。

    商議結果，“拒捕已可為據，貴福采納之”。

    （見《秋瑾史料》）于是，在向巡撫的報告和《安民告示》中都說秋瑾“開槍拒捕”了。

     秋瑾是激進的資産階級革命一黨一人，被捕後大義凜然，堅不吐實，壯烈犧牲，為何沒有武裝拒捕呢？《浙江學刊》1983年第1期發表潘鶴松的文章，認為秋瑾是出于戰略上的深謀遠慮，即等待嵊縣一黨一羽萬餘人的到來，然後舉事，共同襲取杭州。

    另外，秋瑾對當時形勢的險惡、敵情的嚴重估計不足，以為隻要藏起槍彈，銷毀文件，便可如四月間搜查大通學堂一樣無事了。

     （賈廣寶）