鑒真和尚雙目有沒有失明？
關燈
小
中
大
據日本人真一人元開所撰寫的《唐大和上東征傳》上的一句話作為孤證，論據尚不充足。
并且，《唐大和上東征傳》對鑒真在日本10年的傳法與生活的記載中，均未提到他因雙目失明而感到不便的事情。
另外，鑒真從韶州來到江甯時，他的弟子靈祐是不可能當着“雙目失明”的老師說出“盲龜開目”這等有損于鑒真形象的不敬之語的。
所以，鑒真失明一事是令人懷疑的。
在日本方面，成書于八九世紀之際的史書《續日本紀》對鑒真的事迹記載也有可疑之處，該書卷二十四天平寶字七年（763年）五月戊申條說，在天寶七年渡海失敗後，由于随行的日本僧人榮睿亡故，鑒真因此而“悲泣失明”，陳垣的後人陳智超對鑒真失明一事也表示懷疑。
他認為《續日本紀》所記載的鑒真在雙目失明的情況下，以鼻辨藥“一無錯失”，或許可信，但僅憑記憶力來校正數百萬言的經論而一字不差，倒可使人有理由懷疑他是否真的雙目失明了。
（陳智超《跋<鑒真和尚失明事質疑>及緻廖世功（叙疇）函》，見《社會科學戰線》1980年第4期）日本學者田中塊堂和安藤更生認為，《唐大和上東征傳》所說的“眼光暗昧”是指鑒真患有老年一性一白内障。
安藤更生解釋說，“胡人言能治目，請加療治”，是鑒真請了阿拉伯醫生施行針撥法治療，由于手術後的感染，病情惡化，即所謂“眼遂失明”，但還能分辨出字迹。
田中塊堂認為，鑒真到日本時尚未完全失明。
這些根據為數不多的現有史籍，對鑒真的眼睛所提出的種種質疑和解釋，向我們揭示了一個謎：鑒真和尚的眼睛在第五次渡海後失明了嗎？如果失明，是為何而失明的，是“途中雙目發炎，視力減退”療治不當而失明呢？ （汪向榮《鑒真》）還是“因長年跋涉，身染重病，以緻雙目失明？”（吾聞《鑒真》）或是“因中暑毒，緻使雙目失明？”（木宮泰彥《日中文化交流史》）什麼時候失明的？在中國還是在日本？要解一開這個謎，還必須繼續發掘中日雙方的有關史料。
據陳智超介紹，日本正倉院中現在保存着一張《鑒真書狀》，據說是鑒真的借書條。
借書條上的書法為唐一人風格，值得注意的是，書法字迹端正整齊，并有塗改重寫的地方，而且位置竟完全與原字相合， 這是一個盲人所能做得到的嗎？如果這張借書條确系鑒真的真迹，那麼這倒可作為鑒真眼睛未瞎的物證。
（黃顯功）
并且，《唐大和上東征傳》對鑒真在日本10年的傳法與生活的記載中，均未提到他因雙目失明而感到不便的事情。
另外，鑒真從韶州來到江甯時，他的弟子靈祐是不可能當着“雙目失明”的老師說出“盲龜開目”這等有損于鑒真形象的不敬之語的。
所以，鑒真失明一事是令人懷疑的。
在日本方面，成書于八九世紀之際的史書《續日本紀》對鑒真的事迹記載也有可疑之處，該書卷二十四天平寶字七年（763年）五月戊申條說，在天寶七年渡海失敗後，由于随行的日本僧人榮睿亡故，鑒真因此而“悲泣失明”，陳垣的後人陳智超對鑒真失明一事也表示懷疑。
他認為《續日本紀》所記載的鑒真在雙目失明的情況下，以鼻辨藥“一無錯失”，或許可信，但僅憑記憶力來校正數百萬言的經論而一字不差，倒可使人有理由懷疑他是否真的雙目失明了。
（陳智超《跋<鑒真和尚失明事質疑>及緻廖世功（叙疇）函》，見《社會科學戰線》1980年第4期）日本學者田中塊堂和安藤更生認為，《唐大和上東征傳》所說的“眼光暗昧”是指鑒真患有老年一性一白内障。
安藤更生解釋說，“胡人言能治目，請加療治”，是鑒真請了阿拉伯醫生施行針撥法治療，由于手術後的感染，病情惡化，即所謂“眼遂失明”，但還能分辨出字迹。
田中塊堂認為，鑒真到日本時尚未完全失明。
這些根據為數不多的現有史籍，對鑒真的眼睛所提出的種種質疑和解釋，向我們揭示了一個謎：鑒真和尚的眼睛在第五次渡海後失明了嗎？如果失明，是為何而失明的，是“途中雙目發炎，視力減退”療治不當而失明呢？ （汪向榮《鑒真》）還是“因長年跋涉，身染重病，以緻雙目失明？”（吾聞《鑒真》）或是“因中暑毒，緻使雙目失明？”（木宮泰彥《日中文化交流史》）什麼時候失明的？在中國還是在日本？要解一開這個謎，還必須繼續發掘中日雙方的有關史料。
據陳智超介紹，日本正倉院中現在保存着一張《鑒真書狀》，據說是鑒真的借書條。
借書條上的書法為唐一人風格，值得注意的是，書法字迹端正整齊，并有塗改重寫的地方，而且位置竟完全與原字相合， 這是一個盲人所能做得到的嗎？如果這張借書條确系鑒真的真迹，那麼這倒可作為鑒真眼睛未瞎的物證。
（黃顯功）
