乾隆年間的“越班事件”是怎麼一回事？
關燈
小
中
大
，既是從背後看見，那個越班人是否戴翎子？許兆椿說：“是日所見走過甬道的人，不戴翎子。
”承辦大臣再問，此人身材高矮如何，同時警告許兆椿要如實回答，“勿因恐怕招怨，有意隐瞞，你倒有不是了！”然而許兆椿還是無法确切回答，他說：“至身材高矮，約略相同，未便混行指認。
”他還表示說，如果他能認出，當時就會指出，絕不敢隐瞞，更不怕招怨。
許兆椿既沒有指出具體的越班人，也沒有指出越班人的具體特征。
越班事件查不下去了，承辦大臣隻得将結果如實向乾隆奏報。
乾隆不肯善罷甘休，蔔令繼續追查。
承辦大臣奉旨後，再次傳詢成策等6位二品武職官員，要他們說出實情。
不料成策等6人竟衆口一辭，說：“是日俱依照品級山行禮，禮畢退出并未穿越甬道，亦未見有穿越甬道行走之人。
” 成策等6人将事情推得一幹二淨，承辦大臣無法向皇帝交差，威脅成策等6人“各抒大良，據實指認”，“若恐幹重戾，不肯承認，及有意為人隐瞞”，處分則加重。
成策等6人一口咬定，說：“我等都受皇上厚恩，敬謹行禮，按依東西兩班二品品級山向北跪立，前面隻有一品班次，并未見有越班之人。
”承辦大臣後将成策6人分為甬道東班和甬道西班分别詢問，亦無結果。
甬道兩班的二人說：“今蒙查問，如稍有隐瞞，則是自蹈欺隐之罪，不是更大，我等何敢自昧天良，不據實說呢？” 越班事件經反複查詢，毫無頭緒。
承辦大臣隻好如實上奏，這一次乾隆沒有再抓住不放。
奇怪的是，乾隆為什麼當初大動幹戈，專案審查，最後又不了了之呢？許兆椿明明看見有人越班，為什麼在承辦大臣面前不敢指認呢？許兆椿與“衆臣”“趨走”，為什麼他看到有人越班，而其他“衆臣” 卻沒有看到呢？是許兆椿看花眼了嗎？成策等6人為什麼衆口一辭，不肯據實指認呢？越班者是有心的還是無意的？從承辦大臣最後一次向乾隆奉報後，清代的文獻資料中再未見有關此事的記載，種種疑問遂不得而知。
（華強）
”承辦大臣再問，此人身材高矮如何，同時警告許兆椿要如實回答，“勿因恐怕招怨，有意隐瞞，你倒有不是了！”然而許兆椿還是無法确切回答，他說：“至身材高矮，約略相同，未便混行指認。
”他還表示說，如果他能認出，當時就會指出，絕不敢隐瞞，更不怕招怨。
許兆椿既沒有指出具體的越班人，也沒有指出越班人的具體特征。
越班事件查不下去了，承辦大臣隻得将結果如實向乾隆奏報。
乾隆不肯善罷甘休，蔔令繼續追查。
承辦大臣奉旨後，再次傳詢成策等6位二品武職官員，要他們說出實情。
不料成策等6人竟衆口一辭，說：“是日俱依照品級山行禮，禮畢退出并未穿越甬道，亦未見有穿越甬道行走之人。
” 成策等6人将事情推得一幹二淨，承辦大臣無法向皇帝交差，威脅成策等6人“各抒大良，據實指認”，“若恐幹重戾，不肯承認，及有意為人隐瞞”，處分則加重。
成策等6人一口咬定，說：“我等都受皇上厚恩，敬謹行禮，按依東西兩班二品品級山向北跪立，前面隻有一品班次，并未見有越班之人。
”承辦大臣後将成策6人分為甬道東班和甬道西班分别詢問，亦無結果。
甬道兩班的二人說：“今蒙查問，如稍有隐瞞，則是自蹈欺隐之罪，不是更大，我等何敢自昧天良，不據實說呢？” 越班事件經反複查詢，毫無頭緒。
承辦大臣隻好如實上奏，這一次乾隆沒有再抓住不放。
奇怪的是，乾隆為什麼當初大動幹戈，專案審查，最後又不了了之呢？許兆椿明明看見有人越班，為什麼在承辦大臣面前不敢指認呢？許兆椿與“衆臣”“趨走”，為什麼他看到有人越班，而其他“衆臣” 卻沒有看到呢？是許兆椿看花眼了嗎？成策等6人為什麼衆口一辭，不肯據實指認呢？越班者是有心的還是無意的？從承辦大臣最後一次向乾隆奉報後，清代的文獻資料中再未見有關此事的記載，種種疑問遂不得而知。
（華強）
