年羹堯因何被殺？
關燈
小
中
大
帝之心，隻因“事不諧”，方作罷“就臣節”而已。
持反對意見的人認為主要是雍正為人一陰一鸷猜忌，不能容人，尤其不能容功臣。
加之年羹堯自恃有功，言行不檢點，雍正更不能容忍，在剪滅其兄弟繡禩、胤禟後，借題發揮，以羹堯所上賀章字迹潦草，并把“朝乾夕惕”四字颠倒為“夕惕朝乾”作為借口，暗喻臣下劾奏，連降羹堯18級，罰至杭州看守城門，終羅織罪名，令其自盡，家産抄沒入官。
到了近現代，各說衆多，或認為年被殺乃“鳥盡杯藏”之必然現象；或說是主奴間有舊怨在先，羹堯又恃功驕傲在後，使君主生疑、畏、厭、怒之心等等。
今人楊啟樵（現任日本廣島大學文學部教授）在對《雍正朱批谕旨》作了長期研究後，在其著作《雍正帝及其密折制度研究》一書中，專辟一章談“清世宗與年羹堯的恩怨轇轕”。
根據史料，力排他說，提出獨到見解。
他認為：首先，胤禵并未受年羹堯的鉗制，因胤禛繼位極為秘密，手一操一京師兵權的隆科多，于聖祖（康熙）駕崩後翌日，即令六日内緊閉京城九門，故消息無法洩漏，更談不上胤禵揮兵争位受年扼。
其次，既如此，年也并無擁立之功，故雍正殺年以滅口的殺知情者之說當然也不能成立了。
恰恰相反，他認為從雍正朱批中，可發現很多雍正對年羹堯的贊語，如雍正二年閏四月十九日付德折朱批：“軍旅之後，獲茲膏澤，實乃大将軍年羹堯忠勤之所感召。
” 又如稽曾筠雍正二年五月二十一日折朱批：“西海一事，豈人力所能者，皆因年羹堯能此二字，天下大臣，皆當法其心也。
”（《雍正奏折》）更有在朱批中稱年羹堯為忠臣、功臣、恩人的。
且年在雍正二年入京觐見之前，與雍正并無個人私怨，雍正及在京百官均“極盼”與年羹堯這一功臣相見。
然入京觐見不到兩月，雍正即屢屢下旨嚴斥，何也？主要因年恃功自傲，妄薦親信胡期恒為甘肅巡撫、嶽周為西安布政使、劉廷琛為廣西布政使，濫參四川巡撫，緻疑，雍正後曾有朱批“大凡才不可恃，年羹堯乃一榜樣，終罹殺身之禍”（《雍正朱批谕旨》一函，石禮哈）。
可見已招世宗猜忌。
總之，楊啟樵認為年羹堯被殺原因有三：一是世宗賞罰分明、功賞過罰，毫不留情；其次，世宗因派到年羹堯手下監視年的情報員被收買，大為惱火；其三乃是年羹堯驕橫貪暴自緻死地。
結果“年羹堯自難逃越鬼門關，而多年來，卻使世宗反蒙殺功臣的污名”。
以上諸說，至今未統一，還請讀者自辨吧！ （忻平）
持反對意見的人認為主要是雍正為人一陰一鸷猜忌，不能容人，尤其不能容功臣。
加之年羹堯自恃有功，言行不檢點，雍正更不能容忍，在剪滅其兄弟繡禩、胤禟後，借題發揮，以羹堯所上賀章字迹潦草，并把“朝乾夕惕”四字颠倒為“夕惕朝乾”作為借口，暗喻臣下劾奏，連降羹堯18級，罰至杭州看守城門，終羅織罪名，令其自盡，家産抄沒入官。
到了近現代，各說衆多，或認為年被殺乃“鳥盡杯藏”之必然現象；或說是主奴間有舊怨在先，羹堯又恃功驕傲在後，使君主生疑、畏、厭、怒之心等等。
今人楊啟樵（現任日本廣島大學文學部教授）在對《雍正朱批谕旨》作了長期研究後，在其著作《雍正帝及其密折制度研究》一書中，專辟一章談“清世宗與年羹堯的恩怨轇轕”。
根據史料，力排他說，提出獨到見解。
他認為：首先，胤禵并未受年羹堯的鉗制，因胤禛繼位極為秘密，手一操一京師兵權的隆科多，于聖祖（康熙）駕崩後翌日，即令六日内緊閉京城九門，故消息無法洩漏，更談不上胤禵揮兵争位受年扼。
其次，既如此，年也并無擁立之功，故雍正殺年以滅口的殺知情者之說當然也不能成立了。
恰恰相反，他認為從雍正朱批中，可發現很多雍正對年羹堯的贊語，如雍正二年閏四月十九日付德折朱批：“軍旅之後，獲茲膏澤，實乃大将軍年羹堯忠勤之所感召。
” 又如稽曾筠雍正二年五月二十一日折朱批：“西海一事，豈人力所能者，皆因年羹堯能此二字，天下大臣，皆當法其心也。
”（《雍正奏折》）更有在朱批中稱年羹堯為忠臣、功臣、恩人的。
且年在雍正二年入京觐見之前，與雍正并無個人私怨，雍正及在京百官均“極盼”與年羹堯這一功臣相見。
然入京觐見不到兩月，雍正即屢屢下旨嚴斥，何也？主要因年恃功自傲，妄薦親信胡期恒為甘肅巡撫、嶽周為西安布政使、劉廷琛為廣西布政使，濫參四川巡撫，緻疑，雍正後曾有朱批“大凡才不可恃，年羹堯乃一榜樣，終罹殺身之禍”（《雍正朱批谕旨》一函，石禮哈）。
可見已招世宗猜忌。
總之，楊啟樵認為年羹堯被殺原因有三：一是世宗賞罰分明、功賞過罰，毫不留情；其次，世宗因派到年羹堯手下監視年的情報員被收買，大為惱火；其三乃是年羹堯驕橫貪暴自緻死地。
結果“年羹堯自難逃越鬼門關，而多年來，卻使世宗反蒙殺功臣的污名”。
以上諸說，至今未統一，還請讀者自辨吧！ （忻平）
