佛教之初輸入附尋二：《四十二章經》辨僞
關燈
小
中
大
，再世為安息王太子重來中國者。
《高僧傳》博采衆說，言世高曾兩到州，曾往廬山度■亭廟神，曾在荊州城東南隅立白馬寺，丹陽立瓦官寺，最後卒于會稽。
其史迹多詭誕，不可盡信。
然以情理度之，世高蓋從海道來，在廣東登岸，經江西北上，而在江淮間最久。
江左人士受其感化甚深，故到處有其神話也。
世高原籍安息（今波斯）。
時中印海運業，皆在安息人手。
世高遵海來，最近于事實。
）。
且為高襄譯者，實臨淮人嚴佛調（梁啟超原注：嚴佛調所襄譯事，或雲安世高，或雲安玄。
然吾頗疑并無安玄其人者，或即世高之異名耳。
）。
以吾之武斷，竟欲謂高譯諸經，皆南方也。
倘以上所推測不甚謬，則我國佛教，實先從南方得有根據，乃展轉傳播于北方，與舊籍所傳者，适得其反矣。
據上所述，則佛教實産育于老莊學派最發達之地，思想系統聯絡之迹，隐然之尋。
故永平诏書，襄楷奏議，皆以黃老、浮屠并舉。
蓋當時實認佛教為黃老之支與流裔也。
其蔚為大國，則自魏晉以後耳。
然則北方佛教果以何時始發展耶？吾所揣測，則翻譯界第二座明星支婁迦谶，實其濫觞：谶以漢靈帝時至洛陽，各書記載皆無異說。
其襄譯者孟福、張蓮，皆洛陽人，更足為其譯業在北之鐵證（看《梁高僧傳》本傳）。
即以翻譯文體論，安高略采意譯法，其文較華；支谶純采直譯法，其文極樸。
讀高書，則與老莊學每起聯想，覺其易入；讀谶書，苦不易索解，但覺其非我所固有。
吾于初期兩大譯家，觇我民族兩種氣分焉。
歐人分印度佛教為南北宗：北宗指迦濕彌羅、犍陀羅所傳者；南宗指錫蘭所傳者。
因習聞中國佛教出西域，遂指為北宗所衍。
歐人此種分類，吾本不以為然。
但即如彼說，吾國亦兩宗兼承，海通傳南，陸通傳北。
而南宗之來，且視北為早焉。
以現存譯本論，世高所譯，皆《阿含》中單品及上座部所傳禅定法，其與錫蘭之巴利藏同一系統甚明。
支谶所譯，皆《華嚴》、《般若》、《寶積》中單品，大乘最昌時那爛陀派誦習也。
故初期兩譯師，實足為兩宗代表也。
顧吾于兩宗之說，素不心折，但藉此驗時代先後，明彼我思想骈進之狀況而已（梁啟超原注：漢明求法說雖不足信。
但其所依附各事迹，自必屬于初期傳說。
因此轉可以證明佛教之自南而北。
彼言明帝所夢為“金人”。
然以近世學者所考證，北印度佛像無塗金者。
“金人”說殆因笮融造金像而起，此南印度案達羅派之雕塗也。
又言蔡■赍來之佛像為“倚像”。
倚像明屬西印度系統。
若北方犍陀羅所造，則皆立像也。
又言“西雍門外之佛寺，千乘萬騎，群象繞塔”。
此明屬西印度之圖案也。
以上區别，今世印度美術專家多能言之，吾因此益信漢魏間佛教，皆歐人所謂南宗也）。
兩晉以降，南北皆大師輩出（此指中國之南北，非印度之南北）。
但衡大勢比相比較，北方佛教，多帶宗教的色彩，南方佛教，多帶哲學的色彩；北人信仰為堅，南人理解力強；北學尚專笃，南學尚調融，在在皆足以表風氣之殊。
而各宗派之能紛呈其特色以光飾我思想史，亦未始不由此也。
佛教在漢代，雖漸得一部分人之信仰，然正式出家，猶為功令所禁。
苻堅時著作郎王度奏雲：“漢初傳其道，唯聽西域人得立寺都邑以奉其神，其漢人皆不得出家。
魏承漢制，亦循前軌。
”（《梁高僧傳》卷九《佛圖澄傳》引）此與唐貞觀間許景教徒阿羅斯立大秦寺事同一律。
蓋我國曆代相傳“懷柔遠人”“不易其俗”之政策也。
至于本國人之信仰，則尚加以限制。
《曆代三寶記》卷三年表中于魏甘露五年條下注雲：“朱士行出家，漢地沙門之始。
”甘露五年下距晉之篡魏僅四年耳，則謂此禁至晉始開焉可也。
要之，秦景憲為中國人誦佛經之始，楚王英中國人祀佛之始，嚴調為中國襄譯佛經之始，笮融為中國人建塔造像之始，朱士行為中國人出家之始。
初期佛門掌故，信而有征者，不出此矣。
最後尤有一事當置辯者，即所謂《牟子理惑論》也。
此書舊題漢牟融撰，若不謬者，則漢代佛教，可雲已極光大。
而本章所考證者，皆為多事，但吾終不信此書為漢人著述，故未敢以此遽易吾說也。
《高僧傳》博采衆說，言世高曾兩到州，曾往廬山度■亭廟神，曾在荊州城東南隅立白馬寺，丹陽立瓦官寺，最後卒于會稽。
其史迹多詭誕，不可盡信。
然以情理度之，世高蓋從海道來，在廣東登岸，經江西北上，而在江淮間最久。
江左人士受其感化甚深，故到處有其神話也。
世高原籍安息（今波斯）。
時中印海運業，皆在安息人手。
世高遵海來，最近于事實。
）。
且為高襄譯者，實臨淮人嚴佛調（梁啟超原注：嚴佛調所襄譯事，或雲安世高，或雲安玄。
然吾頗疑并無安玄其人者，或即世高之異名耳。
）。
以吾之武斷，竟欲謂高譯諸經，皆南方也。
倘以上所推測不甚謬，則我國佛教，實先從南方得有根據，乃展轉傳播于北方，與舊籍所傳者，适得其反矣。
據上所述，則佛教實産育于老莊學派最發達之地，思想系統聯絡之迹，隐然之尋。
故永平诏書，襄楷奏議，皆以黃老、浮屠并舉。
蓋當時實認佛教為黃老之支與流裔也。
其蔚為大國，則自魏晉以後耳。
然則北方佛教果以何時始發展耶？吾所揣測，則翻譯界第二座明星支婁迦谶，實其濫觞：谶以漢靈帝時至洛陽，各書記載皆無異說。
其襄譯者孟福、張蓮，皆洛陽人，更足為其譯業在北之鐵證（看《梁高僧傳》本傳）。
即以翻譯文體論，安高略采意譯法，其文較華；支谶純采直譯法，其文極樸。
讀高書，則與老莊學每起聯想，覺其易入；讀谶書，苦不易索解，但覺其非我所固有。
吾于初期兩大譯家，觇我民族兩種氣分焉。
歐人分印度佛教為南北宗：北宗指迦濕彌羅、犍陀羅所傳者；南宗指錫蘭所傳者。
因習聞中國佛教出西域，遂指為北宗所衍。
歐人此種分類，吾本不以為然。
但即如彼說，吾國亦兩宗兼承，海通傳南，陸通傳北。
而南宗之來，且視北為早焉。
以現存譯本論，世高所譯，皆《阿含》中單品及上座部所傳禅定法，其與錫蘭之巴利藏同一系統甚明。
支谶所譯，皆《華嚴》、《般若》、《寶積》中單品，大乘最昌時那爛陀派誦習也。
故初期兩譯師，實足為兩宗代表也。
顧吾于兩宗之說，素不心折，但藉此驗時代先後，明彼我思想骈進之狀況而已（梁啟超原注：漢明求法說雖不足信。
但其所依附各事迹，自必屬于初期傳說。
因此轉可以證明佛教之自南而北。
彼言明帝所夢為“金人”。
然以近世學者所考證，北印度佛像無塗金者。
“金人”說殆因笮融造金像而起，此南印度案達羅派之雕塗也。
又言蔡■赍來之佛像為“倚像”。
倚像明屬西印度系統。
若北方犍陀羅所造，則皆立像也。
又言“西雍門外之佛寺，千乘萬騎，群象繞塔”。
此明屬西印度之圖案也。
以上區别，今世印度美術專家多能言之，吾因此益信漢魏間佛教，皆歐人所謂南宗也）。
兩晉以降，南北皆大師輩出（此指中國之南北，非印度之南北）。
但衡大勢比相比較，北方佛教，多帶宗教的色彩，南方佛教，多帶哲學的色彩；北人信仰為堅，南人理解力強；北學尚專笃，南學尚調融，在在皆足以表風氣之殊。
而各宗派之能紛呈其特色以光飾我思想史，亦未始不由此也。
佛教在漢代，雖漸得一部分人之信仰，然正式出家，猶為功令所禁。
苻堅時著作郎王度奏雲：“漢初傳其道，唯聽西域人得立寺都邑以奉其神，其漢人皆不得出家。
魏承漢制，亦循前軌。
”（《梁高僧傳》卷九《佛圖澄傳》引）此與唐貞觀間許景教徒阿羅斯立大秦寺事同一律。
蓋我國曆代相傳“懷柔遠人”“不易其俗”之政策也。
至于本國人之信仰，則尚加以限制。
《曆代三寶記》卷三年表中于魏甘露五年條下注雲：“朱士行出家，漢地沙門之始。
”甘露五年下距晉之篡魏僅四年耳，則謂此禁至晉始開焉可也。
要之，秦景憲為中國人誦佛經之始，楚王英中國人祀佛之始，嚴調為中國襄譯佛經之始，笮融為中國人建塔造像之始，朱士行為中國人出家之始。
初期佛門掌故，信而有征者，不出此矣。
最後尤有一事當置辯者，即所謂《牟子理惑論》也。
此書舊題漢牟融撰，若不謬者，則漢代佛教，可雲已極光大。
而本章所考證者，皆為多事，但吾終不信此書為漢人著述，故未敢以此遽易吾說也。