中國佛法興衰沿革說略中國佛法興衰沿革說略
關燈
小
中
大
，昙曜秦：‘民有歲輸谷六十斛入僧曹者，即為僧祗戶，粟為僧祗粟，至于儉歲，赈給饑民。
’又請：‘民犯重罪及官奴，以為佛圖戶，以供諸寺灑掃。
’并許之。
于是僧祗戶、粟及寺戶遍于州鎮矣……永平四年，诏曰：僧祗之粟，本期濟施，但主司冒利，規取赢息，及斯■責，不計水旱，或償利過本，或翻改卷契，侵蠹貧下，莫知紀極。
……自今以後，不得傳委‘維那’（僧職）、都尉，可令刺史共加監括。
” “熙平二年，靈太後令”曰：‘自今奴婢悉不聽出家，……其僧尼辄度他人奴婢者，移五百裡外為僧。
僧尼多養親識及他人奴婢子，年大私度為弟子，自今斷之。
’” “神龜元年，任城王澄奏曰：‘自遷都以來，年逾二紀，寺奪民居，三分且一。
……非但京邑如此，天下州鎮僧寺亦然，侵奪細民，廣占田宅。
’” “正光已後，天下多虞，王投尤甚。
于量所在編民，相與入道，假慕沙門，實避調役，猥濫之極，自中國之有佛法，未之有也。
” 據此，可見當時制度：（一）有各種僧職，權力極大，最高者為“沙門統”，其下有“州統”、“都維那”、“維那”等。
（二）僧侶有治外法權，非犯殺人罪不到法庭。
（三）挂名寺戶可避徭投。
（四）犯罪者及奴婢，憑藉教力，可免罪為良。
（五）假立寺名，可以侵占田宅，猥濫橫暴，至于此極。
佛法精神，掃地盡矣。
其帝室營造之侈靡，猶令人驚駭，就中若靈岩石窟，伊門石窟，若永甯寺，據《釋老志》，《牍高僧傳菩提流支傳》、《洛陽伽藍記》諸書所載，略可追想一二。
使其至今猶在，或可大為我國建築學上一名譽紀念，然當時民力之凋敝于此者，亦殊不讓羅馬教皇之營彼得寺也。
至今過伊門、龍門間、睹石像攢若蜂窠，即在琉璃廠求魏齊造像拓片，廣搜之猶可得數千種，此實當時佛教興隆之遺影留傳今日者，而無數之罪惡苦痛即隐于其背後。
此唐韓愈有“人其人，火其書，廬其居”之議。
雖庸妄可笑，抑亦東流極敝反動使然也。
南方佛教，此弊固亦所不免，然其興也，不甚憑藉政治勢力，以視北方，清明多矣。
以上叙佛教黑暗方面略竟，今還叙其光明方面。
四 從中國佛學史大量觀察，可中分為二期：一曰輸入期，兩晉南北朝是也。
二曰建設期，隋唐是也。
實則在輸入期中，早已漸圖建設，在建設期中亦仍不怠于輸入，此不過舉其概而已。
輸入事業之主要者，曰西行求法，曰傳譯經論。
建設事業，則諸宗成立也。
今欲使學者得一簡明之概念，且略知各部分事業之聯絡，故以極簡單之文句，先述如下。
印度佛教，先有小乘，後有大乘，中國亦不逾斯軌。
然小乘之行于中國，時期甚短，勢力亦弱，非如印度西域之以小乘為正統、而大乘為閏位也。
後漢、三國所譯經典，雖小乘較多，然大乘亦已間譯。
至兩晉以後，則以譯大乘為主業。
諸大乘經中，方等先昌。
支谶之《般舟三昧》，佛調之《法鏡》，支謙之《維摩》、《首楞》，法護之《寶積》、《大集》、《普曜》，皆其先河也。
般若之興，亦略同時。
支谶之《道行》，法護之《光贊》，叔蘭之《放光》，羅什《摩河》，皆其選也。
此兩部分，皆起于西曆二世紀中，而發達于四世紀末。
《法華》之來，則在四世紀，法護、羅什前後兩譯。
《涅磐》、《華嚴》最晚出，昙谶、佛馱所譯，皆在五世紀初元。
至五世紀初元，而大乘要經略備，小乘之《四阿含》亦次第完成，譯事告一段落焉。
道安，此方弘法之祖也，遍注諸經，而猶精《般若》，可謂“空宗”最初之建設者。
其弟子慧遠，在廬山結蓮社念佛，今之“淨土宗”尊為初祖焉。
羅什入關，氣象萬千，後此大乘之“三論宗”、小乘之“成實宗”，皆于此托始。
其弟子僧肇、僧睿、道生等，皆為一時龍象。
自此以前，為輸入全盛、建設萌芽之時期。
在此期中，有兩種事實，頗足資研究興趣者。
其一，則小乘派殆無反抗力也。
印度大乘初起，其與小乘之對抗極烈。
即在今日之日本尚有持“大乘非佛論”者，獨我國則大乘一至，靡然從風。
其持小乘以非毀大乘者，今所考見，才得數人。
一、慧導疑《大品般若》。
二、昙樂非撥《法華》。
三、僧淵诽謗《涅磐》。
四、竺法度禁一切大乘經典，不聽讀誦（見梁僧佑《出三藏記集》卷五末兩篇）。
僧睿著《喻疑》篇，專為當時疑《涅磐》者而發。
中有言曰：“三十六國，小乘人也。
此■流于秦地。
”可知當是西域諸僧在中國者，非無反抗大乘之人，特力不足以張其軍耳。
其二，則大乘教理多由獨悟也，朱士行讀《道行般若》，知其未盡，矢志往求（《高僧傳》本傳）。
道安訂正舊譯諸經，其後羅什重譯，适與冥合，初無乖舛（《魏書釋老志》）。
凡此之類，具征深智。
道生嘗歎：“經典東流，譯人重阻，多守滞文，鮮見圓義。
”于是校練空有，研思因果，乃立善不受報及頓悟義。
籠罩舊說，剖析佛性，洞入幽微，說阿闡提人（譯言多貪）皆得成佛。
于是《大涅磐經》未至此土，孤明先發，獨見迕衆。
舊學僧黨，譏忿滋甚，擯而遣之。
俄而《大涅磐》至，果言闡提有佛性，與生說若合符契（《出三藏記集》卷十五）。
吾讀此等記載，發生兩種感
’又請：‘民犯重罪及官奴，以為佛圖戶，以供諸寺灑掃。
’并許之。
于是僧祗戶、粟及寺戶遍于州鎮矣……永平四年，诏曰：僧祗之粟，本期濟施，但主司冒利，規取赢息，及斯■責，不計水旱，或償利過本，或翻改卷契，侵蠹貧下，莫知紀極。
……自今以後，不得傳委‘維那’（僧職）、都尉，可令刺史共加監括。
” “熙平二年，靈太後令”曰：‘自今奴婢悉不聽出家，……其僧尼辄度他人奴婢者，移五百裡外為僧。
僧尼多養親識及他人奴婢子，年大私度為弟子，自今斷之。
’” “神龜元年，任城王澄奏曰：‘自遷都以來，年逾二紀，寺奪民居，三分且一。
……非但京邑如此，天下州鎮僧寺亦然，侵奪細民，廣占田宅。
’” “正光已後，天下多虞，王投尤甚。
于量所在編民，相與入道，假慕沙門，實避調役，猥濫之極，自中國之有佛法，未之有也。
” 據此，可見當時制度：（一）有各種僧職，權力極大，最高者為“沙門統”，其下有“州統”、“都維那”、“維那”等。
（二）僧侶有治外法權，非犯殺人罪不到法庭。
（三）挂名寺戶可避徭投。
（四）犯罪者及奴婢，憑藉教力，可免罪為良。
（五）假立寺名，可以侵占田宅，猥濫橫暴，至于此極。
佛法精神，掃地盡矣。
其帝室營造之侈靡，猶令人驚駭，就中若靈岩石窟，伊門石窟，若永甯寺，據《釋老志》，《牍高僧傳菩提流支傳》、《洛陽伽藍記》諸書所載，略可追想一二。
使其至今猶在，或可大為我國建築學上一名譽紀念，然當時民力之凋敝于此者，亦殊不讓羅馬教皇之營彼得寺也。
至今過伊門、龍門間、睹石像攢若蜂窠，即在琉璃廠求魏齊造像拓片，廣搜之猶可得數千種，此實當時佛教興隆之遺影留傳今日者，而無數之罪惡苦痛即隐于其背後。
此唐韓愈有“人其人，火其書，廬其居”之議。
雖庸妄可笑，抑亦東流極敝反動使然也。
南方佛教，此弊固亦所不免，然其興也，不甚憑藉政治勢力，以視北方，清明多矣。
以上叙佛教黑暗方面略竟，今還叙其光明方面。
四 從中國佛學史大量觀察，可中分為二期：一曰輸入期，兩晉南北朝是也。
二曰建設期，隋唐是也。
實則在輸入期中，早已漸圖建設，在建設期中亦仍不怠于輸入，此不過舉其概而已。
輸入事業之主要者，曰西行求法，曰傳譯經論。
建設事業，則諸宗成立也。
今欲使學者得一簡明之概念，且略知各部分事業之聯絡，故以極簡單之文句，先述如下。
印度佛教，先有小乘，後有大乘，中國亦不逾斯軌。
然小乘之行于中國，時期甚短，勢力亦弱，非如印度西域之以小乘為正統、而大乘為閏位也。
後漢、三國所譯經典，雖小乘較多，然大乘亦已間譯。
至兩晉以後，則以譯大乘為主業。
諸大乘經中，方等先昌。
支谶之《般舟三昧》，佛調之《法鏡》，支謙之《維摩》、《首楞》，法護之《寶積》、《大集》、《普曜》，皆其先河也。
般若之興，亦略同時。
支谶之《道行》，法護之《光贊》，叔蘭之《放光》，羅什《摩河》，皆其選也。
此兩部分，皆起于西曆二世紀中，而發達于四世紀末。
《法華》之來，則在四世紀，法護、羅什前後兩譯。
《涅磐》、《華嚴》最晚出，昙谶、佛馱所譯，皆在五世紀初元。
至五世紀初元，而大乘要經略備，小乘之《四阿含》亦次第完成，譯事告一段落焉。
道安，此方弘法之祖也，遍注諸經，而猶精《般若》，可謂“空宗”最初之建設者。
其弟子慧遠，在廬山結蓮社念佛，今之“淨土宗”尊為初祖焉。
羅什入關，氣象萬千，後此大乘之“三論宗”、小乘之“成實宗”，皆于此托始。
其弟子僧肇、僧睿、道生等，皆為一時龍象。
自此以前，為輸入全盛、建設萌芽之時期。
在此期中，有兩種事實，頗足資研究興趣者。
其一，則小乘派殆無反抗力也。
印度大乘初起，其與小乘之對抗極烈。
即在今日之日本尚有持“大乘非佛論”者，獨我國則大乘一至，靡然從風。
其持小乘以非毀大乘者，今所考見，才得數人。
一、慧導疑《大品般若》。
二、昙樂非撥《法華》。
三、僧淵诽謗《涅磐》。
四、竺法度禁一切大乘經典，不聽讀誦（見梁僧佑《出三藏記集》卷五末兩篇）。
僧睿著《喻疑》篇，專為當時疑《涅磐》者而發。
中有言曰：“三十六國，小乘人也。
此■流于秦地。
”可知當是西域諸僧在中國者，非無反抗大乘之人，特力不足以張其軍耳。
其二，則大乘教理多由獨悟也，朱士行讀《道行般若》，知其未盡，矢志往求（《高僧傳》本傳）。
道安訂正舊譯諸經，其後羅什重譯，适與冥合，初無乖舛（《魏書釋老志》）。
凡此之類，具征深智。
道生嘗歎：“經典東流，譯人重阻，多守滞文，鮮見圓義。
”于是校練空有，研思因果，乃立善不受報及頓悟義。
籠罩舊說，剖析佛性，洞入幽微，說阿闡提人（譯言多貪）皆得成佛。
于是《大涅磐經》未至此土，孤明先發，獨見迕衆。
舊學僧黨，譏忿滋甚，擯而遣之。
俄而《大涅磐》至，果言闡提有佛性，與生說若合符契（《出三藏記集》卷十五）。
吾讀此等記載，發生兩種感