佛教教理在中國之發展佛教教理在中國之發展
關燈
小
中
大
敬，遠悉以平等相視。
晉安帝過山下，或諷遠迎谒，遠稱疾不行，帝手書問訊焉。
羅什在秦，譯《大智度論》成，秦主姚興，親緻遠書，乞作序以為重（序今存見《出三藏集記》卷十一）。
其為南北物望所宗，類如此。
遠未嘗一為權貴屈，然并非厭事絕俗遇法門重要問題發生，常以積極的精神赴之。
初庾冰欲強沙門緻敬王者，朝臣多反對，乃寝。
桓玄輔政，重提前議，遠贻書責玄，更著《沙門不敬王者論》五篇，發揮釋尊平等精神，促僧侶人格上之自覺，玄敬憚，卒從其議（梁啟超原注：遠此文見《弘明集》，藏中亦有單本。
）。
羅什甫入關，遠即緻書通好，盡遣其高等弟子往就學。
什譯《十誦律》，因暗誦人死，中辍，遠物色他人，介紹之續其業。
什門排擯覺賢，遠為和解。
凡此之類，足見其對外活動不厭不倦。
遠遣弟子法領、法淨留學印度，大獲梵本，其遐舉益在法顯之先也。
遠在廬山置般若台譯經，實私立譯場之創始者。
遠集同志百二十三人結白蓮社，修念佛三昧，為此方淨土宗之初祖。
綜其一生事業，不讓乃師道安，而南部開宗之功，抑艱瘁矣。
吾前文曾有“什門排擯覺賢”一語，覺賢非他，即創譯《華嚴》之人也。
茲事于吾國大乘思潮之分派，有絕大消息，今宜稍詳述之。
讀者當已熟知佛滅後印度之偉教，常為空有兩宗對峙之形勢矣。
又知大乘之空有兩宗，以龍樹、世親為代表矣。
又知鸠摩羅什為龍樹空宗之嫡傳矣，而覺賢蓋即介紹世親有宗入中國之第一人也。
覺賢梵名為佛馱跋陀羅，迦維羅衛人，與釋尊同族屬，學于■賓，似嘗隸薩婆多部（梁啟超原注：《出三藏記集》中之薩婆多部目錄，列有“長安城内齊公寺薩婆多部佛馱跋陀”，即覺賢也。
據此，似賢實為“有部”中人物，彼久居■賓，淵源亦宜接近。
然案其問答語及其所傳禅法，則固不能純指為“有部”系統也。
要之，“有部”教義與龍樹派之空宗的大乘極相遠，而與世親派之有宗的大乘反接近，此不可不知者。
）。
師佛大先，精于禅法（梁啟超原注：佛大先者，薩婆多部目錄所稱第五十二祖。
《達磨多羅禅經》所稱第四十九祖也。
其人為“有部”大師，而于禅宗極有關系者。
覺賢有功于佛教界，實在其傳禅法，譯經抑餘事耳，當于禅宗章别論之。
）。
智嚴西行求法，歸時禮請東來。
以姚秦時至長安，正羅什萬流仰鏡之時也。
賢初見什，即不餍其望，“秦太子泓欲聞賢說法，乃要命群僧集論東宮，什與賢數番往複。
什問曰：‘法雲何空？’答曰：‘衆微成色，色無自性，故唯色常空。
’又問：‘既以極微破色空，複雲何破一微？’答曰：‘群師或破析一微，我意謂不爾。
’又問：‘微是常耶？’答曰：‘以一微故衆微空，以衆微故一微空。
’時寶雲譯出此語，不解其意，道俗鹹謂賢之所計，微塵是常。
餘日，長安學僧複請更釋，賢曰：‘夫法不自生，緣會故生。
緣一微故有衆微，微無自性，則為空矣。
甯可言不破一微，常而不空乎？’……”（《梁高僧傳》卷二本傳）觀此問答，便知什、賢兩人學說，其出發點确有不同，什蓋偏于消極的、玄想的，賢則偏于積極的、科學的也。
以什公之大慧虛懷，自不至于無诤中起诤想，然其門下主奴之見，固所不免。
什受姚興所饋伎女，“自爾以來，不住僧坊，别立廨舍，供給豐盈。
”（什本傳語）賢笃修淨業，戒律謹嚴，同為外國大師，未免相形見绌。
又當時諸僧“往來宮阙，盛修人事，惟賢守靜，不與衆同……四方樂靖者，并聞風而至”（賢本傳語）。
似此衆濁獨清，理宜見嫉，什門老宿僧佑道恒輩，乃借薄物細故，橫相排擯，幾興大獄（其排賢口實不值征引，讀者欲知，可看本傳）。
本傳雲：“大被謗黩，将有不測之禍，于是徒衆，或藏名潛去，或逾牆夜走，半日之中，衆散殆盡。
”當時事情之重大，可以想見。
賢遭擯，恬不為意，率弟子智嚴、寶雲等四十餘人，飄然南下。
慧遠特遣弟子昙邕入關，為之和解。
然賢竟不複北歸，與遠相依于廬山。
其後乃于建康道場寺創譯遠弟子法領所得《華嚴》，今六十卷本是也。
法顯所得《僧祗律》，亦由賢傳譯。
自餘譯述，尚十數種，華嚴宗風之闡播，實造端于是。
然則賢之見擯南渡，抑大有造于我佛界矣。
要之，羅什以前，我佛教界殆絕無所謂派别觀念，自羅什至而大小乘界線分明矣。
自覺賢至而大乘中又分派焉。
同時促助分化之力者，尚有昙無谶之譯《涅磐》。
蓋《華嚴》之“事理無礙”《涅磐》之“有常有我”，非直小乘家指為離經畔道，即大乘空宗派亦幾掩耳卻走矣。
故什門高弟道生精析《涅磐》，倡“闡提成佛”之論，旋即為侪輩所擯，憤而南 下（粱啟超原注：《梁高僧傳》卷七《竺道生傳》：生著“《佛性當有論》……等，籠罩舊說，妙有淵旨，而守文之徒，多生嫌嫉，與奪之聲，紛然總起。
又六卷《泥洹》（即《涅磐》）先至京都，生剖析經理，洞入幽微，乃說一闡提人皆得成佛。
于是大本未傳，孤明先發，獨見忤衆。
于是舊學以為邪說，譏憤滋甚，遂顯大衆，擯而遣之……（生）投迹廬山，……衆鹹共敬服，後《涅磐》大本至南京，果稱闡提悉有佛性，與前所說合若符契。
”讀此可見長安舊侶之若何專制，與夫創立新說之若何忤俗，又可見遠公之在廬山，實為當時佛教徒保留一自由之天地也。
）。
吾侪将此事與覺賢事比而觀之，足想見當什門上座，大有學閥專制氣象，即同門有持異義者，亦不能相容。
雖然，自茲以往，佛教界遂非複空宗嫡派之所能壟斷，有力之新派，句出萌達矣。
晉安帝過山下，或諷遠迎谒，遠稱疾不行，帝手書問訊焉。
羅什在秦，譯《大智度論》成，秦主姚興，親緻遠書，乞作序以為重（序今存見《出三藏集記》卷十一）。
其為南北物望所宗，類如此。
遠未嘗一為權貴屈，然并非厭事絕俗遇法門重要問題發生，常以積極的精神赴之。
初庾冰欲強沙門緻敬王者，朝臣多反對，乃寝。
桓玄輔政，重提前議，遠贻書責玄，更著《沙門不敬王者論》五篇，發揮釋尊平等精神，促僧侶人格上之自覺，玄敬憚，卒從其議（梁啟超原注：遠此文見《弘明集》，藏中亦有單本。
）。
羅什甫入關，遠即緻書通好，盡遣其高等弟子往就學。
什譯《十誦律》，因暗誦人死，中辍，遠物色他人，介紹之續其業。
什門排擯覺賢，遠為和解。
凡此之類，足見其對外活動不厭不倦。
遠遣弟子法領、法淨留學印度，大獲梵本，其遐舉益在法顯之先也。
遠在廬山置般若台譯經，實私立譯場之創始者。
遠集同志百二十三人結白蓮社，修念佛三昧，為此方淨土宗之初祖。
綜其一生事業，不讓乃師道安，而南部開宗之功，抑艱瘁矣。
吾前文曾有“什門排擯覺賢”一語，覺賢非他，即創譯《華嚴》之人也。
茲事于吾國大乘思潮之分派，有絕大消息，今宜稍詳述之。
讀者當已熟知佛滅後印度之偉教，常為空有兩宗對峙之形勢矣。
又知大乘之空有兩宗，以龍樹、世親為代表矣。
又知鸠摩羅什為龍樹空宗之嫡傳矣，而覺賢蓋即介紹世親有宗入中國之第一人也。
覺賢梵名為佛馱跋陀羅，迦維羅衛人，與釋尊同族屬，學于■賓，似嘗隸薩婆多部（梁啟超原注：《出三藏記集》中之薩婆多部目錄，列有“長安城内齊公寺薩婆多部佛馱跋陀”，即覺賢也。
據此，似賢實為“有部”中人物，彼久居■賓，淵源亦宜接近。
然案其問答語及其所傳禅法，則固不能純指為“有部”系統也。
要之，“有部”教義與龍樹派之空宗的大乘極相遠，而與世親派之有宗的大乘反接近，此不可不知者。
）。
師佛大先，精于禅法（梁啟超原注：佛大先者，薩婆多部目錄所稱第五十二祖。
《達磨多羅禅經》所稱第四十九祖也。
其人為“有部”大師，而于禅宗極有關系者。
覺賢有功于佛教界，實在其傳禅法，譯經抑餘事耳，當于禅宗章别論之。
）。
智嚴西行求法，歸時禮請東來。
以姚秦時至長安，正羅什萬流仰鏡之時也。
賢初見什，即不餍其望，“秦太子泓欲聞賢說法，乃要命群僧集論東宮，什與賢數番往複。
什問曰：‘法雲何空？’答曰：‘衆微成色，色無自性，故唯色常空。
’又問：‘既以極微破色空，複雲何破一微？’答曰：‘群師或破析一微，我意謂不爾。
’又問：‘微是常耶？’答曰：‘以一微故衆微空，以衆微故一微空。
’時寶雲譯出此語，不解其意，道俗鹹謂賢之所計，微塵是常。
餘日，長安學僧複請更釋，賢曰：‘夫法不自生，緣會故生。
緣一微故有衆微，微無自性，則為空矣。
甯可言不破一微，常而不空乎？’……”（《梁高僧傳》卷二本傳）觀此問答，便知什、賢兩人學說，其出發點确有不同，什蓋偏于消極的、玄想的，賢則偏于積極的、科學的也。
以什公之大慧虛懷，自不至于無诤中起诤想，然其門下主奴之見，固所不免。
什受姚興所饋伎女，“自爾以來，不住僧坊，别立廨舍，供給豐盈。
”（什本傳語）賢笃修淨業，戒律謹嚴，同為外國大師，未免相形見绌。
又當時諸僧“往來宮阙，盛修人事，惟賢守靜，不與衆同……四方樂靖者，并聞風而至”（賢本傳語）。
似此衆濁獨清，理宜見嫉，什門老宿僧佑道恒輩，乃借薄物細故，橫相排擯，幾興大獄（其排賢口實不值征引，讀者欲知，可看本傳）。
本傳雲：“大被謗黩，将有不測之禍，于是徒衆，或藏名潛去，或逾牆夜走，半日之中，衆散殆盡。
”當時事情之重大，可以想見。
賢遭擯，恬不為意，率弟子智嚴、寶雲等四十餘人，飄然南下。
慧遠特遣弟子昙邕入關，為之和解。
然賢竟不複北歸，與遠相依于廬山。
其後乃于建康道場寺創譯遠弟子法領所得《華嚴》，今六十卷本是也。
法顯所得《僧祗律》，亦由賢傳譯。
自餘譯述，尚十數種，華嚴宗風之闡播，實造端于是。
然則賢之見擯南渡，抑大有造于我佛界矣。
要之，羅什以前，我佛教界殆絕無所謂派别觀念，自羅什至而大小乘界線分明矣。
自覺賢至而大乘中又分派焉。
同時促助分化之力者，尚有昙無谶之譯《涅磐》。
蓋《華嚴》之“事理無礙”《涅磐》之“有常有我”，非直小乘家指為離經畔道，即大乘空宗派亦幾掩耳卻走矣。
故什門高弟道生精析《涅磐》，倡“闡提成佛”之論，旋即為侪輩所擯，憤而南 下（粱啟超原注：《梁高僧傳》卷七《竺道生傳》：生著“《佛性當有論》……等，籠罩舊說，妙有淵旨，而守文之徒，多生嫌嫉，與奪之聲，紛然總起。
又六卷《泥洹》（即《涅磐》）先至京都，生剖析經理，洞入幽微，乃說一闡提人皆得成佛。
于是大本未傳，孤明先發，獨見忤衆。
于是舊學以為邪說，譏憤滋甚，遂顯大衆，擯而遣之……（生）投迹廬山，……衆鹹共敬服，後《涅磐》大本至南京，果稱闡提悉有佛性，與前所說合若符契。
”讀此可見長安舊侶之若何專制，與夫創立新說之若何忤俗，又可見遠公之在廬山，實為當時佛教徒保留一自由之天地也。
）。
吾侪将此事與覺賢事比而觀之，足想見當什門上座，大有學閥專制氣象，即同門有持異義者，亦不能相容。
雖然，自茲以往，佛教界遂非複空宗嫡派之所能壟斷，有力之新派，句出萌達矣。