入菩薩行論廣解卷九
關燈
小
中
大
方分析，方分性離分析故，微塵亦無如虛空。
士夫之身，依支分等積聚而安立，無有谛實；如是依指掌等積聚而安立故，亦有何自性成就之手？彼無有也。
其指亦是依關節之積聚而安立故，自性不成，關節亦自分分析之而觀察，自性不成。
關節之分，複可析為微塵，若分之，亦自性不成。
彼微塵亦依東西等方分之差别而分析之，是依衆多方分而安立故，自性不成。
方分之分亦自性不成，彼自性成就之分離故，喻如虛空。
微塵亦自性不成，彼若有應有無分之微塵，以「彼若六合為一分」等理，能為違害故。
辰三、於無自性如夢之身不應貪着： 如是猶如夢中境，誰具慧者貪於色。
於如是如夢之色，若不觀察時，如能建立顯現，若觀察時自性不成，誰具明辨之觀慧者，貪着於色，不應貪着，實執所緣毫無依據故。
辰四、依彼補特伽羅亦無自性： 若時如是身性無，爾時何有男女相。
若時如是士夫之身，自性不成，爾時有何自性成就之男女，補特伽羅自性不成也。
依此宗之理，唯遮獨一自在之補特伽羅，未證性相完全之補特伽羅無我，此中應通達非唯名言安立之補特伽羅，無通達二無我亦無難易，於補特伽羅及蘊，實有及安立有之粗細，亦不分别，所破法我粗細之差别亦未分别故。
若立聲緣聖人不應證補特伽羅無我之宗而争是否證法無我，應知是甚深難測也。
卯二、修受念住。
分四： 辰一、破受自體自性成就；辰二、破受因自性成就；辰三、破所緣境自性成就；辰四、破受之有境自性成就。
初中分三： 巳一、苦受自性不成；巳二、樂受自性不成；巳三、結勸住修受無自性之瑜伽。
今初： 若苦於真性中有，雲何不害極喜等。
明受亦如身，無自性者，若所受之苦及能受之受，於真性中有，若於一意識之上所有之苦受有自性，彼不應更成他法，與極喜樂受何故不相違害，若相違害，應無生樂之時，現見生樂等故，苦受自性無也。
巳二、樂受自性不成： 若為憂惱所逼時，食香美物不喜樂， 由苦勢力映奪故，有時於樂不能覺。
若樂有自性，為子死等憂惱所逼時，食香美食物等，無論如何，不能令其心喜，應能令樂，香美飲食等能生自性成就之樂故。
彼雲憂惱所逼時，雖能生樂，由強力苦所映奪故，不覺其樂。
誰能領受自性無，雲何說言是彼受，若言有微細苦受，是否亦除於粗苦，若彼異樂唯細喜， 細樂亦應是樂故，若由違緣樂因生，苦受即不生起者，謂受唯由分别執，安立其理豈不成。
若領受自體無，彼雲何是樂受？應非是也。
是所領受故。
如是亦應答言以有力之樂，應亦能映奪自性成就之苦，若謂生有力之樂時，有微細之苦受，非纖毫亦不受也。
若有微細苦受，以此有力之樂，雲何妨害其苦而安立為受有力之樂？彼有力之樂，豈不能除此苦之粗者？若許能除，彼微細苦，唯是異彼大樂之微細喜。
彼微細樂性，亦不越彼樂之性相，故若是微細樂，亦應是樂。
若許能除（若為憂惱所逼時）雲等過，而謂由香美飲食等生樂之時，與與苦相違樂緣生，則其時苦不生，則說言樂苦受，唯由分别現執安立，理豈不成？應能成立由分别即一飲食之增上，而安立為苦樂二者之因故。
巳三、結勸住修受無自性之瑜伽： 性不成故應修習，對治執受實觀察， 周遍觀察田能生，禅定瑜伽妙樂食。
即以受自性不成故，於此執受谛實之執，應修其對治，通達受自性不成之觀察。
從周遍觀察之田，出生如實而緣之觀及止，及依彼修觀之禅定，修成之時，能令瑜伽觀證之身，輾轉向上增長廣大故，說名為食，如尋常食能令身增長也。
此三摩地，亦能令尋常之身增長，故於通達空性專注一心之等住當勤修也。
辰二、破受因自性成就。
分三： 巳一、破根境合自性成就；巳二、破與識合自性成就；巳三、故三和生觸自性不成。
今初： 若根境到有中間，彼二雲何成相到？若無中間成一體，是為誰與誰相到？ 微塵不能入微塵，均無空隙相容故，不能入故不相合，不合故不能相到。
由無分故雲相到，此說雲何能應理，若有相到無分法，見時願乞舉相示。
微塵相到是所應破，若根境二極微相到，彼二極微，有無中間？若言有中間，彼諸微塵於何處相到，應不相到？有中間故。
於彼中間，亦有明暗随一微塵，彼亦應有中間，應成無窮，若言無中間，無方分二微塵相到之時，無到及不到之二面故，應自體一切一切相到，若爾，混合於一方位，成為唯一微塵，若爾，以誰為到者，與誰相到？應不能有，彼無二故，其理謂微塵住於他微塵中不能相容，彼諸微塵無空隙故，大小量等故，安立為不能自體一切與一切相到之因也。
此因能成者，微塵互不相入，互不相容，不相混合，不相混合之無方分，不相到故，若謂無方分而相到，雲何應理？不能有故。
若有相到而無方分者，願祈舉以相示，不能以相示也。
巳二、破識相到自性成就： 若言是識非色體，謂能相到亦非理， 積聚法非實有故，亦如前理應觀尋。
謂識非色體，自性相到，亦不應理，彼體非色故。
破粗色相觸者，衆微積聚之粗色，亦自性相到不成，彼中無谛實之物故，如前雲何觀察關節積聚自性不成而破。
巳三、故三和生觸自性不成： 如是觀之既無觸，複從何處能生受，徒設疲勞有何益，誰能與誰作損害？ 若時能所受俱無，受之自性亦非有，爾時觀見受性空，貪着雲何不遮遣。
如前所說，根境識三自性不相到，若爾則觸自性成就非有，受由何谛實成就之因而生？由虛妄因，不能生谛實成就之果故。
若受自性不成，為彼勤勞，有何利益？無利益故。
若謂為斷自性成就之苦受而勤勞，亦不應理，由何境對何補特伽羅能作損害？自性成就之苦受無故。
於此世間唯有苦僞飾之樂，如苦自相無，樂亦自相無也。
如寒凍所逼者，坐於日中之時，寒苦之力稍減之時，能領納蘇息者即是樂受。
爾時仍有寒凍之苦，苦盡無間，熱苦複始故。
故安立苦之所依須依於苦，苦心生起之所依，不須依樂故。
如於青及長短也。
若通達受自性不成，即能遮貪着者，若時悟入受者自性決定不成，所領納受亦自性非有，爾時見此所受能受自性不成之分位，貪着何故不能遮遣？欲得樂之貪，及欲離苦之貪，皆由實執之力所引故。
辰三、破所緣境自性成就： 若眼所見身所觸，一切皆如夢幻性。
随其眼識所見，身識所觸，生受諸境，皆自性空，如夢如幻，受自體亦自性不成。
辰四、破受之有境自性成就： 與心同時俱生故，受不能為心所見，若由後心見前受，是則是念而非受，自體不能領自體， 他於自亦不能受，受者纖毫自性無，是故受亦無自性，如是無我積聚中，依彼何能為損害。
受與心俱生故，心於受非自性能見，異體實物同時不相系屬故。
於受前後所生之心，亦不能念受，非所領納，其時已滅未生故，總攝其義，受自不能領納自體，已以能破自證故，亦非以自性成就之他能領納，能領納所領納不相系屬故。
不唯能受自性不成，任何自性成就之受者亦無有，破補特伽羅我時已破訖故。
故受真性不成於如是無自性成就我之蘊聚，樂有何益，苦有何損？苦亦自性不成故，受亦自性不成之受念住，應勵力修習也。
卯三、修心念住。
分二： 辰一、明意識自性無；辰二、明五識自性無。
今初： 意於諸根中不住，非住色等非中間，不在於内不在外，餘處求之亦不得。
彼非身亦非餘處，不相混合旁亦無，微塵許體亦無故，有情自性般涅盤。
意自性不成，亦於六根自性不住，於色等六境亦自性不住，於彼等中間，及彼二積聚中亦不住，如《入中論》中所說車之七種觀察應念知也。
外道所安立作者，内之作者士夫之内，亦心自性不住，於外之手等亦不住，於外内之外亦無自性可得。
既非身，身之外亦非谛實，心既非與身混合，於身之旁，亦無獨立成就之自性，彼纖毫之自性成就亦無，故心自性空自性涅盤也。
辰二、明五識自性無： 若能知在所知前，彼緣何境而生起， 能知所知若同時，彼複緣何而生起， 是能知在所知後，其時能知從何生。
若在所知境前先有根識，彼緣何境而生？所緣緣先未有故。
若知及所知同時，彼根識緣何而生？若根識不生，則所緣緣不生，則不能生。
若所緣緣生，識亦生竟，則不須能生故。
雖然若根識在所知之後有，其時根識依何緣自性生起，不應理故。
若從已滅前刹那而生，從焦種亦應生芽；若從未壞滅前刹那而生，不同時中，隔不隔有二；若隔應無親生；若不隔，自體一切不隔，則混合同時。
若隔不隔有二分則壞谛實成就，谛實不成。
卯四、修法念住： 如是遍觀一切法，等知自性皆無生。
如前所說一切諸法自性成就之生，不能觀見，如《聖者無盡慧所問經》所說，有為無為所攝之一切法，自性不成，應當了達也。
寅二、釋應無二谛難。
分三： 卯一、釋太過難；卯二、釋應無窮難；卯三、明谛實成就之境識不能成立。
初中分二： 辰一、難；辰二、答。
今初： 若如是世俗亦無，彼於二谛何所有， 若由他世俗心有，有情雲何般涅盤。
或謂前依境有境前後安立破自相成，若爾，許世俗成就亦同彼過。
若自相不成，法任何安立之處亦無，則成世俗無，於彼雲何有二谛？彼二無時，若色聲等於世俗心執自相成就之一分是谛實有，於境自分谛實無，是汝所許之世俗有。
若爾，汝之世俗，亦如由繩之一分蛇無，而蛇執之一分蛇有，世俗有，唯依他心有增益安立。
若爾，有情雲何於世俗中得般涅盤？應不能得解脫，一切有情法唯颠倒愚癡中盡故。
若許，為求解脫抉擇正見，應成無義。
辰二、答： 彼由他心分别有，非同自宗之世俗，自宗量成世俗有，不知故世俗亦無。
能分别與所分别，二者互相為依倚，如是依名言共許，說有一切分别等。
此中觀所許之世俗有，惟於貪着境迷亂之他心，執實分别所增益有，非中觀師自宗世俗有之義。
自宗者，許求證為通達實際之見之境之一切法自性空故，於能生所生等能所世俗有，不尋求以量能成，能安立決定有者，是世俗有之義。
若不爾者，不知自宗安立能所以量成就，於世俗亦不成就，便成失壞矣。
自宗安立世俗之理，能分别之有境，及所分别之境，二者如《發智論》雲「以作者為依」雲等，二者互為所依，觀待安立，自體成就，纖毫亦無，唯依如世間名言量共許名而分别，說一切分别安立也。
卯二、釋應無窮難： 若時觀察空性慧，須以能觀慧觀察，彼觀慧複須能觀，爾時則有無窮過。
所觀諸法已觀竟，於彼觀察無所依，無所依故則不生，應說彼亦般涅盤。
若時以分别諸法谛實有無之分别慧，觀察自性空，爾時能分别者之慧，若不屬於所分别之内，是否須觀察彼谛實無？若不須觀察，於餘亦同，一切等谛實無。
若須觀察，彼能觀察者，亦須以餘觀慧辨彼谛實無，故能觀察者則成無窮。
於證一切法谛實無之量，應不須别餘能觀察彼谛實無之量，已辨所觀察一切法谛實無，於彼辨谛實無之量，乃至彼攝持力未消滅時，複須觀察谛實無之所依有法，彼谛實成就心之體性非有故，於證一切法谛實空之補特伽羅，觀證攝持未壞之際，遍觀察此是否谛實成就之所依有法無有故，如是思維之心生起無間即能生起憶谛實無之念故，雖證一切法谛實無，彼心自體亦須以餘量觀察其谛實無，於汝有無窮過。
若須餘能觀察，則餘實執遍計成為作者，實執遍計現行，悉即以前重遮遣竟故。
若所依有法谛實無故，所破能破二者，自性不生，彼亦名自性涅盤，亦名由通達彼境修習而得忽然離垢之涅盤也。
卯三、明谛實成就之境識不能成立： 若見境識谛實有，此極難解無因故，若由識成安立境，何為所依見識有？ 若由境有成立識，以何為依見境有？彼二交互為力成，是則二者皆非有。
無子之時則非父，此子複是誰所生，無子之時亦無父，如是境識性皆無。
如苗芽從種子生，即苗芽因立種子，如是依境所生識，雲何不見境實有。
與苗異體之識心，見苗芽知有種子，見境之心若有性，何量見有餘無故。
說實有者之見前，此境識二谛實成就性極難安住，無能立故。
若謂由彼識量谛實成就之喻，安立成就谛實成就之法，即谛實成就之識有，其後有何所依之量？無自證無故。
若依餘識證，成無窮故。
若謂雖然，由此現量谛實成就之所知及所量，能成就識，有所知時，後若更有何所依依量安立？境識二互相觀待增上有故。
二者亦顯系自性不成，如長短彼此。
若無子則父非有，於父能立無故。
若無父，子自體從何出生？成無因故。
若無子則無父，故彼二互相觀待，非有谛實。
如是彼境識二者，亦非有谛實也。
若謂苗芽從自性成就之種子生，由苗芽自性之正因，能知種子，如是以從所知生之谛實成就識。
雲何不證所知勝義實有？應能知也。
不應爾。
若以苗芽異實之量識，了達若見苗芽即有種子，又何以故？由何量了達由所知故有能知自證已破竟故，别餘能證亦非汝所許故。
寅三、安立能成無我之因。
分三： 卯一、金剛能破之因；卯二、緣生之因；卯三、有無生滅之因。
初中分五： 辰一、破無因生；辰二、破從他常因生；辰三、破從常神我生；辰四、結破無因義；辰五、破從自他生。
今初： 或雲由世間現量，見有一切諸因等，蓮花莖幹等差别，亦是由於因别生。
問因差别誰所作，複由前因差别生，何故因由能生果，即由前前因力故。
順世外道等問雲：「如孔雀文彩未見有誰造作，蓮花瓣之柔軟，刺之尖銳絕無作者為之造作，從其體性自出生也。
」彼不應理，世間現量，稻谷等通常内外之物，悉見有能生之因故，蓮花莖之色，葉之數等，果之差别，依不同之因之差别而生。
因之不同差别複因何而生？即由前因不同之差别而生。
何故若因不同，因之即能生不同之果？無不能如是之過。
彼即由前因之力，由不同之因，能生别别不同之果故。
故此諸有法非無因，有時有處見其生故。
辰二、破從他常因生。
分三： 巳一、問自在之義而破；巳二、若是常者不可為一切具緣之因；巳三、破常住微塵無因如已說竟應憶。
今初： 若自在是衆生因，請問何為自在義，若於大等如是言，僅有空名徒疲苦。
然而大等有多物，無常不動亦非天，足所踐履性不淨，是故彼非自在體。
自在非空不動故，非我義如前破竟，昨所思維能作者，非所思維依何說。
勝論師分别論及數論師一類，許大自在天者雲：「彼自在自生之一切智，於身處受用一切悉先存心造作為衆生之因。
」若問請說何為自在之義？若言由地等諸大增減，能令果增減，故即是諸大。
誠如是，由大增減，令果增減，我等固亦許，義無差别，唯名不同，何苦疲勞，以大執善成立自在？不應徒疲勞也。
言然而者謂常無常等義，有大差别，此不應為自在也。
地等諸大多物自性，生滅無常，於生果無先存心之動搖，大非是天，為足等所踐履，是不淨故，非自在體，於常一能生果者，許為先存心之天，許非不淨為所踐履者故。
若言虛空是自在，虛空（有法）非自在，不為果義動故。
常我亦非自在，彼物心二者前已破竟故。
若謂自在是不可思維之能作者，則無彼諸過。
彼複何故是所思維故成能作者？汝亦不知自在為誰故。
巳二、若是常者不可為一切具緣之因： 彼欲生者是何果，我及地等諸四大，自在體性豈非常，能知從於所知生。
無始苦樂從業生，是彼自在何所生，若因從於無始有，果亦雲何當有始。
自在何不常生果，彼不應複觀待餘，若無一法非彼造，彼造此果複待誰。
若待衆緣聚會生，自在應非自在因，聚時無力令不生，不聚無力令彼生。
自在若作所不欲，彼應為他所自在，若作仍随欲而作，彼於自在何所有。
問雲：若苦樂等受，是從先業等生，何為汝所許自在欲生之果？若答是我，彼不應理。
彼我及地等及自在自同類之後來體性随一，皆應非自在所作。
我及四大微塵及自在等，豈非常耶？既許是常，於彼不應有能生所生故。
故先顯現根識等從所知青等生故，無始以來苦樂受從善不善業生故，當說彼自在所生何果？無彼所生果故。
自在因既是常實，彼若無始，今苦樂等果雲何有始？彼久遠之受亦能為無始時來生起之實因，是無始故。
彼自在雲何不能常生一切果？凡彼生一切果，待餘緣故。
若無自在所不造之果，自在生果複待何緣？若計是俱有因，彼亦應是自在所造，彼造之即可故。
若自在生果待俱有因，正因及俱有因聚會為因，應非自在有自主之因，因緣聚會，自在無力令不生果。
若不聚會，自在亦無力能生起故。
若自在雖不欲，仍由業力，生地獄等苦果，彼自在應為他所自在，則壞自有自在能生一切。
彼自在若欲造果而後造，亦成唯依求果之欲而轉，由欲造果，彼於自在何有？欲無常故。
巳三、破常住微塵無因如已說竟應知： 若以常住塵為因，彼等亦前所遮竟。
分别論師說微塵常，為種種衆生之作者，彼等亦以前破無方分微塵之理已遮竟，於已死者，不應複刑楚也。
辰三、破從常神我生。
分二： 巳一、安立所許；巳二、於彼出難。
今初： 神我常為
士夫之身，依支分等積聚而安立，無有谛實；如是依指掌等積聚而安立故，亦有何自性成就之手？彼無有也。
其指亦是依關節之積聚而安立故，自性不成，關節亦自分分析之而觀察，自性不成。
關節之分，複可析為微塵，若分之，亦自性不成。
彼微塵亦依東西等方分之差别而分析之，是依衆多方分而安立故，自性不成。
方分之分亦自性不成，彼自性成就之分離故，喻如虛空。
微塵亦自性不成，彼若有應有無分之微塵，以「彼若六合為一分」等理，能為違害故。
辰三、於無自性如夢之身不應貪着： 如是猶如夢中境，誰具慧者貪於色。
於如是如夢之色，若不觀察時，如能建立顯現，若觀察時自性不成，誰具明辨之觀慧者，貪着於色，不應貪着，實執所緣毫無依據故。
辰四、依彼補特伽羅亦無自性： 若時如是身性無，爾時何有男女相。
若時如是士夫之身，自性不成，爾時有何自性成就之男女，補特伽羅自性不成也。
依此宗之理，唯遮獨一自在之補特伽羅，未證性相完全之補特伽羅無我，此中應通達非唯名言安立之補特伽羅，無通達二無我亦無難易，於補特伽羅及蘊，實有及安立有之粗細，亦不分别，所破法我粗細之差别亦未分别故。
若立聲緣聖人不應證補特伽羅無我之宗而争是否證法無我，應知是甚深難測也。
卯二、修受念住。
分四： 辰一、破受自體自性成就；辰二、破受因自性成就；辰三、破所緣境自性成就；辰四、破受之有境自性成就。
初中分三： 巳一、苦受自性不成；巳二、樂受自性不成；巳三、結勸住修受無自性之瑜伽。
今初： 若苦於真性中有，雲何不害極喜等。
明受亦如身，無自性者，若所受之苦及能受之受，於真性中有，若於一意識之上所有之苦受有自性，彼不應更成他法，與極喜樂受何故不相違害，若相違害，應無生樂之時，現見生樂等故，苦受自性無也。
巳二、樂受自性不成： 若為憂惱所逼時，食香美物不喜樂， 由苦勢力映奪故，有時於樂不能覺。
若樂有自性，為子死等憂惱所逼時，食香美食物等，無論如何，不能令其心喜，應能令樂，香美飲食等能生自性成就之樂故。
彼雲憂惱所逼時，雖能生樂，由強力苦所映奪故，不覺其樂。
誰能領受自性無，雲何說言是彼受，若言有微細苦受，是否亦除於粗苦，若彼異樂唯細喜， 細樂亦應是樂故，若由違緣樂因生，苦受即不生起者，謂受唯由分别執，安立其理豈不成。
若領受自體無，彼雲何是樂受？應非是也。
是所領受故。
如是亦應答言以有力之樂，應亦能映奪自性成就之苦，若謂生有力之樂時，有微細之苦受，非纖毫亦不受也。
若有微細苦受，以此有力之樂，雲何妨害其苦而安立為受有力之樂？彼有力之樂，豈不能除此苦之粗者？若許能除，彼微細苦，唯是異彼大樂之微細喜。
彼微細樂性，亦不越彼樂之性相，故若是微細樂，亦應是樂。
若許能除（若為憂惱所逼時）雲等過，而謂由香美飲食等生樂之時，與與苦相違樂緣生，則其時苦不生，則說言樂苦受，唯由分别現執安立，理豈不成？應能成立由分别即一飲食之增上，而安立為苦樂二者之因故。
巳三、結勸住修受無自性之瑜伽： 性不成故應修習，對治執受實觀察， 周遍觀察田能生，禅定瑜伽妙樂食。
即以受自性不成故，於此執受谛實之執，應修其對治，通達受自性不成之觀察。
從周遍觀察之田，出生如實而緣之觀及止，及依彼修觀之禅定，修成之時，能令瑜伽觀證之身，輾轉向上增長廣大故，說名為食，如尋常食能令身增長也。
此三摩地，亦能令尋常之身增長，故於通達空性專注一心之等住當勤修也。
辰二、破受因自性成就。
分三： 巳一、破根境合自性成就；巳二、破與識合自性成就；巳三、故三和生觸自性不成。
今初： 若根境到有中間，彼二雲何成相到？若無中間成一體，是為誰與誰相到？ 微塵不能入微塵，均無空隙相容故，不能入故不相合，不合故不能相到。
由無分故雲相到，此說雲何能應理，若有相到無分法，見時願乞舉相示。
微塵相到是所應破，若根境二極微相到，彼二極微，有無中間？若言有中間，彼諸微塵於何處相到，應不相到？有中間故。
於彼中間，亦有明暗随一微塵，彼亦應有中間，應成無窮，若言無中間，無方分二微塵相到之時，無到及不到之二面故，應自體一切一切相到，若爾，混合於一方位，成為唯一微塵，若爾，以誰為到者，與誰相到？應不能有，彼無二故，其理謂微塵住於他微塵中不能相容，彼諸微塵無空隙故，大小量等故，安立為不能自體一切與一切相到之因也。
此因能成者，微塵互不相入，互不相容，不相混合，不相混合之無方分，不相到故，若謂無方分而相到，雲何應理？不能有故。
若有相到而無方分者，願祈舉以相示，不能以相示也。
巳二、破識相到自性成就： 若言是識非色體，謂能相到亦非理， 積聚法非實有故，亦如前理應觀尋。
謂識非色體，自性相到，亦不應理，彼體非色故。
破粗色相觸者，衆微積聚之粗色，亦自性相到不成，彼中無谛實之物故，如前雲何觀察關節積聚自性不成而破。
巳三、故三和生觸自性不成： 如是觀之既無觸，複從何處能生受，徒設疲勞有何益，誰能與誰作損害？ 若時能所受俱無，受之自性亦非有，爾時觀見受性空，貪着雲何不遮遣。
如前所說，根境識三自性不相到，若爾則觸自性成就非有，受由何谛實成就之因而生？由虛妄因，不能生谛實成就之果故。
若受自性不成，為彼勤勞，有何利益？無利益故。
若謂為斷自性成就之苦受而勤勞，亦不應理，由何境對何補特伽羅能作損害？自性成就之苦受無故。
於此世間唯有苦僞飾之樂，如苦自相無，樂亦自相無也。
如寒凍所逼者，坐於日中之時，寒苦之力稍減之時，能領納蘇息者即是樂受。
爾時仍有寒凍之苦，苦盡無間，熱苦複始故。
故安立苦之所依須依於苦，苦心生起之所依，不須依樂故。
如於青及長短也。
若通達受自性不成，即能遮貪着者，若時悟入受者自性決定不成，所領納受亦自性非有，爾時見此所受能受自性不成之分位，貪着何故不能遮遣？欲得樂之貪，及欲離苦之貪，皆由實執之力所引故。
辰三、破所緣境自性成就： 若眼所見身所觸，一切皆如夢幻性。
随其眼識所見，身識所觸，生受諸境，皆自性空，如夢如幻，受自體亦自性不成。
辰四、破受之有境自性成就： 與心同時俱生故，受不能為心所見，若由後心見前受，是則是念而非受，自體不能領自體， 他於自亦不能受，受者纖毫自性無，是故受亦無自性，如是無我積聚中，依彼何能為損害。
受與心俱生故，心於受非自性能見，異體實物同時不相系屬故。
於受前後所生之心，亦不能念受，非所領納，其時已滅未生故，總攝其義，受自不能領納自體，已以能破自證故，亦非以自性成就之他能領納，能領納所領納不相系屬故。
不唯能受自性不成，任何自性成就之受者亦無有，破補特伽羅我時已破訖故。
故受真性不成於如是無自性成就我之蘊聚，樂有何益，苦有何損？苦亦自性不成故，受亦自性不成之受念住，應勵力修習也。
卯三、修心念住。
分二： 辰一、明意識自性無；辰二、明五識自性無。
今初： 意於諸根中不住，非住色等非中間，不在於内不在外，餘處求之亦不得。
彼非身亦非餘處，不相混合旁亦無，微塵許體亦無故，有情自性般涅盤。
意自性不成，亦於六根自性不住，於色等六境亦自性不住，於彼等中間，及彼二積聚中亦不住，如《入中論》中所說車之七種觀察應念知也。
外道所安立作者，内之作者士夫之内，亦心自性不住，於外之手等亦不住，於外内之外亦無自性可得。
既非身，身之外亦非谛實，心既非與身混合，於身之旁，亦無獨立成就之自性，彼纖毫之自性成就亦無，故心自性空自性涅盤也。
辰二、明五識自性無： 若能知在所知前，彼緣何境而生起， 能知所知若同時，彼複緣何而生起， 是能知在所知後，其時能知從何生。
若在所知境前先有根識，彼緣何境而生？所緣緣先未有故。
若知及所知同時，彼根識緣何而生？若根識不生，則所緣緣不生，則不能生。
若所緣緣生，識亦生竟，則不須能生故。
雖然若根識在所知之後有，其時根識依何緣自性生起，不應理故。
若從已滅前刹那而生，從焦種亦應生芽；若從未壞滅前刹那而生，不同時中，隔不隔有二；若隔應無親生；若不隔，自體一切不隔，則混合同時。
若隔不隔有二分則壞谛實成就，谛實不成。
卯四、修法念住： 如是遍觀一切法，等知自性皆無生。
如前所說一切諸法自性成就之生，不能觀見，如《聖者無盡慧所問經》所說，有為無為所攝之一切法，自性不成，應當了達也。
寅二、釋應無二谛難。
分三： 卯一、釋太過難；卯二、釋應無窮難；卯三、明谛實成就之境識不能成立。
初中分二： 辰一、難；辰二、答。
今初： 若如是世俗亦無，彼於二谛何所有， 若由他世俗心有，有情雲何般涅盤。
或謂前依境有境前後安立破自相成，若爾，許世俗成就亦同彼過。
若自相不成，法任何安立之處亦無，則成世俗無，於彼雲何有二谛？彼二無時，若色聲等於世俗心執自相成就之一分是谛實有，於境自分谛實無，是汝所許之世俗有。
若爾，汝之世俗，亦如由繩之一分蛇無，而蛇執之一分蛇有，世俗有，唯依他心有增益安立。
若爾，有情雲何於世俗中得般涅盤？應不能得解脫，一切有情法唯颠倒愚癡中盡故。
若許，為求解脫抉擇正見，應成無義。
辰二、答： 彼由他心分别有，非同自宗之世俗，自宗量成世俗有，不知故世俗亦無。
能分别與所分别，二者互相為依倚，如是依名言共許，說有一切分别等。
此中觀所許之世俗有，惟於貪着境迷亂之他心，執實分别所增益有，非中觀師自宗世俗有之義。
自宗者，許求證為通達實際之見之境之一切法自性空故，於能生所生等能所世俗有，不尋求以量能成，能安立決定有者，是世俗有之義。
若不爾者，不知自宗安立能所以量成就，於世俗亦不成就，便成失壞矣。
自宗安立世俗之理，能分别之有境，及所分别之境，二者如《發智論》雲「以作者為依」雲等，二者互為所依，觀待安立，自體成就，纖毫亦無，唯依如世間名言量共許名而分别，說一切分别安立也。
卯二、釋應無窮難： 若時觀察空性慧，須以能觀慧觀察，彼觀慧複須能觀，爾時則有無窮過。
所觀諸法已觀竟，於彼觀察無所依，無所依故則不生，應說彼亦般涅盤。
若時以分别諸法谛實有無之分别慧，觀察自性空，爾時能分别者之慧，若不屬於所分别之内，是否須觀察彼谛實無？若不須觀察，於餘亦同，一切等谛實無。
若須觀察，彼能觀察者，亦須以餘觀慧辨彼谛實無，故能觀察者則成無窮。
於證一切法谛實無之量，應不須别餘能觀察彼谛實無之量，已辨所觀察一切法谛實無，於彼辨谛實無之量，乃至彼攝持力未消滅時，複須觀察谛實無之所依有法，彼谛實成就心之體性非有故，於證一切法谛實空之補特伽羅，觀證攝持未壞之際，遍觀察此是否谛實成就之所依有法無有故，如是思維之心生起無間即能生起憶谛實無之念故，雖證一切法谛實無，彼心自體亦須以餘量觀察其谛實無，於汝有無窮過。
若須餘能觀察，則餘實執遍計成為作者，實執遍計現行，悉即以前重遮遣竟故。
若所依有法谛實無故，所破能破二者，自性不生，彼亦名自性涅盤，亦名由通達彼境修習而得忽然離垢之涅盤也。
卯三、明谛實成就之境識不能成立： 若見境識谛實有，此極難解無因故，若由識成安立境，何為所依見識有？ 若由境有成立識，以何為依見境有？彼二交互為力成，是則二者皆非有。
無子之時則非父，此子複是誰所生，無子之時亦無父，如是境識性皆無。
如苗芽從種子生，即苗芽因立種子，如是依境所生識，雲何不見境實有。
與苗異體之識心，見苗芽知有種子，見境之心若有性，何量見有餘無故。
說實有者之見前，此境識二谛實成就性極難安住，無能立故。
若謂由彼識量谛實成就之喻，安立成就谛實成就之法，即谛實成就之識有，其後有何所依之量？無自證無故。
若依餘識證，成無窮故。
若謂雖然，由此現量谛實成就之所知及所量，能成就識，有所知時，後若更有何所依依量安立？境識二互相觀待增上有故。
二者亦顯系自性不成，如長短彼此。
若無子則父非有，於父能立無故。
若無父，子自體從何出生？成無因故。
若無子則無父，故彼二互相觀待，非有谛實。
如是彼境識二者，亦非有谛實也。
若謂苗芽從自性成就之種子生，由苗芽自性之正因，能知種子，如是以從所知生之谛實成就識。
雲何不證所知勝義實有？應能知也。
不應爾。
若以苗芽異實之量識，了達若見苗芽即有種子，又何以故？由何量了達由所知故有能知自證已破竟故，别餘能證亦非汝所許故。
寅三、安立能成無我之因。
分三： 卯一、金剛能破之因；卯二、緣生之因；卯三、有無生滅之因。
初中分五： 辰一、破無因生；辰二、破從他常因生；辰三、破從常神我生；辰四、結破無因義；辰五、破從自他生。
今初： 或雲由世間現量，見有一切諸因等，蓮花莖幹等差别，亦是由於因别生。
問因差别誰所作，複由前因差别生，何故因由能生果，即由前前因力故。
順世外道等問雲：「如孔雀文彩未見有誰造作，蓮花瓣之柔軟，刺之尖銳絕無作者為之造作，從其體性自出生也。
」彼不應理，世間現量，稻谷等通常内外之物，悉見有能生之因故，蓮花莖之色，葉之數等，果之差别，依不同之因之差别而生。
因之不同差别複因何而生？即由前因不同之差别而生。
何故若因不同，因之即能生不同之果？無不能如是之過。
彼即由前因之力，由不同之因，能生别别不同之果故。
故此諸有法非無因，有時有處見其生故。
辰二、破從他常因生。
分三： 巳一、問自在之義而破；巳二、若是常者不可為一切具緣之因；巳三、破常住微塵無因如已說竟應憶。
今初： 若自在是衆生因，請問何為自在義，若於大等如是言，僅有空名徒疲苦。
然而大等有多物，無常不動亦非天，足所踐履性不淨，是故彼非自在體。
自在非空不動故，非我義如前破竟，昨所思維能作者，非所思維依何說。
勝論師分别論及數論師一類，許大自在天者雲：「彼自在自生之一切智，於身處受用一切悉先存心造作為衆生之因。
」若問請說何為自在之義？若言由地等諸大增減，能令果增減，故即是諸大。
誠如是，由大增減，令果增減，我等固亦許，義無差别，唯名不同，何苦疲勞，以大執善成立自在？不應徒疲勞也。
言然而者謂常無常等義，有大差别，此不應為自在也。
地等諸大多物自性，生滅無常，於生果無先存心之動搖，大非是天，為足等所踐履，是不淨故，非自在體，於常一能生果者，許為先存心之天，許非不淨為所踐履者故。
若言虛空是自在，虛空（有法）非自在，不為果義動故。
常我亦非自在，彼物心二者前已破竟故。
若謂自在是不可思維之能作者，則無彼諸過。
彼複何故是所思維故成能作者？汝亦不知自在為誰故。
巳二、若是常者不可為一切具緣之因： 彼欲生者是何果，我及地等諸四大，自在體性豈非常，能知從於所知生。
無始苦樂從業生，是彼自在何所生，若因從於無始有，果亦雲何當有始。
自在何不常生果，彼不應複觀待餘，若無一法非彼造，彼造此果複待誰。
若待衆緣聚會生，自在應非自在因，聚時無力令不生，不聚無力令彼生。
自在若作所不欲，彼應為他所自在，若作仍随欲而作，彼於自在何所有。
問雲：若苦樂等受，是從先業等生，何為汝所許自在欲生之果？若答是我，彼不應理。
彼我及地等及自在自同類之後來體性随一，皆應非自在所作。
我及四大微塵及自在等，豈非常耶？既許是常，於彼不應有能生所生故。
故先顯現根識等從所知青等生故，無始以來苦樂受從善不善業生故，當說彼自在所生何果？無彼所生果故。
自在因既是常實，彼若無始，今苦樂等果雲何有始？彼久遠之受亦能為無始時來生起之實因，是無始故。
彼自在雲何不能常生一切果？凡彼生一切果，待餘緣故。
若無自在所不造之果，自在生果複待何緣？若計是俱有因，彼亦應是自在所造，彼造之即可故。
若自在生果待俱有因，正因及俱有因聚會為因，應非自在有自主之因，因緣聚會，自在無力令不生果。
若不聚會，自在亦無力能生起故。
若自在雖不欲，仍由業力，生地獄等苦果，彼自在應為他所自在，則壞自有自在能生一切。
彼自在若欲造果而後造，亦成唯依求果之欲而轉，由欲造果，彼於自在何有？欲無常故。
巳三、破常住微塵無因如已說竟應知： 若以常住塵為因，彼等亦前所遮竟。
分别論師說微塵常，為種種衆生之作者，彼等亦以前破無方分微塵之理已遮竟，於已死者，不應複刑楚也。
辰三、破從常神我生。
分二： 巳一、安立所許；巳二、於彼出難。
今初： 神我常為