第十一講 明唯識性——真如
關燈
小
中
大
之境，勝于前第三俗，故名勝義。
四、勝義勝義谛：又名廢诠歸旨谛，此即是一實真如，妙體離言，超絕法相，故勝義。
此唯根本無分别智所證，勝于前第四世俗。
諸勝義中，唯此為最，故在勝義之上複冠以勝義。
此谛理須廢除言诠，但以正智證會。
以上四者，稱勝義谛者，勝謂殊勝，義有二種，一者境界名義，二者道理名義。
谛者實義，是‘事如實事，理如實理。
’理事不謬，名之為谛。
以上所立，是三乘合明的二谛。
若唯約菩薩乘而言，則以執為實我實法的瓶缽軍林等為第一俗，以蘊處界三科為第二俗第一真，以三自性三無性唯識理等為第三俗第二真，以二空真如為第四俗第三真，以一真法界為第四真。
如此建立雖為五重，然真俗相形，又複八重條然不繁也。
蓋真必依俗而真，俗必依真而俗。
真者物中之實，若無其物，是為誰實？是故所言真者，即是俗中之真也；又俗者實上之假，若無其實，是為誰假？是故所言俗者，即是真中之俗也。
故所以俗事中必有真理，真理中必有俗事，若缺其一，必失其二，獨立之法不可得也。
是故，并不是遣依他起而證圓成實，也不是沒有俗谛就可建立真谛，而是真俗相依而建立的。
如是世俗勝義各立四重，是明一切諸法，有者有實體，有者無實體。
在有實體之中，有為事法，有為理法。
在理法中，有因果差别的淺理，有真如的深理。
在深理中，有顯二空能诠說的是假，離掉假而真證聖智的是真。
以有如此的不同，故各立四重，如下表所示： 一、無體———————————世間世俗 二、有體——事————————道理世俗 理——淺—————證得世俗 深—————勝義世俗 三、有體——事————————世間勝義 理——淺—————道理勝義 深——诠——證得勝義 旨——勝義勝義 又有四重相對，如下表所示： 一、以有體無體之不同，成第一對——無體————世間世俗 有體————世間勝義 二、以事理意義之不同，成第二對——事法————道理世俗 理法————道理勝義 三、以道理深淺之不同，成第三對——淺理————證得世俗 深理————證得勝義 四、以诠旨各别之不同，成第四對——依诠————勝義世俗 廢诠————勝義勝義 三、唯識實性 三十頌頌文：‘此諸法勝義，亦即是真如，常如其性故，即唯識實性。
] 頌文前兩句‘此諸法勝義，亦即是真如。
’諸法就是一切諸法，勝義，如上節所釋，勝義谛雖有四重，但此處說的勝義，指的是‘二谛四重’中的最後一種，‘勝義勝義谛]。
此勝義谛，是‘體妙離言，回超衆法。
’是‘語言道斷，心行處滅。
’是‘廢除言诠，但以正智’而證得，所以此‘勝義勝義谛’，就是聖者内證的真如——‘亦即是真如’。
頌文第三句，‘常如其性故’，其‘性’，就是諸法的‘實性’。
<成唯識論>曰： [此性即是唯識性，謂唯識性，略有二種：一者虛妄，謂遍計所執；二者真實，謂圓成實，為簡虛妄，說言實性。
複有二赳種：一者世俗，謂依他起，二者勝義，謂圓成實，為簡世俗，故說實性。
] 照以上論文内容看來，三自性中的遍計所執和依他起，都不是諸法實性，唯有此圓成實，才是諸法實性。
以唯識方面說，此諸法實性，也這就是唯識的實性。
所以頌文第四句說：‘即唯識實性] 第二十五頌诠釋完畢，附帶一談中國大乘宗派對真如的看法。
真如本來是依緣起觀而建立，以一切法待緣而生，無獨立的自性，故曰性空，亦稱空性。
空性是諸法的本質，為本來如此，不增不減的理體。
故真如是靜态的、客體的、遍存于一切有的‘真理’。
印度佛敵依此義說真如，唯識學亦依此義說真如。
是以空宗以諸法空相為真如，有宗以圓成實性為真如。
而中國大乘宗派，對真如的認知不同，如天台宗依據性具說，主張真如本身本來具足染淨善惡諸法。
華嚴宗依據性起說，主張‘本體即現象’，即真如本為萬法，萬法本為真如。
這二者，都是受了<大乘起信論>的影響。
中國真常唯心系的宗派，以<大乘起信論>标示一心開二門：[所謂不生不滅，與生滅和合，非一非異。
’又謂：[真如淨法，實無于染，但以無明而熏習故，則有染相……’，這樣，真如就不僅是客體性的、靜态的理體，亦是主體性的，動态的事用。
成為‘不生不滅離言說相離名字相而能生萬法之體’了。
四、勝義勝義谛：又名廢诠歸旨谛，此即是一實真如，妙體離言，超絕法相，故勝義。
此唯根本無分别智所證，勝于前第四世俗。
諸勝義中，唯此為最，故在勝義之上複冠以勝義。
此谛理須廢除言诠，但以正智證會。
以上四者，稱勝義谛者，勝謂殊勝，義有二種，一者境界名義，二者道理名義。
谛者實義，是‘事如實事，理如實理。
’理事不謬，名之為谛。
以上所立，是三乘合明的二谛。
若唯約菩薩乘而言，則以執為實我實法的瓶缽軍林等為第一俗，以蘊處界三科為第二俗第一真，以三自性三無性唯識理等為第三俗第二真，以二空真如為第四俗第三真，以一真法界為第四真。
如此建立雖為五重，然真俗相形，又複八重條然不繁也。
蓋真必依俗而真，俗必依真而俗。
真者物中之實，若無其物，是為誰實？是故所言真者，即是俗中之真也；又俗者實上之假，若無其實，是為誰假？是故所言俗者，即是真中之俗也。
故所以俗事中必有真理，真理中必有俗事，若缺其一，必失其二，獨立之法不可得也。
是故，并不是遣依他起而證圓成實，也不是沒有俗谛就可建立真谛，而是真俗相依而建立的。
如是世俗勝義各立四重，是明一切諸法，有者有實體，有者無實體。
在有實體之中，有為事法，有為理法。
在理法中，有因果差别的淺理，有真如的深理。
在深理中，有顯二空能诠說的是假，離掉假而真證聖智的是真。
以有如此的不同，故各立四重，如下表所示： 一、無體———————————世間世俗 二、有體——事————————道理世俗 理——淺—————證得世俗 深—————勝義世俗 三、有體——事————————世間勝義 理——淺—————道理勝義 深——诠——證得勝義 旨——勝義勝義 又有四重相對，如下表所示： 一、以有體無體之不同，成第一對——無體————世間世俗 有體————世間勝義 二、以事理意義之不同，成第二對——事法————道理世俗 理法————道理勝義 三、以道理深淺之不同，成第三對——淺理————證得世俗 深理————證得勝義 四、以诠旨各别之不同，成第四對——依诠————勝義世俗 廢诠————勝義勝義 三、唯識實性 三十頌頌文：‘此諸法勝義，亦即是真如，常如其性故，即唯識實性。
] 頌文前兩句‘此諸法勝義，亦即是真如。
’諸法就是一切諸法，勝義，如上節所釋，勝義谛雖有四重，但此處說的勝義，指的是‘二谛四重’中的最後一種，‘勝義勝義谛]。
此勝義谛，是‘體妙離言，回超衆法。
’是‘語言道斷，心行處滅。
’是‘廢除言诠，但以正智’而證得，所以此‘勝義勝義谛’，就是聖者内證的真如——‘亦即是真如’。
頌文第三句，‘常如其性故’，其‘性’，就是諸法的‘實性’。
<成唯識論>曰： [此性即是唯識性，謂唯識性，略有二種：一者虛妄，謂遍計所執；二者真實，謂圓成實，為簡虛妄，說言實性。
複有二赳種：一者世俗，謂依他起，二者勝義，謂圓成實，為簡世俗，故說實性。
] 照以上論文内容看來，三自性中的遍計所執和依他起，都不是諸法實性，唯有此圓成實，才是諸法實性。
以唯識方面說，此諸法實性，也這就是唯識的實性。
所以頌文第四句說：‘即唯識實性] 第二十五頌诠釋完畢，附帶一談中國大乘宗派對真如的看法。
真如本來是依緣起觀而建立，以一切法待緣而生，無獨立的自性，故曰性空，亦稱空性。
空性是諸法的本質，為本來如此，不增不減的理體。
故真如是靜态的、客體的、遍存于一切有的‘真理’。
印度佛敵依此義說真如，唯識學亦依此義說真如。
是以空宗以諸法空相為真如，有宗以圓成實性為真如。
而中國大乘宗派，對真如的認知不同，如天台宗依據性具說，主張真如本身本來具足染淨善惡諸法。
華嚴宗依據性起說，主張‘本體即現象’，即真如本為萬法，萬法本為真如。
這二者，都是受了<大乘起信論>的影響。
中國真常唯心系的宗派，以<大乘起信論>标示一心開二門：[所謂不生不滅，與生滅和合，非一非異。
’又謂：[真如淨法，實無于染，但以無明而熏習故，則有染相……’，這樣，真如就不僅是客體性的、靜态的理體，亦是主體性的，動态的事用。
成為‘不生不滅離言說相離名字相而能生萬法之體’了。