第十講 釋違教難——三自性與三無性
關燈
小
中
大
。
所以在三性之中，遍計所執是空，依他圓成是有，空有對望，則非空非有。
而真空妙有之中道亦由此而建立。
此名三性對望中道，亦稱一法中道。
三性為唯識宗立論的根本，唯識宗以一切不離心為義，<成唯識論>卷八曰：[三種自性，皆不離心、心所法。
謂心、心所及所變現，衆緣生故，如幻事等非有似有，诳惑愚夫，一切皆名依他起性；愚夫于此橫執我法、有無、一異、俱不俱等，如空華等性相都無，一切皆名遍計所執；依他起上，彼所妄執我、法俱空，此空所顯識等真性名圓成實。
是故此三不離心等。
] 三、釋違教難 由彼彼遍計，遍計種種物，此遍計所執，自性無所有。
依他起自性，分别緣所生，圓成實于彼，常遠離前性。
故此與依他，非異非不異，如無常等性，非不見此彼。
即依此三性，立彼三無性，故佛密意說，一切法無性。
初即相無性，次無自然性，後由遠離前，所執我法性。
前面說明三自性及三無性，于此再依頌文，诠解‘釋違教難’。
茲先解釋‘若沒有境，則教說的三種自性即不能成立’的問難；繼而再解釋‘若沒有識，則教說的三種無性即不能成立’的問難。
釋違教難，是解釋外人對于違背教理的問難。
所謂問難，就是外人的質問，外人繼違理問難後，又繼續質問曰：‘照你們唯識家說，唯有内識，沒有外境。
如果這樣，則依他起的一性就夠了，為什麼聖教中處處說有三自性？’唯識家解答說：‘應知三自性亦不離識’。
為什麼呢？唯識家以上列五頌的前三頌答之。
頌文的初二頌正辨三性，次一頌前三句，明三性的不一不異，末一句明依他圓成證得的前後。
後二頌明三無性。
分釋如下： 一、由彼彼遍計，遍計種種物，此遍計所執，自性所無有：此是明能遍計的虛妄分别，遍計、即是周遍計度，遍緣一切境界，又計較推度是我是法。
彼彼者，這個能遍計心的品類衆多，故說彼彼。
‘種種物’，即所逾遍計之境，如實我、實法等。
這種若我若法的遍計所執，并沒有實在的體性，故說：‘此遍計所執，自性所無有。
] 二、依他起自性，分别緣所生：依他起的他，指的就因緣。
是說色、心諸法，仗因托緣方得生起，故名依他起。
色、心諸法生起的因緣有四，就是親因緣、等無間緣、所緣緣、增上緣，見本文第九講，此處不贅。
色法生起，須籍親因緣及增上緣二種，心法生起，須四緣俱足，方始現行。
因此，說色、心諸法生起，及心體所起見、相二分，都是依他起性。
‘分别’即是虛妄分别，也就是有漏的雜染諸法。
有義，分别即是緣慮的異名，即依他諸法，是由分别的心、心所及衆緣所生起，所謂‘唯識所現，衆緣所生’者是。
三、圓成實于彼，常遠離前性：圓成實三字，具有圓滿、成就、真實三義。
但所謂圓成實，不是在依他起之外另有一個圓成實，而是在依他起諸法上，恒常遠離前面所說的遍計所執，便是圓成實了；反之，若于依他起法起種種實我實法執著，就是遍計所執了。
四、故此與依他，非異非不異，如無常等性：此三句頌文重點，在說明依他起與圓成實之間，既‘非異’亦‘非不異’之理。
因為圓成實性，既然是在依他起諸法上，遠離前面的遍計所執，就不能說這兩者是‘異’。
但這兩者之間，也非‘不異’。
何以故呢？如經中常說無常無我，色法是無常，乃至受、想、行、識亦是無常。
這無常法性，遍及于一切法上。
因此，無常與一切法是‘非異’；但就總相說雖然不異，而萬法各有其别相，總相别相迥然不同，故又‘非不異’。
因此，依他起與圓成實，若說是‘異’，離開了依他起，就不能顯現圓成實的法性；若說‘不異’，那麼圓成實同于依他起，豈不是成了生滅之法？ 五、非不見此彼：此句頌文，是明證見依他起與圓成實的先後。
‘此’指依他起，[彼’指圓成實。
‘見’者證見，意謂非不見彼圓成實性、而能見此依他起也。
換言之，必先以我法二空的觀智(根本智)證見圓成實，此際已斷除我法二執(遍計所執)，至此始(以後得智)了達如幻如化的依他起。
<成唯識論>曰：[非不證見圓成實性、而能見此依他起性。
] 六、初即相無性，次無自然性，後由遠離前，所執我法性：頌文‘初即相無性’句，是依遍計所執性而立的。
遍計所執隻是妄情計度，并沒有實在的體相。
這有如空華，隻是現于病目之前，實無其體相。
‘次無自然性’句，是依依他起性而立的。
依他起諸法是衆緣和合而生，既待緣而生，則緣生性空，故曰生無性。
‘後由遠離前，所執我法性’二句，是依圓成實性而立的，此即勝義無自性。
圓成實性是遠離前面遍計所執(我法二執)所顯的真理，此真理離一切相，畢竟皆空，故曰無自性。
無自性即是性空，亦曰空性，實則空性就是真如，于下一講中再詳細诠釋。
所以在三性之中，遍計所執是空，依他圓成是有，空有對望，則非空非有。
而真空妙有之中道亦由此而建立。
此名三性對望中道，亦稱一法中道。
三性為唯識宗立論的根本，唯識宗以一切不離心為義，<成唯識論>卷八曰：[三種自性，皆不離心、心所法。
謂心、心所及所變現，衆緣生故，如幻事等非有似有，诳惑愚夫，一切皆名依他起性；愚夫于此橫執我法、有無、一異、俱不俱等，如空華等性相都無，一切皆名遍計所執；依他起上，彼所妄執我、法俱空，此空所顯識等真性名圓成實。
是故此三不離心等。
] 三、釋違教難 由彼彼遍計，遍計種種物，此遍計所執，自性無所有。
依他起自性，分别緣所生，圓成實于彼，常遠離前性。
故此與依他，非異非不異，如無常等性，非不見此彼。
即依此三性，立彼三無性，故佛密意說，一切法無性。
初即相無性，次無自然性，後由遠離前，所執我法性。
前面說明三自性及三無性，于此再依頌文，诠解‘釋違教難’。
茲先解釋‘若沒有境，則教說的三種自性即不能成立’的問難；繼而再解釋‘若沒有識，則教說的三種無性即不能成立’的問難。
釋違教難，是解釋外人對于違背教理的問難。
所謂問難，就是外人的質問，外人繼違理問難後，又繼續質問曰：‘照你們唯識家說，唯有内識，沒有外境。
如果這樣，則依他起的一性就夠了，為什麼聖教中處處說有三自性？’唯識家解答說：‘應知三自性亦不離識’。
為什麼呢？唯識家以上列五頌的前三頌答之。
頌文的初二頌正辨三性，次一頌前三句，明三性的不一不異，末一句明依他圓成證得的前後。
後二頌明三無性。
分釋如下： 一、由彼彼遍計，遍計種種物，此遍計所執，自性所無有：此是明能遍計的虛妄分别，遍計、即是周遍計度，遍緣一切境界，又計較推度是我是法。
彼彼者，這個能遍計心的品類衆多，故說彼彼。
‘種種物’，即所逾遍計之境，如實我、實法等。
這種若我若法的遍計所執，并沒有實在的體性，故說：‘此遍計所執，自性所無有。
] 二、依他起自性，分别緣所生：依他起的他，指的就因緣。
是說色、心諸法，仗因托緣方得生起，故名依他起。
色、心諸法生起的因緣有四，就是親因緣、等無間緣、所緣緣、增上緣，見本文第九講，此處不贅。
色法生起，須籍親因緣及增上緣二種，心法生起，須四緣俱足，方始現行。
因此，說色、心諸法生起，及心體所起見、相二分，都是依他起性。
‘分别’即是虛妄分别，也就是有漏的雜染諸法。
有義，分别即是緣慮的異名，即依他諸法，是由分别的心、心所及衆緣所生起，所謂‘唯識所現，衆緣所生’者是。
三、圓成實于彼，常遠離前性：圓成實三字，具有圓滿、成就、真實三義。
但所謂圓成實，不是在依他起之外另有一個圓成實，而是在依他起諸法上，恒常遠離前面所說的遍計所執，便是圓成實了；反之，若于依他起法起種種實我實法執著，就是遍計所執了。
四、故此與依他，非異非不異，如無常等性：此三句頌文重點，在說明依他起與圓成實之間，既‘非異’亦‘非不異’之理。
因為圓成實性，既然是在依他起諸法上，遠離前面的遍計所執，就不能說這兩者是‘異’。
但這兩者之間，也非‘不異’。
何以故呢？如經中常說無常無我，色法是無常，乃至受、想、行、識亦是無常。
這無常法性，遍及于一切法上。
因此，無常與一切法是‘非異’；但就總相說雖然不異，而萬法各有其别相，總相别相迥然不同，故又‘非不異’。
因此，依他起與圓成實，若說是‘異’，離開了依他起，就不能顯現圓成實的法性；若說‘不異’，那麼圓成實同于依他起，豈不是成了生滅之法？ 五、非不見此彼：此句頌文，是明證見依他起與圓成實的先後。
‘此’指依他起，[彼’指圓成實。
‘見’者證見，意謂非不見彼圓成實性、而能見此依他起也。
換言之，必先以我法二空的觀智(根本智)證見圓成實，此際已斷除我法二執(遍計所執)，至此始(以後得智)了達如幻如化的依他起。
<成唯識論>曰：[非不證見圓成實性、而能見此依他起性。
] 六、初即相無性，次無自然性，後由遠離前，所執我法性：頌文‘初即相無性’句，是依遍計所執性而立的。
遍計所執隻是妄情計度，并沒有實在的體相。
這有如空華，隻是現于病目之前，實無其體相。
‘次無自然性’句，是依依他起性而立的。
依他起諸法是衆緣和合而生，既待緣而生，則緣生性空，故曰生無性。
‘後由遠離前，所執我法性’二句，是依圓成實性而立的，此即勝義無自性。
圓成實性是遠離前面遍計所執(我法二執)所顯的真理，此真理離一切相，畢竟皆空，故曰無自性。
無自性即是性空，亦曰空性，實則空性就是真如，于下一講中再詳細诠釋。