第七章 瑜伽學派之如來藏說
關燈
小
中
大
唯法我未除」(34)。
十解位菩薩，已滅除人我執，能悟入人空真如，就到達聖位。
從凡入聖，就轉舍阿梨耶識(中我執)──凡夫依，轉得我空真如性。
「聖人依」，是聞熏習與解性梨耶和合，也就是聞熏習依于梨耶的心真如性，成為一切聖[P225]道的生起因。
有關轉依的說明，真谛不但說明佛果的道是有為法，更會通了如來藏學，如『攝大乘論釋』卷三(大正三一?一七三下──一七四上)說： 「何法名法身？轉依名法身。
轉依相雲何？成熟修習十地及波羅蜜，出離轉依功德為相。
由聞熏習，四法得成：一、信樂大乘是大淨種子；二、般若波羅蜜是大我種子；三、虛空器三昧是大樂種子；四、大悲是大常種子。
常、樂、我、淨是法身四德，此聞熏習及四法為四德種子。
四德圓時，本識都盡；聞熏習及四法，既為四德種子，故能對治本識。
聞熏習正是五分法身種子，聞熏習是行法，未有而有，五分法身亦未有而有，故正是五分法身種子。
聞熏習但是四德道種子，四德道能成顯四德。
四德本來是有，不從種子生；從因作名，故稱種子」。
『本論』說：「是聞熏習下中上品，應知是法身種子」，『釋論』補充了這大段解說。
信，般若，三昧，大悲，是能顯如來藏的因；常、樂、我、淨，是如來藏的果德；并舉闡提，外道，聲聞，獨覺──四種障：這是『寶性論』所說的。
現在說：聞熏習為因，能生信等四法；四法是道，能顯出法身四德，所以說聞熏習是法身種子。
然在『寶性論』中，是不立聞熏習的。
這與『論釋』所說：「若證法身果，則得淨、我、樂、常四德果。
淨不與闡提等，我不與外道等，樂不[P226]與聲聞等，常不與獨覺等」(35)，都是會入『寶性論』義，與其他譯本不同的。
同時，聞熏習是行法──生滅法，能生起五分法身──戒，定，慧，解脫，解脫知見，所以聞熏習也是五分法身種子。
五分中的戒、定、慧，修道時已有了，證果時更有解脫、解脫知見。
這樣，聞熏習是有為的五分法身種子，也可說常等四德法身種子，貫通了如來藏學。
六種轉依中的果圓滿轉，是佛位的圓滿轉依，如陳譯『攝大乘論釋』卷一三(大正三一?二四八上)說： 「三德具足，名果圓滿。
已離一切障人，即是諸佛能得此轉。
一切相不顯現，即是斷德，以一切相滅故。
清淨真如顯現，即是智德，如理、如量智圓滿故，謂具一切智及一切種智。
至得一切相自在，即是恩德，依止一切相中所得自在，由得此自在，如意能作一切衆生利益事。
三德并以此轉為依止」。
果圓滿轉，含有多種意義，所以約三德來解說。
「清淨真如顯現，即是智德」，以菩薩修二智圓滿，轉得一切智sarvajn~a^、一切種智sarvatha^-jn~a^na來解說。
如依其他譯本，是說一切相不顯現，所以清淨真如顯現(36)。
真谛譯似乎與『寶性論』的思想有關。
『寶性論』的『菩提品』，說無漏法界中，遠離一切垢得轉依。
全品以八義來說明，前四義是(37)： 轉依自性──「淨」：離垢真如。
[P227]轉位因───「得」：二種無分别智為因。
轉依果───「遠離」：遠離二種障，得證果智。
轉依業───「自他利」：離障得無障礙清淨法身；依彼二種佛身，得世間自在力行。
轉依清淨成菩提，自體隻是離垢真如(如來藏出纏)。
由二無分别智的修習，遠離二障，得證果智。
真如最清淨顯現，就是無障礙清淨法身。
這與陳譯『攝論釋』的「真如清淨所顯，即是智德」，是相契合的。
五、阿摩羅識：在真谛所傳的唯識學中，阿摩羅識amala-vijn~a^na是最特出的！阿摩羅識，譯義為無垢識。
依『成唯識論』：「或名無垢識，最極清淨諸無漏法所依止故，此名唯在如來地有」；并引經說：「如來無垢識，……圓鏡智相應」(38)：這顯然是如來所有的無漏第八識。
如泛稱善淨無漏識為無垢識，地上無漏第六、第七識，也可說無垢識了。
但「唯識宗」所說，與真谛所傳的阿摩羅識的意義，都是不相合的。
我以為：虛妄分别為自性的心識(根本是阿賴耶識)為依止，說明「一切法唯識所現」，開示轉雜染為清淨的轉依，是彌勒、無着、世親論所說的。
但轉依的内容，都沒有說到「識」；可以見到的，反而是阿賴耶識，「阿羅漢位舍」(39)。
『攝大乘論』說：「謂轉阿賴耶識，得法身故」；法身由五種自在而得自在，「五、由圓鏡，平等，觀察，成所作智自在，由轉識蘊依故」(40)。
『大乘莊嚴經論』說：「如是種子轉者，阿梨耶識轉故[P228]。
……是名無漏界」(41)。
阿賴耶識與識蘊，被轉舍了，在無漏法界中，還是生死雜染那樣的有「識」嗎？識是虛妄分别為自性的，轉依而真實相顯現，這也可以稱為唯識嗎？為了貫徹「一切法唯識」的原則，是真谛提出阿摩羅識的理由所在。
如『轉識論』(大正三一?六二中──下)說： 「立唯識義，意本為遣境遣心，今境界既無，唯識又泯，即是說唯識義成也」。
「問：遣境存識，乃可稱唯識義，既境識俱遣，何識可成？答：立唯識乃一往遣境留心，卒終為論，遣境為欲空心，是其正意。
是故境識俱泯，是其(唯識)義成。
此境識俱泯，即是實性，實性即是阿摩羅識；亦可卒終為論，是阿摩羅識也」。
「唯識」，一般是說「遣境存識」，「遣境留心」，也就是唯有内識，沒有離心的外境。
唯識無塵，表顯出唯識的獨到意義！「依識有所得，境無所得生」，正是唯識觀的初門。
『辯中邊論』卷上(大正三一?四六五上)說： 「依識有所得，境無所得生──(遣境存識)；依境無所得，識無所得生──(境識俱泯)」。
「由識有得性，亦成無所得，故知二有得，無得性平等」。
境與識是相關的，境不可得，識也不得生，所以從識有境無，到境識并泯，是唯識學中，從虛妄分别而契入空性的方便次第。
到了境識并泯，依『辯中邊論』說：是空性，真如，這怎樣還可以說唯識呢？為了解答這一疑難，所以說：「此境識俱泯，即是實性，實性即是阿摩羅識」。
[P229]意思說：唯識的真正意義，不隻是說明生死虛妄的唯識，而目的在境識并泯的實證。
境識并泯的真如實性，就是阿摩羅識，這當然可以說唯識了。
這一見解，『十八空論』(大正三一?八六四上)也說： 「明唯識真實，辨一切諸法唯有淨識」。
「唯識義有兩：一者，方便：謂先觀唯有阿梨耶識，無餘境界，現得境智兩空，除妄識已盡，名為方便唯識也。
二、明正觀唯識：遣蕩生死虛妄識心，及以境界一切皆淨盡，惟有阿摩羅清淨心也」。
論文辨二類唯識，主意在說明「一切諸法唯有淨識」。
一、方便唯識，是以阿梨耶識為種子性，為一切法依止而成立一切唯識的。
修唯識觀，達到境空、心空，也就是妄分别識不起。
這是登地以前的唯識觀，是方便唯識。
二、正觀唯識，無分别智現證真如，從登地到究竟清淨，生死虛妄識心(阿梨耶識為根本)及一切境界，都轉滅而為清淨。
稱為正觀唯識的，就是以阿摩羅淨識為依的唯識說。
從虛妄到真實，作兩層唯識說，是真谛所傳的一緻說明，如『三無性論』卷上(大正三一?八七一下──八七二上)說： 「識如如者，謂一切諸行但唯是識。
此識二義故稱如如：一、攝無倒；二、無變異。
(一)攝無倒者，謂十二入等一切諸法，但唯是識，離亂識外無别餘法故，一切諸法皆為識攝[P230]。
此義決定，故稱攝無倒，無倒故如如，無倒如如未是無相如如也。
(二)無變異者，明此亂識即是分别，依他似塵識所顯；由分别性永無故，依他性亦不有，此二無所有，即是阿摩羅識。
唯有此識獨無變異，故稱如如」。
「先以唯一亂識，遣于外境，次阿摩羅識遣于亂識故，究竟唯一淨識也」。
『三無性論』解說識如如vijn~apti-tathata^，也是分為兩層的。
外境、亂識并泯，是阿摩羅識，阿摩羅識是無變異的如如，顯然是真如的别名。
在「決定藏論』中，玄奘譯為轉依的，真谛也譯為阿摩羅識，如說：「阿羅(梨)耶識對治故，證阿摩羅識」；「阿摩羅識是常，是無漏法；得真如境道故，證阿摩羅識」；「阿摩羅識作聖道依因，不作生因」(法界的意義)(42)。
論上一再說「證阿摩羅識」，就是證得轉依，轉依以真如離垢為性。
這與「實性即是阿摩羅識」；「阿摩羅識是無颠倒，是無變異，是真如如」(43)的意義，完全相合。
說唯識而作二層說，陳譯『攝大乘論釋』也有相近的說明，如說：「一切法以識為相，真如為體故。
若方便道，以識為相；若入見道，以真如為體」(44)。
以方便道、見道來分别解說，與『三無性論』等相同，隻是稱為真如，而沒有稱為阿摩羅識而已。
阿摩羅識是真如的異名，是無可懷疑的，如『十八空論』(大正三一?八六三中)說： 「雲何分判法界非淨非不淨？答：阿摩羅識是自性清淨心，但為客塵所污，故名不淨；為[P231]客塵盡故，故立為淨」。
『十八空論』是『中邊分别論』的部分解釋。
『中邊分别論』『相品』末，「空成立義」說：「不染非不染，非淨非不淨，心本清淨故，煩惱客塵故」(45)。
真如、法界等，是空s/u^^nyata^的異名，在說明真如有雜垢與離垢時，不說真如或法界本淨，而說「心本清淨」prabha^svaratva-citta。
心本明淨，約心真如說。
『十八空論』說：「阿摩羅識是自性清淨心」，與上來所說，阿摩羅識是真如，意義是相合的。
不過上來所說的阿摩羅識，約離垢清淨說，這裡約本性清淨說。
心自性清淨，或譯為自性清淨心，如『莊嚴經論』說：「不離心之真如，别有異心，謂依他相，說為自性清淨。
此中應知說心真如，名之為(自性清淨的)心」(46)。
可以說心真如tathata^-citta為「心」，當然也可以稱識真如為「識」了。
在這樣的意義下，真谛學立識的體性為阿摩羅識。
在解說「此界無始時」的「界」時，是「此識為一切法因」，又說「阿梨耶識界以解為性」。
從虛妄的唯識相，到真實的唯識體──阿摩羅識，轉染識為淨識，貫徹了「一切法唯識」的教說。
而阿摩羅識即是自性清淨心，又會通了如來藏學。
不過，真谛所譯傳的論書，除『佛性論』(及『無上依經』)以上，大意都是符合瑜伽學的。
注【24-001】『續高僧傳』卷一三(大正五０?五三０下)。
注【24-002】『宋高僧傳』卷二(大正五０?七一七中)。
[P232] 注【24-003】『續高僧傳』卷一八(大正五０?五七二下)。
注【24-004】『瑜伽師地論』卷三五(大正三０?四七八中)。
注【24-005】『佛性論』卷二(大正三一?七九四上)。
注【24-006】『攝大乘論本』卷上(大正三一?一三三中)。
注【24-007】『成唯識論』卷二(大正三一?七下)。
注【24-008】『攝大乘論』卷上(大正三一?一一四上)。
注【24-009】『瑜伽師地論』卷一(大正三０?二八０中)。
注【24-010】『成唯識論』卷一０(大正三一?五五上)。
注【24-011】『攝大乘論本』卷中(大正三一?一三九中、一四０上)。
注【24-012】『攝大乘論釋』卷一(大正三一?三二四上)。
又卷五(大正三一?三四五中)。
注【24-013】『辯中邊論』卷上(大正三一?四六五上)。
注【24-014】『佛性論』卷四(大正三一?八０八上)。
注【24-015】『究竟一乘寶性論』卷四(大正三一?八三九上)。
注【24-016】『攝大乘論釋』卷一(大正三一?一五六下)。
注【24-017】『攝大乘論釋』卷一五(大正三一?二六四中)。
注【24-018】『佛性論』卷二(大正三一?七九六中)。
[P233] 注【24-019】『究竟一乘寶性論』卷四(大正三一?八三九上──中)。
『顯識論』所說「所言性者，自有五義」，與五義相同，但第一「自性種類義」不同(大正三一?八八一下──八八二上)。
注【24-020】『佛性論』卷二(大正三一?七九八下──七九九中)。
『究竟一乘寶性論』卷三(大正三一?八二九下──八三０下)。
注【24-021】『成唯識論』卷一０(大正三一?五四下──五七上)。
注【24-022】『瑜伽師地論』卷八０(大正三０?七四八上)。
注【24-023】『瑜伽師地論』所引經偈，也見于『顯揚聖教論』卷一六，并有解說(大正三一?五五九下)。
『三無性論』卷下(大正三一?八七四中──下)。
注【24-024】『瑜伽師地論』卷八０(大正三０?七四八中)。
注【24-025】『大乘莊嚴經論』卷三(大正三一?六０二下)。
注【24-026】『大乘莊嚴經論』卷三(大正三一?六０六上)。
注【24-027】『究竟一乘寶性論』卷二說：「有道，有為相攝；若為有為相所攝者，彼法虛妄。
……若虛妄者，彼法非實；若非實者，彼非真谛；非真谛者，即是無常；若無常者，非可歸依」(大正三一?八二六中)，與『佛性論』同。
注【24-028】『決定藏論』卷上(大正三０?一０二０中)。
注【24-029】『瑜伽師地論』卷五一(大正三０?五八二上)。
『決定藏論』卷上(大正三０?一０二０下)。
[P234] 注【24-030】『辯中邊論』卷上(大正三一?四六五下)。
注【24-031】『攝大乘論本』卷下(大正三一?一四八下)。
參閱『成唯識論』卷一０(大正三一?五四下)。
『三無性論』卷下(大正三一?八七四下)。
注【24-032】『攝大乘論釋』卷三(大正三一?一七四下)。
注【24-033】『攝大乘論釋』卷四(大正三一?一七七下)。
注【24-034】『攝大乘論釋』卷七(大正三一?二０二上)。
注【24-035】『攝大乘論釋』卷一四(大正三一?二五八上)。
注【24-036】『攝大乘論釋論』卷九(大正三一?三一二上)。
『攝大乘論釋』卷九(大正三一?三六九下)。
注【24-037】『究竟一乘寶性論』卷四(大正三一?八四一上──中)。
注【24-038】『成唯識論』卷三(大正三一?一三下)。
注【24-039】『唯識三十論』(大正三一?六０中)。
注【24-040】『攝大乘論本』卷下(大正三一?一四九下)。
注【24-041】『大乘莊嚴經論』卷五(大正三一?六一四中)。
注【24-042】『決定藏論』卷上(大正三０?一０二０中)。
注【24-043】『轉識論』(大正三一?六二下)。
『三無性論』卷上(大正三一?八七二上)。
注【24-044】『攝大乘論釋』卷七(大正三一?二００上)。
[P235] 注【24-045】『中邊分别論』卷上(大正三一?四五三上)。
注【24-046】『大乘莊嚴經論』卷六(大正三一?六二三上)。
[P237]
十解位菩薩，已滅除人我執，能悟入人空真如，就到達聖位。
從凡入聖，就轉舍阿梨耶識(中我執)──凡夫依，轉得我空真如性。
「聖人依」，是聞熏習與解性梨耶和合，也就是聞熏習依于梨耶的心真如性，成為一切聖[P225]道的生起因。
有關轉依的說明，真谛不但說明佛果的道是有為法，更會通了如來藏學，如『攝大乘論釋』卷三(大正三一?一七三下──一七四上)說： 「何法名法身？轉依名法身。
轉依相雲何？成熟修習十地及波羅蜜，出離轉依功德為相。
由聞熏習，四法得成：一、信樂大乘是大淨種子；二、般若波羅蜜是大我種子；三、虛空器三昧是大樂種子；四、大悲是大常種子。
常、樂、我、淨是法身四德，此聞熏習及四法為四德種子。
四德圓時，本識都盡；聞熏習及四法，既為四德種子，故能對治本識。
聞熏習正是五分法身種子，聞熏習是行法，未有而有，五分法身亦未有而有，故正是五分法身種子。
聞熏習但是四德道種子，四德道能成顯四德。
四德本來是有，不從種子生；從因作名，故稱種子」。
『本論』說：「是聞熏習下中上品，應知是法身種子」，『釋論』補充了這大段解說。
信，般若，三昧，大悲，是能顯如來藏的因；常、樂、我、淨，是如來藏的果德；并舉闡提，外道，聲聞，獨覺──四種障：這是『寶性論』所說的。
現在說：聞熏習為因，能生信等四法；四法是道，能顯出法身四德，所以說聞熏習是法身種子。
然在『寶性論』中，是不立聞熏習的。
這與『論釋』所說：「若證法身果，則得淨、我、樂、常四德果。
淨不與闡提等，我不與外道等，樂不[P226]與聲聞等，常不與獨覺等」(35)，都是會入『寶性論』義，與其他譯本不同的。
同時，聞熏習是行法──生滅法，能生起五分法身──戒，定，慧，解脫，解脫知見，所以聞熏習也是五分法身種子。
五分中的戒、定、慧，修道時已有了，證果時更有解脫、解脫知見。
這樣，聞熏習是有為的五分法身種子，也可說常等四德法身種子，貫通了如來藏學。
六種轉依中的果圓滿轉，是佛位的圓滿轉依，如陳譯『攝大乘論釋』卷一三(大正三一?二四八上)說： 「三德具足，名果圓滿。
已離一切障人，即是諸佛能得此轉。
一切相不顯現，即是斷德，以一切相滅故。
清淨真如顯現，即是智德，如理、如量智圓滿故，謂具一切智及一切種智。
至得一切相自在，即是恩德，依止一切相中所得自在，由得此自在，如意能作一切衆生利益事。
三德并以此轉為依止」。
果圓滿轉，含有多種意義，所以約三德來解說。
「清淨真如顯現，即是智德」，以菩薩修二智圓滿，轉得一切智sarvajn~a^、一切種智sarvatha^-jn~a^na來解說。
如依其他譯本，是說一切相不顯現，所以清淨真如顯現(36)。
真谛譯似乎與『寶性論』的思想有關。
『寶性論』的『菩提品』，說無漏法界中，遠離一切垢得轉依。
全品以八義來說明，前四義是(37)： 轉依自性──「淨」：離垢真如。
[P227]轉位因───「得」：二種無分别智為因。
轉依果───「遠離」：遠離二種障，得證果智。
轉依業───「自他利」：離障得無障礙清淨法身；依彼二種佛身，得世間自在力行。
轉依清淨成菩提，自體隻是離垢真如(如來藏出纏)。
由二無分别智的修習，遠離二障，得證果智。
真如最清淨顯現，就是無障礙清淨法身。
這與陳譯『攝論釋』的「真如清淨所顯，即是智德」，是相契合的。
五、阿摩羅識：在真谛所傳的唯識學中，阿摩羅識amala-vijn~a^na是最特出的！阿摩羅識，譯義為無垢識。
依『成唯識論』：「或名無垢識，最極清淨諸無漏法所依止故，此名唯在如來地有」；并引經說：「如來無垢識，……圓鏡智相應」(38)：這顯然是如來所有的無漏第八識。
如泛稱善淨無漏識為無垢識，地上無漏第六、第七識，也可說無垢識了。
但「唯識宗」所說，與真谛所傳的阿摩羅識的意義，都是不相合的。
我以為：虛妄分别為自性的心識(根本是阿賴耶識)為依止，說明「一切法唯識所現」，開示轉雜染為清淨的轉依，是彌勒、無着、世親論所說的。
但轉依的内容，都沒有說到「識」；可以見到的，反而是阿賴耶識，「阿羅漢位舍」(39)。
『攝大乘論』說：「謂轉阿賴耶識，得法身故」；法身由五種自在而得自在，「五、由圓鏡，平等，觀察，成所作智自在，由轉識蘊依故」(40)。
『大乘莊嚴經論』說：「如是種子轉者，阿梨耶識轉故[P228]。
……是名無漏界」(41)。
阿賴耶識與識蘊，被轉舍了，在無漏法界中，還是生死雜染那樣的有「識」嗎？識是虛妄分别為自性的，轉依而真實相顯現，這也可以稱為唯識嗎？為了貫徹「一切法唯識」的原則，是真谛提出阿摩羅識的理由所在。
如『轉識論』(大正三一?六二中──下)說： 「立唯識義，意本為遣境遣心，今境界既無，唯識又泯，即是說唯識義成也」。
「問：遣境存識，乃可稱唯識義，既境識俱遣，何識可成？答：立唯識乃一往遣境留心，卒終為論，遣境為欲空心，是其正意。
是故境識俱泯，是其(唯識)義成。
此境識俱泯，即是實性，實性即是阿摩羅識；亦可卒終為論，是阿摩羅識也」。
「唯識」，一般是說「遣境存識」，「遣境留心」，也就是唯有内識，沒有離心的外境。
唯識無塵，表顯出唯識的獨到意義！「依識有所得，境無所得生」，正是唯識觀的初門。
『辯中邊論』卷上(大正三一?四六五上)說： 「依識有所得，境無所得生──(遣境存識)；依境無所得，識無所得生──(境識俱泯)」。
「由識有得性，亦成無所得，故知二有得，無得性平等」。
境與識是相關的，境不可得，識也不得生，所以從識有境無，到境識并泯，是唯識學中，從虛妄分别而契入空性的方便次第。
到了境識并泯，依『辯中邊論』說：是空性，真如，這怎樣還可以說唯識呢？為了解答這一疑難，所以說：「此境識俱泯，即是實性，實性即是阿摩羅識」。
[P229]意思說：唯識的真正意義，不隻是說明生死虛妄的唯識，而目的在境識并泯的實證。
境識并泯的真如實性，就是阿摩羅識，這當然可以說唯識了。
這一見解，『十八空論』(大正三一?八六四上)也說： 「明唯識真實，辨一切諸法唯有淨識」。
「唯識義有兩：一者，方便：謂先觀唯有阿梨耶識，無餘境界，現得境智兩空，除妄識已盡，名為方便唯識也。
二、明正觀唯識：遣蕩生死虛妄識心，及以境界一切皆淨盡，惟有阿摩羅清淨心也」。
論文辨二類唯識，主意在說明「一切諸法唯有淨識」。
一、方便唯識，是以阿梨耶識為種子性，為一切法依止而成立一切唯識的。
修唯識觀，達到境空、心空，也就是妄分别識不起。
這是登地以前的唯識觀，是方便唯識。
二、正觀唯識，無分别智現證真如，從登地到究竟清淨，生死虛妄識心(阿梨耶識為根本)及一切境界，都轉滅而為清淨。
稱為正觀唯識的，就是以阿摩羅淨識為依的唯識說。
從虛妄到真實，作兩層唯識說，是真谛所傳的一緻說明，如『三無性論』卷上(大正三一?八七一下──八七二上)說： 「識如如者，謂一切諸行但唯是識。
此識二義故稱如如：一、攝無倒；二、無變異。
(一)攝無倒者，謂十二入等一切諸法，但唯是識，離亂識外無别餘法故，一切諸法皆為識攝[P230]。
此義決定，故稱攝無倒，無倒故如如，無倒如如未是無相如如也。
(二)無變異者，明此亂識即是分别，依他似塵識所顯；由分别性永無故，依他性亦不有，此二無所有，即是阿摩羅識。
唯有此識獨無變異，故稱如如」。
「先以唯一亂識，遣于外境，次阿摩羅識遣于亂識故，究竟唯一淨識也」。
『三無性論』解說識如如vijn~apti-tathata^，也是分為兩層的。
外境、亂識并泯，是阿摩羅識，阿摩羅識是無變異的如如，顯然是真如的别名。
在「決定藏論』中，玄奘譯為轉依的，真谛也譯為阿摩羅識，如說：「阿羅(梨)耶識對治故，證阿摩羅識」；「阿摩羅識是常，是無漏法；得真如境道故，證阿摩羅識」；「阿摩羅識作聖道依因，不作生因」(法界的意義)(42)。
論上一再說「證阿摩羅識」，就是證得轉依，轉依以真如離垢為性。
這與「實性即是阿摩羅識」；「阿摩羅識是無颠倒，是無變異，是真如如」(43)的意義，完全相合。
說唯識而作二層說，陳譯『攝大乘論釋』也有相近的說明，如說：「一切法以識為相，真如為體故。
若方便道，以識為相；若入見道，以真如為體」(44)。
以方便道、見道來分别解說，與『三無性論』等相同，隻是稱為真如，而沒有稱為阿摩羅識而已。
阿摩羅識是真如的異名，是無可懷疑的，如『十八空論』(大正三一?八六三中)說： 「雲何分判法界非淨非不淨？答：阿摩羅識是自性清淨心，但為客塵所污，故名不淨；為[P231]客塵盡故，故立為淨」。
『十八空論』是『中邊分别論』的部分解釋。
『中邊分别論』『相品』末，「空成立義」說：「不染非不染，非淨非不淨，心本清淨故，煩惱客塵故」(45)。
真如、法界等，是空s/u^^nyata^的異名，在說明真如有雜垢與離垢時，不說真如或法界本淨，而說「心本清淨」prabha^svaratva-citta。
心本明淨，約心真如說。
『十八空論』說：「阿摩羅識是自性清淨心」，與上來所說，阿摩羅識是真如，意義是相合的。
不過上來所說的阿摩羅識，約離垢清淨說，這裡約本性清淨說。
心自性清淨，或譯為自性清淨心，如『莊嚴經論』說：「不離心之真如，别有異心，謂依他相，說為自性清淨。
此中應知說心真如，名之為(自性清淨的)心」(46)。
可以說心真如tathata^-citta為「心」，當然也可以稱識真如為「識」了。
在這樣的意義下，真谛學立識的體性為阿摩羅識。
在解說「此界無始時」的「界」時，是「此識為一切法因」，又說「阿梨耶識界以解為性」。
從虛妄的唯識相，到真實的唯識體──阿摩羅識，轉染識為淨識，貫徹了「一切法唯識」的教說。
而阿摩羅識即是自性清淨心，又會通了如來藏學。
不過，真谛所譯傳的論書，除『佛性論』(及『無上依經』)以上，大意都是符合瑜伽學的。
注【24-001】『續高僧傳』卷一三(大正五０?五三０下)。
注【24-002】『宋高僧傳』卷二(大正五０?七一七中)。
[P232] 注【24-003】『續高僧傳』卷一八(大正五０?五七二下)。
注【24-004】『瑜伽師地論』卷三五(大正三０?四七八中)。
注【24-005】『佛性論』卷二(大正三一?七九四上)。
注【24-006】『攝大乘論本』卷上(大正三一?一三三中)。
注【24-007】『成唯識論』卷二(大正三一?七下)。
注【24-008】『攝大乘論』卷上(大正三一?一一四上)。
注【24-009】『瑜伽師地論』卷一(大正三０?二八０中)。
注【24-010】『成唯識論』卷一０(大正三一?五五上)。
注【24-011】『攝大乘論本』卷中(大正三一?一三九中、一四０上)。
注【24-012】『攝大乘論釋』卷一(大正三一?三二四上)。
又卷五(大正三一?三四五中)。
注【24-013】『辯中邊論』卷上(大正三一?四六五上)。
注【24-014】『佛性論』卷四(大正三一?八０八上)。
注【24-015】『究竟一乘寶性論』卷四(大正三一?八三九上)。
注【24-016】『攝大乘論釋』卷一(大正三一?一五六下)。
注【24-017】『攝大乘論釋』卷一五(大正三一?二六四中)。
注【24-018】『佛性論』卷二(大正三一?七九六中)。
[P233] 注【24-019】『究竟一乘寶性論』卷四(大正三一?八三九上──中)。
『顯識論』所說「所言性者，自有五義」，與五義相同，但第一「自性種類義」不同(大正三一?八八一下──八八二上)。
注【24-020】『佛性論』卷二(大正三一?七九八下──七九九中)。
『究竟一乘寶性論』卷三(大正三一?八二九下──八三０下)。
注【24-021】『成唯識論』卷一０(大正三一?五四下──五七上)。
注【24-022】『瑜伽師地論』卷八０(大正三０?七四八上)。
注【24-023】『瑜伽師地論』所引經偈，也見于『顯揚聖教論』卷一六，并有解說(大正三一?五五九下)。
『三無性論』卷下(大正三一?八七四中──下)。
注【24-024】『瑜伽師地論』卷八０(大正三０?七四八中)。
注【24-025】『大乘莊嚴經論』卷三(大正三一?六０二下)。
注【24-026】『大乘莊嚴經論』卷三(大正三一?六０六上)。
注【24-027】『究竟一乘寶性論』卷二說：「有道，有為相攝；若為有為相所攝者，彼法虛妄。
……若虛妄者，彼法非實；若非實者，彼非真谛；非真谛者，即是無常；若無常者，非可歸依」(大正三一?八二六中)，與『佛性論』同。
注【24-028】『決定藏論』卷上(大正三０?一０二０中)。
注【24-029】『瑜伽師地論』卷五一(大正三０?五八二上)。
『決定藏論』卷上(大正三０?一０二０下)。
[P234] 注【24-030】『辯中邊論』卷上(大正三一?四六五下)。
注【24-031】『攝大乘論本』卷下(大正三一?一四八下)。
參閱『成唯識論』卷一０(大正三一?五四下)。
『三無性論』卷下(大正三一?八七四下)。
注【24-032】『攝大乘論釋』卷三(大正三一?一七四下)。
注【24-033】『攝大乘論釋』卷四(大正三一?一七七下)。
注【24-034】『攝大乘論釋』卷七(大正三一?二０二上)。
注【24-035】『攝大乘論釋』卷一四(大正三一?二五八上)。
注【24-036】『攝大乘論釋論』卷九(大正三一?三一二上)。
『攝大乘論釋』卷九(大正三一?三六九下)。
注【24-037】『究竟一乘寶性論』卷四(大正三一?八四一上──中)。
注【24-038】『成唯識論』卷三(大正三一?一三下)。
注【24-039】『唯識三十論』(大正三一?六０中)。
注【24-040】『攝大乘論本』卷下(大正三一?一四九下)。
注【24-041】『大乘莊嚴經論』卷五(大正三一?六一四中)。
注【24-042】『決定藏論』卷上(大正三０?一０二０中)。
注【24-043】『轉識論』(大正三一?六二下)。
『三無性論』卷上(大正三一?八七二上)。
注【24-044】『攝大乘論釋』卷七(大正三一?二００上)。
[P235] 注【24-045】『中邊分别論』卷上(大正三一?四五三上)。
注【24-046】『大乘莊嚴經論』卷六(大正三一?六二三上)。
[P237]