三 第七識頌
關燈
小
中
大
了末那所有的俱生我執，而這俱生我執，與第六意識思慮計度所有的分别我執，顯然有所不同。
八大、遍行、别境慧，貪、癡、我見、慢相随。
此明末那所相應的心所。
在五十一個心所中，是全部相應?抑部分相應？頌中明白告訴我們，隻有十八個心所相應，其餘三十三個心所，皆不與第七識相應，為什麼?當知第七末那，識性唯是無記，并不是不善的，屬不善的兩個中随煩惱，自就不能與之相應。
末那行相較為徼細，不像十個小随煩惱那樣來得粗動，所以沒有小随十惑相應。
末那緣境唯緣現在，沒有什麼其他希望，所以沒有欲心所。
末那既是一味的堅執見分為我，沒有什麼需待印持決定，所以沒有勝解心所。
末那既是唯緣現在境，當然不會億念曾習境界，所以沒有念心所。
末那心識是散亂的，不能安定在一處所，所以沒有定心所。
因為如此，五别境心所中，如上所說四個，皆不與之相應。
末那性唯是染污的，與善心所的性質，敵體相反，所以沒有十一善心所相應。
末那任運緣境，不能造作諸業，所以沒有追悔的惡作心所。
緣境過于疲意，身心感到重昧，才會需要睡眠，末那不藉外緣，身心亦不重昧，那裡會有睡眠？于意言境(意中之言，名為意言，亦即為意之所思的)，淺深推度，尋伺二心所才會生起活動，末那不緣意言境，亦無粗轉和細轉，沒有尋伺二心所活動的餘地，所以亦複不與相應。
除去這些不與末那相應的心所，其所相應的十八心所是： 八大遍行别境慧八大，是指不信、懈怠等的八個大随煩惱；遍行是指作意、觸等的五個偏行心所；别境慧，是指五别境中的慧心所。
五遍行，是遍一切識而活動的，末那當少不了以為助伴，八大随煩惱，唯識學者間，有不同的看法：有說與末那相應的，有說不與末那相應的。
奘譯唯識，以護法為正義，護法認為末那是有八大随惑相應的，因為八大随煩惱，是遍一切染心的，而第七末那識，正是屬染污心，當然和這八遍染心所相應。
護法論師以為：末那心性是昏昧無堪任性的，原因由于有昏沉相應，假定沒有昏沉相應，末那應決沒有心性昏昧無堪任的現象；末那心性是具有喧嚣性的，原因由于有掉舉相應，假定沒有掉舉相應，末那應決沒有喧嚣不停的現象；未那是心多流動而不安定的，原因由于有散亂相應，假定沒有散亂相應，末那應決沒有心多流動散蕩的現象；末那心性是雜穢污染的，原因由于有不信相應，假定沒有不信相應，末那應決沒有雜穢污染的現象；末那所以居于染污的地位，原因由于有懈怠、放逸相應，假定沒有這二心所相應，末那心性應如善等一樣的清淨，不當會有染污的現象；末那經常是有煩惱現前的，原因由于有失念、不正知相應，假使沒有這二心所相應，怎麼會有令諸染污煩惱現前的現象?本此證知在有漏位上，末那是和這些心所相應的。
不過末那所相應的心所，行相極其做細，本不是我們所能知道的，我們所以得知八大随惑與末那相應，是依第六識與這方面心所相應，比類推知的。
别境慧，本通于三性，但與末那相應的，是約染污慧說，染污慧的生起，才能分别計度。
而此所說染污的慧心所，正是我見之體，所以加入相應七所之中，并非我見和慧可以俱起，這是我們所不可不知的。
貪癡我見慢相随此明末那所相應的根本煩惱。
根本煩惱，或說六種，或說十種，但與末那相應的唯有四種，所以唯識三十頌說：“四煩惱常俱”。
意顯末那自無始來，在未到達無漏以前，任運不轉易的，恒時常相續的，和四根本煩惱相應，且在每個上面加個我字，稱為我貪、我癡、我見、我慢。
所謂我癡，就是深深的迷執于我，以為這我是千真萬确的，因而不明無我真理，常與我見相應。
所謂我貪，亦名我愛，就是深深的愛著于我，沒有一時一刻的舍離，不特對已得的自身而起貪愛，就是對未得的自身亦起貪愛。
所謂我見，亦名身見，是以慧為體的。
就是緣于非我的賴耶見分，而妄執為是實有自我，并且深深的染著，決不承認不是我。
所謂我慢，就是仗恃所執的我，合心高舉起來，總以為自己是最了不起的，不把任何人放在眼中，好像天地問隻有自己是最偉大的。
末那為什麼沒有嗔惑相應?當知嗔是悄背的意思，對不滿意的人事而生起的，現在末那與所執我，彼此關系親密得不得了，相互愛戀得難舍難離，怎容嗔恚生起?末那為什麼沒有疑惑相應?當知疑是猶豫不決的意思，對不決定的事物而生起的，現在末那緣于賴耶見分，有著堅定的審決力，肯決不移的認為是我，不會對它有絲毫的懷疑，所以沒有疑心所。
末那為什麼不與其他四見相應？原因五見都是慧心所的種類，在同一心所中，沒有二種同時并生的道理。
我見既是那樣深重而又恒與末那相應，在我見以後而生的邊見，當然沒有生起的機會，怎麼可能與末那相應？邪見、見取見、戒禁取見，都是分别起的，不是俱生起的，所以亦不與末那相應。
恒審思量我相随，有情日夜鎮昏迷。
這兩句頌，是明末那體性行相及其所有的業用。
所謂體性，就是識的自體，當四分中的自證分。
所謂行相，就是能緣的業用，當四分中的見分。
體和用雖說是差别的，但兩者的意義極為相近，所以不妨綜合的來說，況且用是體家之用，體是用家之體，原亦分不開的。
恒審思量我相随這是正式解釋第七識的體性與行相。
唯識三十頌簡單的說：“思量為性相”。
意顯末那識的體性，固然是思量，末那識的行相，同樣是思量。
實際來說：識體的作用是思量，而這思量是見分的行相，照理單說思量為相就可以了，為什麼還說思量為性子當知識的體性，極為難以了知，欲知識的體性，唯有從識作用，加以仔細思索，明白識用是思量，舉用以顯其體，就可知其性亦為思量。
因為這樣關系，所以名為思量為性相。
思量是思慮量度的意思，亦可說是緣慮的意思。
如以心心所緣境作用言，并不限于第七識，而是通于諸識的，因為諸識皆有緣慮的作用。
現在所以特别命名第七為思量識，是因這識具有恒與審的二義，亦即恒審思量的功用獨在第七識。
恒是顯示不斷而常相續的；審是顯示計度而深明的。
說到這兒，不妨以四句加以分别。
一、恒而非審：如第八識體，自無始以來，就一直這樣的永遠相續，從來不曾間斷過的，相續不斷的恒義，在賴耶本身來說，當然是具有的了；但它在所緣的境上，并不能子以深刻的審度，所以缺乏深明計度的審義。
正因它是恒而非審的，所以不得稱為思量識。
二、審而非恒：如第六識于所緣境上，具有精審刻劃的作用，特别是對分别所起的我法二執，确是經過深明計度的再三考慮，始牢牢的執為實我實法的，不用說，所謂深明計度的審義，在意識本身來說，當然是具有的了；可是它在五無心位上，其活動的作用，暫被凍結起來，所以缺乏相績不斷的恒義。
正因它是審而非恒的，所以不得稱為思量識。
三、非恒非審：如前五識的思量功用，雖不能說不是沒有，但因它的作用常常有所間斷，不能相續無間的恒時思量；同時五識所緣的，隻緣現在的現實境界，加以隻有自性分别，不能深思熟慮的計
八大、遍行、别境慧，貪、癡、我見、慢相随。
此明末那所相應的心所。
在五十一個心所中，是全部相應?抑部分相應？頌中明白告訴我們，隻有十八個心所相應，其餘三十三個心所，皆不與第七識相應，為什麼?當知第七末那，識性唯是無記，并不是不善的，屬不善的兩個中随煩惱，自就不能與之相應。
末那行相較為徼細，不像十個小随煩惱那樣來得粗動，所以沒有小随十惑相應。
末那緣境唯緣現在，沒有什麼其他希望，所以沒有欲心所。
末那既是一味的堅執見分為我，沒有什麼需待印持決定，所以沒有勝解心所。
末那既是唯緣現在境，當然不會億念曾習境界，所以沒有念心所。
末那心識是散亂的，不能安定在一處所，所以沒有定心所。
因為如此，五别境心所中，如上所說四個，皆不與之相應。
末那性唯是染污的，與善心所的性質，敵體相反，所以沒有十一善心所相應。
末那任運緣境，不能造作諸業，所以沒有追悔的惡作心所。
緣境過于疲意，身心感到重昧，才會需要睡眠，末那不藉外緣，身心亦不重昧，那裡會有睡眠？于意言境(意中之言，名為意言，亦即為意之所思的)，淺深推度，尋伺二心所才會生起活動，末那不緣意言境，亦無粗轉和細轉，沒有尋伺二心所活動的餘地，所以亦複不與相應。
除去這些不與末那相應的心所，其所相應的十八心所是： 八大遍行别境慧八大，是指不信、懈怠等的八個大随煩惱；遍行是指作意、觸等的五個偏行心所；别境慧，是指五别境中的慧心所。
五遍行，是遍一切識而活動的，末那當少不了以為助伴，八大随煩惱，唯識學者間，有不同的看法：有說與末那相應的，有說不與末那相應的。
奘譯唯識，以護法為正義，護法認為末那是有八大随惑相應的，因為八大随煩惱，是遍一切染心的，而第七末那識，正是屬染污心，當然和這八遍染心所相應。
護法論師以為：末那心性是昏昧無堪任性的，原因由于有昏沉相應，假定沒有昏沉相應，末那應決沒有心性昏昧無堪任的現象；末那心性是具有喧嚣性的，原因由于有掉舉相應，假定沒有掉舉相應，末那應決沒有喧嚣不停的現象；未那是心多流動而不安定的，原因由于有散亂相應，假定沒有散亂相應，末那應決沒有心多流動散蕩的現象；末那心性是雜穢污染的，原因由于有不信相應，假定沒有不信相應，末那應決沒有雜穢污染的現象；末那所以居于染污的地位，原因由于有懈怠、放逸相應，假定沒有這二心所相應，末那心性應如善等一樣的清淨，不當會有染污的現象；末那經常是有煩惱現前的，原因由于有失念、不正知相應，假使沒有這二心所相應，怎麼會有令諸染污煩惱現前的現象?本此證知在有漏位上，末那是和這些心所相應的。
不過末那所相應的心所，行相極其做細，本不是我們所能知道的，我們所以得知八大随惑與末那相應，是依第六識與這方面心所相應，比類推知的。
别境慧，本通于三性，但與末那相應的，是約染污慧說，染污慧的生起，才能分别計度。
而此所說染污的慧心所，正是我見之體，所以加入相應七所之中，并非我見和慧可以俱起，這是我們所不可不知的。
貪癡我見慢相随此明末那所相應的根本煩惱。
根本煩惱，或說六種，或說十種，但與末那相應的唯有四種，所以唯識三十頌說：“四煩惱常俱”。
意顯末那自無始來，在未到達無漏以前，任運不轉易的，恒時常相續的，和四根本煩惱相應，且在每個上面加個我字，稱為我貪、我癡、我見、我慢。
所謂我癡，就是深深的迷執于我，以為這我是千真萬确的，因而不明無我真理，常與我見相應。
所謂我貪，亦名我愛，就是深深的愛著于我，沒有一時一刻的舍離，不特對已得的自身而起貪愛，就是對未得的自身亦起貪愛。
所謂我見，亦名身見，是以慧為體的。
就是緣于非我的賴耶見分，而妄執為是實有自我，并且深深的染著，決不承認不是我。
所謂我慢，就是仗恃所執的我，合心高舉起來，總以為自己是最了不起的，不把任何人放在眼中，好像天地問隻有自己是最偉大的。
末那為什麼沒有嗔惑相應?當知嗔是悄背的意思，對不滿意的人事而生起的，現在末那與所執我，彼此關系親密得不得了，相互愛戀得難舍難離，怎容嗔恚生起?末那為什麼沒有疑惑相應?當知疑是猶豫不決的意思，對不決定的事物而生起的，現在末那緣于賴耶見分，有著堅定的審決力，肯決不移的認為是我，不會對它有絲毫的懷疑，所以沒有疑心所。
末那為什麼不與其他四見相應？原因五見都是慧心所的種類，在同一心所中，沒有二種同時并生的道理。
我見既是那樣深重而又恒與末那相應，在我見以後而生的邊見，當然沒有生起的機會，怎麼可能與末那相應？邪見、見取見、戒禁取見，都是分别起的，不是俱生起的，所以亦不與末那相應。
恒審思量我相随，有情日夜鎮昏迷。
這兩句頌，是明末那體性行相及其所有的業用。
所謂體性，就是識的自體，當四分中的自證分。
所謂行相，就是能緣的業用，當四分中的見分。
體和用雖說是差别的，但兩者的意義極為相近，所以不妨綜合的來說，況且用是體家之用，體是用家之體，原亦分不開的。
恒審思量我相随這是正式解釋第七識的體性與行相。
唯識三十頌簡單的說：“思量為性相”。
意顯末那識的體性，固然是思量，末那識的行相，同樣是思量。
實際來說：識體的作用是思量，而這思量是見分的行相，照理單說思量為相就可以了，為什麼還說思量為性子當知識的體性，極為難以了知，欲知識的體性，唯有從識作用，加以仔細思索，明白識用是思量，舉用以顯其體，就可知其性亦為思量。
因為這樣關系，所以名為思量為性相。
思量是思慮量度的意思，亦可說是緣慮的意思。
如以心心所緣境作用言，并不限于第七識，而是通于諸識的，因為諸識皆有緣慮的作用。
現在所以特别命名第七為思量識，是因這識具有恒與審的二義，亦即恒審思量的功用獨在第七識。
恒是顯示不斷而常相續的；審是顯示計度而深明的。
說到這兒，不妨以四句加以分别。
一、恒而非審：如第八識體，自無始以來，就一直這樣的永遠相續，從來不曾間斷過的，相續不斷的恒義，在賴耶本身來說，當然是具有的了；但它在所緣的境上，并不能子以深刻的審度，所以缺乏深明計度的審義。
正因它是恒而非審的，所以不得稱為思量識。
二、審而非恒：如第六識于所緣境上，具有精審刻劃的作用，特别是對分别所起的我法二執，确是經過深明計度的再三考慮，始牢牢的執為實我實法的，不用說，所謂深明計度的審義，在意識本身來說，當然是具有的了；可是它在五無心位上，其活動的作用，暫被凍結起來，所以缺乏相績不斷的恒義。
正因它是審而非恒的，所以不得稱為思量識。
三、非恒非審：如前五識的思量功用，雖不能說不是沒有，但因它的作用常常有所間斷，不能相續無間的恒時思量；同時五識所緣的，隻緣現在的現實境界，加以隻有自性分别，不能深思熟慮的計